ziemasvilks 
|
Iesūtīts:
2009.12.16 11:20:52
Turpinam sarunu. Iepriekšējās diskusijas beigas šeit - 51. lapa un 52. lapa. Runājam par tēmu,jā? |
|
Nerunīgais  |
# Iesūtīts: 2010.01.14 11:21:15
Pēc kādiem kritērijiem atpazīt, ka rīcība ir pareiza? (mēs taču runājam par rīcību, pareizu/ nepareizu) Kā no Junga dzīlēm tiek pie kalpošanas kārtības baznīcā? |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.01.14 11:23:04
Haw-wa [78.84.2.80]
Man jau arī liekas, ka zināmā vecumā cilvēkam infantīlisms būtu jāpāraug, tādēļ tas Ņūvena `brāļa` arhetips liekas atbilstošāks nekā Baznīcas un garīdznieku `parentālās` lomas. |
Haw-wa [78.84.2.80] |
# Iesūtīts: 2010.01.14 11:24:20
Aivars Gudribas tardīcija ataruta no Rakstiem? Kas tad ir visas Sālamana grāmtas, tai skaitā ārpus kanoniskā Siraka Gudrības grāmata? Kas tad ir gudrības teksti Jēzus mutē, kas tad ir Jāņa ev.prologs? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.01.14 11:26:46
Haw-wa [78.84.2.80]
Redzi, var teikt, ka arī visi baznīctēvu un koncilu spriedumu arī veido to gudrības tradīciju (kā jūdi raugās uz Talmudiem un Mišnu), un tad atkal stāvam Lutera dilemmas priekšā |
Haw-wa [78.84.2.80] |
# Iesūtīts: 2010.01.14 11:30:22
Nerunīgais Es mēģinu saprast tavu jautājumu... kura rīcība ir pareiza/nepareiza? |
Haw-wa [78.84.2.80] |
# Iesūtīts: 2010.01.14 11:32:20
Aivars Nē...gudrības tradīcija nav vairs gudrības tradīcija, ja tā tiek pārvērsta par likumu, bauslību, kaut ko obligātu...Gudrības tradīcija ir dzīva un mainīga...katra paaudze to lieto, pārbauda, maina... |
Haw-wa [78.84.2.80] |
# Iesūtīts: 2010.01.14 11:34:49
Gudrības tradīcija nāk no dzīves kopsakarību vērojumiem, kas ir mainīga dzīve, kurā Dievs darbojas, transormē, rada... |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.01.14 12:16:08
Diskusija par sieviešu kā sub-human statusu jūsu abstraktaajos kvazimistiskajos reliģiski-kaifīgajos rituālos, liecina par nespēju izrauties no mērkaķu eksistences paradigmas, kur spēcīgākais tēviņš bija ``biznesa`` noteicējs.
Ironiski, ka cilvēks, kas noliedz Evolūcijas teoriju ir tipisks tās piemērs (SPECIMEN).
Eeeee... tagad man muljkjiitim paskaidro kaa divkaajaina bezspalvaina ziidiitaaja "cilveeciiba" izriet no vinja amata? Tobish, ja var ienjemt amatu X tad ir cilveeks, ja amatu X nevar ienjemt tad cilveeks nav? 
Vot manupraat tu kaareiz cilveeka jeedzienu izproti mazliet... hmmm... primitiivi... to izsecinot no taa vai persona var vai nevar ienjmet kaadu amatu! Bik sofistiski izskataas |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.01.14 12:22:01
Jošs Mulders
Nu nenoroc arī Tu diskusiju, tukši strīdoties ar personām, kas pašas nezina ko domā  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.01.14 12:29:01
Aivars, par to juusu junga teoriju... vot... te atkal es pametaashu kjiegjeljus uudenii lai buutu kvadraatiski rinkji - Ja kaads neiet Dieva valstiibaa kaa beerns, vinjam tur iekshaa netikt. No beernu un ziidainju mutes Tu Sev esi ceelis slavu. Paldies, Teevs, ka tu esi shiis lietas apsleepis shiis pasaules gudrajiem, un atklaajis taas beerniem!
Nu taa... tiem, kas ar lielu pirxtu grib kratiit beernu virzienaa, ka tie nepareizi Dieva Vaardu saprot! Beerni kaareiz ir vislabaakie saprateeji... veel pirms Jungs pa zemi staigaaja!
Bet es piekriitu tev, ka zinaat Junga teoriju var paliidzeet saprast sleeptos motiivus... tikai nevis oponenta motiivus, bet personiskos... jo, ja savas iedomas projicees uz oponentu, tad mums atkal buus dariishana ar teologjijas telepaatiem, un pret tiem pat lauznis nepaliidz! |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2010.01.14 12:49:58
Aivars, par to juusu junga teoriju... vot... te atkal es pametaashu kjiegjeljus uudenii lai buutu kvadraatiski rinkji - Ja kaads neiet Dieva valstiibaa kaa beerns, vinjam tur iekshaa netikt. No beernu un ziidainju mutes Tu Sev esi ceelis slavu. Paldies, Teevs, ka tu esi shiis lietas apsleepis shiis pasaules gudrajiem, un atklaajis taas beerniem!
Bērna gudrība slēpjas viņa godīgajā "Es nezinu" un no tā sekojošajā "Kāpēc?", "Kas tas ir?" u.c. jautājumos.
Par šo psiholoģisko teoriju runājot - tā, manuprāt, var palīdzēt izskaidrot kāpēc cilvēki bīda savas šķībās idejas un par varītēm dara nejēdzības, bet nedod risinājumu, vismaz sieviešu ordinācijas problemātikā pilnīgi noteikti. Un teoloģiskos un/vai garīgos jautājumos aizrauties ar šādām lietām ir maķenīit bīstami, jo patiesais šā līmeņa problēmu risinājums - Kristus - tur vispār vairs neparādās. |
Raimonds  |
# Iesūtīts: 2010.01.14 13:09:56
Jošs Mulders
Patiesībā Tu liec domāt par to, cik daudz mums, kristiešiem, ir ļoti sensitīvu tēmu. Un cik maz par tām pēdējos gados ir runāts. T.sk. tikko Tevis pieminētais psiholoģijas lauciņš, nemaz nesākot vēl uzskaitīt virzienus vai skolas. Bija arī laiks vēl nesen, kad vārds psiholoģija Baznīcā izskanēja kā potenciāls apdraudējums dvēseles pestīšanai.
Haw-wa jau nekur nesaka, ka tas ir kaut kas universāls, bet tas ir viens veids kā mēgināt saprast notiekošo ar sevi ar citiem. Caur tēliem, stāstiem, pasakām ( kas tad ir priekštati par mātēm, tēviem, brāļiem - kādi stāsti) - kristietis teiktu ilustrācijām, bet tajā pašā laikā zinot, ka jeb kura ilustrācija ir arī nepilnīga.
Tāpēc tas ko Haw-wa saka, vēlreiz tikai norāda, ka bieži vien mūsu argumenti par vai pret ne vienmēr ir tikai un vienīgi teoloģiski pamatoti, bet tas bieži vien atspoguļo līdzšinējās dzīves pieredzi. Vai arī var būt pavisam prozaiski iemesli. Piemēram, kāda jūtīga meitene redzēja neskuvušos mācītāju. Un viss zaudēts draudzes loceklis!  |
chili [80.232.217.122] |
# Iesūtīts: 2010.01.14 13:20:31
Jošs Mulders
Nesanāks kvadrātiski gan! Par Junga bērna arhetipu neko neesi lasījis? |
Nerunīgais |
# Iesūtīts: 2010.01.14 13:27:27
Hawwa, es jautāju - kā no dzīļu analīzes tu nonāksi pie pārliecības, ka aizliegto fruktu ēst nevajag. |
Raimonds |
# Iesūtīts: 2010.01.14 13:37:43
Nerunīgais
Līdzīgi uz Tavu jautājumu var atbildēt ar pretjautājumu, bet no tā kā rakstīja Mr.Inkognito par aicinājumu un amata izpratni, vai lielu un cik lilu lomu ir spēlējusi un nospēlē nacionālā politika? Un kas tad šeit pasaka galavārdu? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.01.14 13:45:32
Jošs Mulders
Hm, nezināju, ka Jungam esmu idejas aizdevis.
Tātad `divkājaina bezspalvaina zīdītāja cilvēcība` saistās ar bērnišķīgu ieiešanu Dieva valstībā. Smalki, neko ne pielikt, ne atņemt Tur nu Jungam ar Freidu kopā būtu ko padomāt kāpēc, runājot par SO kailums, bezspalvainība un zīdīšanas motīvs valodu caurvij.
Bet nopietni runājot, atgriežamies pie Sv. Rakstiem un diskusijām par tēmu! |
Nerunīgais |
# Iesūtīts: 2010.01.14 15:29:44
Raimonds, ,,Līdzīgi uz Tavu jautājumu var atbildēt ar pretjautājumu,,- pajautā... Kaut kā nesapratu
man liekas, ka būšu nesaprotami izteicies, tā man nav kaut kāda retorika... Dzīļu analīze ir tikai viena domāšanas dimensija. No tās kādam var palikt labāk, kādam palikt sliktāk. Dažam - palīdzēt, dažam - ne. Tur nav ētisku (visiem saistošu) orientieru. Tur nav baušļu. Attiecīgi - nav laba/slikta. Vīrietim problēmas ar sievietēm terapeits var ieteikt izmēģinot jaunas pieredzes, ja palīdzēs - tad būs ,,laba,,.
Bet ētika ir citā dimensijā. Tā ir tā ideālā rīcība, kā jārīkojas visiem un vienmēr. SO ir šajā dimensijā.
Un es nekādi nevaru saprast, kā no vienas tiek pie otras. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.01.14 16:02:45
chili, lasiits ir viskautkas bet tik sen, ka ja tagad bez atkaartojuma saaktu meetaat gudrinieku, driiz vien auzaas sabrauktu... jo kad " prohodilji jungu" tad jau citus onkas arii... un man buutu putris galvaa... es shitos fruktus gan nejnemu nekritiski par tiiru moneetu... ir jaaskataas vinjiem uz pirxtiem! |
Aigard  |
# Iesūtīts: 2010.01.14 16:53:36
Aivar,
Atvainojos, ka nevaru tā operatīvi reaģēt uz ierakstiem, man šobrīd tā pavairāk darba. Par Tavu jautājumu: Tu esi uztvēris izšķirošu punktu: ir vai nav viss evaņģēlijs no Tā Kunga atstāts draudzei vai pa tiešo kaut kādām personām atsevišķi, teiksim, "klērusam" (priesteriem)? Necenšos Tevi "in-doktrinēt", novēlu Tev pašam ar dievaplīgu to izdibināt. Kā esmu to sapratis un mācījies mūsu teoloģijā un arī par svētīgu atradis: draudzei pieder viss evaņģēlijs (tai skaitā arī absolūcija, tā sauktā atslēgu vara piedot grēkus) . Attiecīgās Rakstu vietas jau tika norādītas aiz svētīgā Walther`a vārda. Ir arī attiecīgās vietas dogmātikā pie Pieper`a resp. Mueller`a uzmeklējamas (skaties vispirms pie Žēlastības līdzekļiem - Absolūcija. Manā grāmatā tā ir 584 ff. lpp. (Christliche Dogmatik. D. FRanz Pieper, umgearbeitet von D.Dr. J.T Mueller, Hrsg. von der Ev.Luth. Synode von Missouri. St. Louis, 1946.) Ikviens draudzes loceklis ir tik pat lielā mērā tiesīgs absolvēt, resp., pasludināt grēku piedošanu kā bīskaps vai priesteris utt (sal. Šmalkaldes artikuli, 67-69. paragrf.
Lai Dievs Tevi svētī! |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2010.01.14 16:54:05
Aivars , Lai cik pārsteidzoši tas nebūtu, aizvien augstāk vērtēju konkrētus lēmumus par konkrētu personu `pasūtīšanu ` no lelb, lai gan iepriekš, informācījas trūkuma pēc, nevienmēr tos sapratu.
Nu, ja skatāmies uz to pašu Uldi , viņa `pasūtīšana` bija neveiksmīga apstākļu sakritība nepareizā laikā un vietā. Un tā varbūt lielākai daļai no turieniešiem.
Bet, ir arī tādi, kas reiz Ķekavā organizēja paši savu `pasūtīšanu` un ne sliktas dividendes $ guva no savas `pasūtīšanas`.
Bet par `pasūtīšanu` vispār, vai tu domā ka tā nepaliek bez sekām?
Tāpēc jau arī ir šādi asumi.
Un sektās kristīgā mīlestība pati par sevi nav tā sastopamākā lieta, tāpēc arī neiecietība pret tādiem kristīgiem fantazētājiem kā Lapšānu Aivaru.
|
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
