ziemasvilks 
|
Iesūtīts:
2009.12.16 11:20:52
Turpinam sarunu. Iepriekšējās diskusijas beigas šeit - 51. lapa un 52. lapa. Runājam par tēmu,jā? |
|
rainars  |
# Iesūtīts: 2009.12.30 16:19:11
Ja nu jūs esat ar Kristu nomiruši pasaules pirmspēkiem, ko tad jūs, it kā vēl dzīvodami pasaulē, uzņematies priekšrakstu jūgu, cilvēku baušļus un mācības,kā piemēram: tev nebūs aizskart, tev nebūs baudīt, tev nebūs pieskarties! -Visas šīs lietas ir lemtas iznīcībai , tās tērējot.Tām gan ir gudrības slava tur, kur ir pašizdomāta dievkalpošana, pašpazemošanās un miesas mērdēšana; bet patiesībā tām nav nekādas vērtības, jo tās dod apmierinājumu vienīgi miesai(Kol.2).
Kā lai šo skaidro ? Nevaru saprast . |
Aivars Lapšāns  |
# Iesūtīts: 2009.12.30 16:20:46
Aivars
Nu es gan nezinu nevienu draudzi, kur tikai sievietes būtu, lai gan jāatzīst, ka vīri mēdz būt bailīgāki iesaistīties draudzēs, kur dominē sievietes. No šī aspekta tad SO varētu būt pat bīstama
Zini , mani šokē analīzes izdoma. Kad mācītāji pedarsti izvaro bērnus , tad trauksme netiek celta, netiek meklēta šī grēka sakne. Latvijā viss mierīgi. Un ši grēka sakne ir automātsks hierarhijas izvietojums mācītāju aprindās , kur draudžu domas , Lutera iedibinātā kārtība , ka labākos ievēl no draudzem utt....ir zviedrijā izgaisis. Katoļiem vispār mācītāju visatļautība sit augstu vilni un viņi var rīkties kā vēlās, jo , ja draudzē kāds pārmetīs, ka tu , mācītāj , kā zilais esi grēkā , tādu uzreiz no katoļiem izmetīs par uzbrukumu apustulim.
Tagad esam sadzirdējuši ziņas , ka zviedrijā sieviete bīskape ir lezbiete. Un tūdaļ metamies virsū savām māsām un postulējam , ka viņas ir potenciālas lezbietes. ...
Mani šokē tik primitīvs risinājums. Kā vispār var par bīskapu kļūt homoseksuālists , pie tam noziedznieks? Un atbilde ir skaidra. - ja tu esi mācītājs , tad Tev nav jāiziet caur draudzes ,,sietu,,. Draudze vienkārši noskatās kā viens jauns cilvēks , kļūdams par mācītāju , caur statūtiem saprot , ka viņš var darīt ko vēlas un augšas viņu piesegs. Tā jau rodas homoseksuālisti draudzēs , baznīcās . Ja draudze pateiktu - stop, šitais nedrīkst vēl būt par noteicēju draudzē , tad lietas virzītos savādāk.
Es te pieminu Diotrefu. Tas jau aizsākās apustuļu laikos , kad dažš aizslēdza draudzi un dzina cilvēkiem sektantismu , apslāpēja Gara darbu , neklausījās praviešu aizrādūjumus. |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2009.12.30 17:03:16
Raksti tiek skaidroti ar Rakstiem un kontekstā.
Lai arii teologjiski es piekriitu taviem secinaajumiem par SO, tomeer es nepiekriitu tik vienkaarsham " pieraadiijumam...etc
Jošs Mulders , paskaties tālāk Pāvila vēstulē Titam, kur Tits tiek Pāvila mudināts iecelt prezbiterus, tātad cilvēkus baznīcas amatos , tad seko bīskapam nepieciešamās kvalifikācijas uzskaitījums. Tur, kur ir runa par vecākām sievām, konteksts neapšaubāmi liecina par dažādu vecumu draudzes grupām, nevis baznīcas amatiem.
Neapšaubāmi, mēs varam tikai ŗekonstruēt JD situāciju par tik, par cik, bet mēs nevaram neņemt vērā arī baznīcas tradīciju, šai gadījumā to, kā baznīca ir sapratusi konkrēto Rakstu vietu. .
Tātad - šīs diskusijas sakarā mums ir JD atlikums - īpaši cienījami ir prezbiteri, kas darbojas mācīšanā, bet sievietēm mācīt un valdīt Pāvils aizliedz. ( Tai pat laikā nevar noliegt acīmredzamo - bet lai sievietes nododas kalpošanai sievietēm )
Redzu, ka sieviešu ordinācijas apoloģēti apgalvo divas savā ziņā pretrunīgas lietas, pirmā - mēģina atrast JD to, kā tur nav - sievietes vadošos draudzes kalpošanas amatos - t.i. bīskapes, mācītājas.
Bet ja tas viņiem neizdodas, viss top norakstīts uz laikmeta paražām - sak, kas mums par to, ka toreiz tādu nebija, tagad mēs tādas iecelsim...
( Tiek izmantota diezgan dīvaina loģika - tie, kas apgalvo, ka viss Pāvila teiktais attiecas tikai uz ģimeni, nepadomā, kāpēc tādā gadījumā vīrietim draudzē būtu jāklausa sveša sieva . )
LELB, acīmredzot, tas tomēr nenotiks. |
māsiņa..... [95.68.24.69] |
# Iesūtīts: 2009.12.30 18:46:00
Jautajums gudrajiem vīriem..... kā tad kristieši dzīvo pēc bauslības vai pēc evanģēlija? |
Svētais  |
# Iesūtīts: 2009.12.30 19:22:37
māsiņa..... [95.68.24.69]
Pēc ticības  evanģēlijam, jo bauslībai nav daļas ar ticību |
Svētais |
# Iesūtīts: 2009.12.30 19:55:37
masiks [212.93.96.2]
es gan labprāt ar Masiku aprunājos. Par lakatiniem man ar butu daudz ko teikt , bet ši nav ši tema. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.12.30 22:14:41
Aivars Lapšāns
Man liekas, Tu šoreiz nedaudz pārspīlē. Nedomāju, ka Latvijā kāda draudze būtu gatava pieņemt pedofīlu mācītāju. Gan jau ne tikai trauksmi saceltu, bet ar koku no kanceles padzītu. Es gan spriežu tikai pēc draudzēm, ko tuvplānā esmu redzējis. Bet nu nevajag, draugs, tik slikti domāt par brāļiem un māsām Kristū.
indriķis
Mjā. Te presbiteris ir presbiteris, bet te viņš to vairs nenozīmē, un Sv. Gars Joēla pravietojumā, ko piesauca Pēteris noteikti arī tur nemaz nenozīmē Sv. Garu, jo nevar taču to tantām izdāļāt. Vēl pieberam klāt šķipsniņu bezsakarīgas propogandas par kaitniekiem un imperiālistu pakaļskrējējiem (tfu, liberālajiem teologiem, SO ideologiem), kuri revizionistiski pieiet oficiālajam vēstures kursam, un sanāk mums `konservatīvais martīrs`, kurš drīzāk piedāvāsies, lai šim krūtīs iešauj, nekā ar budžiem dialogu veidos.
Nu pateici 20 reizi, ka `halva`, saldāks mutē kļuva?
Bet ja tev tie jaunie un jaunās tik ļoti mulsina, vai neesi neko dzirdējis kaut vai no vēlākiem laikiem par novicēm un abatēm ( ūps, tas vārds takš pavisam herētisks, jo atvasināts tak no kā!) . Grūti iedomāties, ka senajā draudzē varēja būt presbiteri un presbiteres, un kaut kādi noviči un novices, vai neofīti, ko draudzes autoritatīvie locekļi teiksim apmācīja? |
Nerunīgais  |
# Iesūtīts: 2009.12.31 01:07:01
cerīgi gaidīju no Haw-wa kaut ko vēl bez ticības humānismam un cilvēciskam progresam... no tā arī visi viņa argumenti. Bet tā kā es nespēju atrauties no apkārt novērojamās realitātes, nespēju novērtēt arī šo argumentu spēku. Gribētos Rakstu liecības |
māsiņa..... [95.68.9.98] |
# Iesūtīts: 2009.12.31 06:47:19
34 Sievas lai draudzes sapulcēs cieš klusu, kā tas parasts visās ticīgo draudzēs; jo tām nav atļauts runāt, bet jābūt paklausīgām, kā arī bauslība nosaka. tad jau ja es pareizi saprotu, ja kristieši tomēr dzīvo pēc evanģēlija ticībā, tad te es lasu KĀ bauslība nosaka?! LŪDZU KOMENTĀRU. |
māsiņa..... [95.68.9.98] |
# Iesūtīts: 2009.12.31 07:01:45
masiks [212.93.96.2] _tur jau tā lieta ka uzmanīgi lasīja, bet tā kā tu atbil`deji, tā arī te izskatās, ka tā tradīcija ir itkā . bet dzīvē gan ir savādāk, jo es tāpat kā svētais atbildēja māsiņa..... [95.68.24.69]
Pēc ticības evanģēlijam, jo bauslībai nav daļas ar ticību _tā dzīvoju un domāju vai varbūt tas nav bijis Svētais Gars ,kas to atklājis man, kā tur viens no diskusiju dalībniekiem teica, bet burkšķis vēderā. Man jau liekas dažreiz gudros vīrus lasot, ka padaudz teoloģijas ir viņu galvās, bet nav vienkāršibas kristīgai dzīvei. protams zināšanas ir laba lieta, bet vai tās dažreiz neliek filosofēt ticību tā ka nobīdot malā. Gribētos jau nu tā kā vairāk par to SO kā jūs tur saucāt precīzāk, Dieva vārda skatījumu, nevis teoloģiteorijas un tradīcijas, jo tā tradīcija jau ir tā ka tās SO jau kalpo?! |
māsiņa..... [95.68.9.98] |
# Iesūtīts: 2009.12.31 07:09:33
Gribas novēlēt šajā gada pēdējā dienā, lai mums visiem pietiek Gara gudrības un ticības, lai ieejot jaunājā 2010.gadā, ticība augtu un Dieva vārda spēku caur mums piedzīvotu vēl tik daudz neatgriezto un nomaldījušos brāļu un māsu un galvenais arī mēs paši turētos tikai pie Dieva vārda! Lai Jums visiem svētīta šī diena! |
armilo  |
# Iesūtīts: 2009.12.31 09:30:09
māsiņa, būt evaņģēliskam kristietim nenozīmē būt anarhistam, un noliegt jebkāda veida autoritāti, kārtību un noteikumus. Jēzus saka, ka neviena organizācija nevar pastāvēt, ja tajā nav iekšējas hierarhijas. |
Haw-wa [78.84.5.55] |
# Iesūtīts: 2009.12.31 10:03:26
armilo Jēzus saka, ka neviena organizācija nevar pastāvēt, ja tajā nav iekšējas hierarhijas. Kurā rakstu vietā viņš to saka? |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.12.31 10:33:39
Mt.12:25 |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.12.31 11:15:21
Jēzus saka, ka neviena organizācija nevar pastāvēt, ja tajā nav iekšējas hierarhijas.
Šis laikam ir pants no apokrifā Armilo evaņģēlija.
Mateja 23:8 Bet jums nebūs saukties par rabi; jo viens ir jūsu mācītājs, Kristus, bet jūs visi esat brāļi.
9 Jums arī nevienu virs zemes nebūs saukt par savu tēvu, jo viens ir jūsu Tēvs, kas debesīs.
10 Jums arī nebūs saukties par vadoņiem, jo viens ir jūsu vadonis, Kristus.
11 Bet lielākais jūsu starpā lai ir jūsu kalps.
Vai tam ir kāds sakars ar `hierarhiju`? Šķiet, te drīzāk neviens vairs nevar aiz citu mugurām paslēpties hierarhiskās vai legālistiskās sistēmās, bet ar pilnu atbildību tiek konfrontēts ar VIŅU pašu.
Iekšējs naids jau nenozīmē hierarhiju, ne?
Te gan neargumentēju pret hierarhiju kā tādu, bet pret interpretācijas paradumiem
|
armilo |
# Iesūtīts: 2009.12.31 12:00:53
Aivars, es taču iekopēju pantu, kāpēc izlikies to neredzam? Dažas lietas par mt.23:8-10. Vispirms atcerēsimies par ko Jēzus runā. Runa ir par farizejiem, kas nav izpildījuši savu misiju. Jēzus spriedums ir bargs: čūsku un odžu dzimums, kā jūs izbēgsit no elles sodības? Lūk, tad uz šādiem rabi ir domāts Jēzus teiktais: jums nebūs saukties par (farizejveidīgiem) rabi! Jo tie tādi nav pēc būtības, tie ir ļauni liekuļi. Ja šos vārdus gribi absolutizēt, tad man Tev ir jānorāda uz nodaļas 34. pantu, kurā Jēzus saka , ka pats personīgi sūta savus mācītājus, gudros un praviešus. Tātad redzi, vienā vietā, Jēzus saka: jums nebūs saukties par mācītājiem, bet tās pašas nodaļas beigās, pats mācītājus sūta kalpot. Tā es lasu savā apokrifā. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.12.31 12:38:07
armilo
Jā,jā pamanīju to norādi, lai gan čujs un ņuhs bija uzreiz, ka uz to mērķē. Vienīgi neredzu tur nekādu norādi uz hierarhiju, bet uz sašķeltību. Starp citu, aizdomājos par paralēlēm ar mūsu valsti un tās ierēdniecisko hierarhiju un savstarpējo ienaidu, skumji palika.
Tos pantus ieliku tādēļ, ka manuprāt tie un vēl arī tie par to, ka mazs šmurgulis ir tas lielākais, un lielums ir mērāms ar kalpošanu citiem, ir vienīgie, kur tiešām tādas hierarhiskas (un arī tās apvērsumā) tēmas no Jēzus top pārrunātas.
Man jau kaut kā šķiet, ka visas tās hierarhijas mums pašiem vairāk vajadzīgas dēļ kaut kādas nespējas savstarpēji saprasties.
Bet tas mums te tāds ekskurss sanāk. Vienkārši, atbalstot Tavu centienu atgādināt māsiņai par to, ka evaņģēlisks nav antinomināls, biju diezgan pārsteigts, ka tik automātiski saskati hierarhiskas struktūras pantos, kas par to nemaz nerunā.
Man jau liekas, ka ja tas pats SO jautājums tiks vienkārši izlemts ar hierarhiski administratīviem paņēmieniem, teiksim bīskapu vai mācītāju vai sinodes viedoklim piešķirot likuma spēku, kam vienkārši jāpaklausa tādēļ, ka attiecīgās institūcijas šo regulu ieviesušas, nekāda celsmīga vienprātība tāpat netiks panākta. Cita lieta, ja uz Rakstu pamata noskaidrojam atbildes, un kā Tu pats un Hawwa izteicāties, ir iespējams sarunājoties nonākt pie vienprātības ap to pašu diakonu jautājumu. |
Mirga  |
# Iesūtīts: 2009.12.31 12:48:37
Ja šo diskusiju pārtrauktu un mēģinātu iedziļināties jautājumā par ģimeni no sākuma līdz mūsdienām, varbūt drīzāk nonāktu pie risinājuma?
PS: Esmu dzirdējusi, ka pie mums dažkārt pats jēdziens „ģimene” neesot vairs īsti saprotams.
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.12.31 12:58:23
Mirga
Nu tas jau ir skaidrs, ka Jēzus laikā ar ģimeni tika saprasts tas, ko šodien mēs apzīmētu ar dzimtu. Ja `pie mums` domā Ģīļa apcerēto, ka ģimenes institūcija kā tāda iznīkst, tad zināmā mērā jau tā tas ir noticis, bet kā tas varētu SO jautājumu izskaidrot? Vai tas ir mājiens, ka nepilnās ģimenēs augušu teologu un teoloģu psiholoģiskās traumas spēlē lomu šīs tēmas apspriešanā? |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.12.31 13:15:27
Piekrītu Mirgai. Ģimenes institūts var palīdzēt izskaidrot kalpošanas institūtu. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
