atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu 11. novembris Mācītāju konferencē diskusijas par satversmes grozījumiem attiecībā par sieviešu kalpošanu IV
ziemasvilks
Iesūtīts: 2009.12.16 11:20:52
Turpinam sarunu.
Iepriekšējās diskusijas beigas šeit - 51. lapa un 52. lapa.

Runājam par tēmu,jā?
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 48 . 49 . >>
AutorsZiņas teksts
incognito
# Iesūtīts: 2009.12.31 14:06:47
Domāju, tā vieta, ko armilo vēlējās citēt, varētu būt:
Ikviens lai ir paklausīgs varām, kas valda. Jo nav varas, kā vien no Dieva, un tās, kas ir, ir Dieva ieceltas.
Tātad tas, kas pretojas varai, saceļas pret Dieva iestādījumu. Bet tie, kas saceļas pret to, paši sev sagādā sodu.


Esmu dzirdējis interpretāciju, ka te ir runa tieši par hierarhijas principu, kas esot Dieva iedibināts.
Aivars
# Iesūtīts: 2009.12.31 14:30:45
incognito
Nu varētu jau sākt ar 4. bausli tad, ja ņem Sv. Rakstus kopumā, nevajag jau tikai pie Pāvila apstāties, bet tika pieteikts, ka JĒZUS esot runājis par organizācijām un iekšējo hierarhiju.
vecais seskis [159.148.73.94]
# Iesūtīts: 2009.12.31 17:50:28
armilo
māsiņa, būt evaņģēliskam kristietim nenozīmē būt anarhistam, un noliegt jebkāda veida autoritāti, kārtību un noteikumus.

Tu tā saki? Incanti gan... a pats evanģēlija pamatlicējs, viņš ta kas - nebija anarhists? Bija likumpaklausīgs pilsonis, ij cienīja reliģiskās autoritātes.. tb - farizejus??? A nokiloja viņu aiz pilnīgas nejaušības - palika tukša vieta uz krusta, ij vajadzēja to ar kaut ko aizpildīt... tā kaut kā TAVUPRĀT, ja? Tad ko, tavuprāt, būt Kristus sekotājam nozīmē būt pazemīgi pakaulīgam farizejiem? Lai nevajadzētu lieki batonus ausīs spraust - piedāvāju 3 atbilžu variantus : jā, nē, nezinu jo esmu duraks. (vajadzīgo pasvītrot)
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.31 17:54:56
Man Tev ir ceturtais atbildes variants. Laimīgu Jauno gadu masik!
a_masiks
# Iesūtīts: 2009.12.31 17:57:58
armilo
Laimīgu Jauno gadu tev ar!
Mirga
# Iesūtīts: 2009.12.31 18:54:05
Aivars

Nepavisam ne tā! Nekāds teorētisks apskats, bet gan mēģinājums saskatīt mūsu ikviena vietu un jēgu Dieva lielajā plānā, kā tas kļūst redzams Rakstos.
publikānis [85.214.73.63]
# Iesūtīts: 2009.12.31 23:25:44
vecais seskis [159.148.73.94]

Ja skatās pēc sociālajām grupām, kādas Jēzus laikā bija jūdu sabiedrībā, tad Jēzus piederēja farizejiem.
neielogojies [78.84.206.119]
# Iesūtīts: 2010.01.01 12:39:14
vecais seskis [159.148.73.94] man jau patīk dažu īpatņu vēlme savu niecīgo personu Jēzum pielīdzināt.
indriķis
# Labojis indriķis: 2010.01.01 13:53:44
Aivar, par prezbiteri sevi sauc arī apustulis Jānis savā vēstulē...
Tā kā mums nu ir - `vecāks vīrs`, prezbiteris kā baznīcas amats un pat apustulis - prezbiteris - `vecāks vīrs`.
Māsiņ , ir jau interesanti dzirdēt, ka citiem nav vienkāršības kristīgai dzīvei ,
bet ja tā SO vienkāŗšība izpaužas `marazmatisku, diskriminējošu veču, kas citiem sit pa galvu ar Bībeli , komandas apsūdzēšanā, ka viņi negribot ārstes,`
tad tomēr izvēlos godīgāku un patiesāku, kaut sarežģītāku kristīgo dzīvi.

trīsrubļu ķēms [159.148.73.94]
# Iesūtīts: 2010.01.01 16:24:45
publikānis [85.214.73.63]
Ja skatās pēc sociālajām grupām, kādas Jēzus laikā bija jūdu sabiedrībā, tad Jēzus piederēja farizejiem.
nekad nebiju domājis, ka tā laika jūdu sabiedrībā, galdnieks (kas nekā īpaši savā amatā pa 33 gadiem nebija izpaudies) piederēja pie farizejiem!!! Paldies, ka ieviesi skaidrību šai jautājumā.

neielogojies [78.84.206.119]
Oi, ne tikai. Man ar patīk dažu īpatņu vēlme sevi pieskaitīt Jēzus sekotājiem, pie kam īsti neapjēdzot - kas tas īsti ira...
Aivars
# Iesūtīts: 2010.01.01 17:37:56
trīsrubļu ķēms [159.148.73.94]
Bet tā nu tas ir, ka farizeji nebūt nebija augstdzimušo vai balto apkaklīšu kompānija. Tā tomēr bija garīgas dzīves entuziastu kustība, līdzīga brāļu draudzēm vai `promise keepers` vīru iniciatīvām, kuras vadītāji bija `Rakstu mācītāji`, jeb rabīni.
Aivars
# Iesūtīts: 2010.01.01 17:50:02
indriķis
Nu un? Kāpēc gan Jānis nevarētu būt presbiteris? Tādēļ, ka Tavuprāt trencams emeritūrā? Vai tāpēc, ka neērts Tev šķiet variants, ka arī sievas varēja būt presbiteres, un ir par katru cenu tā 1. Timoteja vēstule jāizcenzē? Pačukstēšu, ka `pneuma` ir tulkojams ne tikai kā Gars bet arī elpa. Vai tagad Pētera Vasarsvētku sprediķī pneumatoloģijas vietā pneimatiku ietulkosi? Varbūt tām tantām nekad Sv. Gars nav solīts? Un tad vēl saliksim kopā to, ka Pēteris par Kristībām runā kā par apsolījumu, kas dots jums un jūsu DĒLIEM, kā arī Pāvils velk paralēles starp Kristību un apgraizīšanu, kas taču tikai pie puikām tika praktizēta, un gan jau šie kā apustuļi to teica ar nolūku, lai sievas tur no tā visa tālāk. ...
Zini, ja nav vēlēšanās galīgas auzas sameklēt, tad labāk ļaujam pašiem Rakstiem runāt, nevis pārrakstām savām teoloģijām par labu.
indriķis
# Labojis indriķis: 2010.01.01 19:20:20
Aivar , nu nav mums pierādījumu, ka sievas bija prezbiteres kā draudzes amatu pildošas, mācošas un Sv. Vakarēdienu prezidējošas, nav...
Ir pravietes, ir sievām kalpojušas diakonises, bet prezbiteres nav...lai kā gribētos SO aizstāvjiem ar eiseģēzi nodarboties, nav...
Aivars
# Iesūtīts: 2010.01.01 19:25:51
indriķis
Miers ar Tevi! Citiem Bībelē ir presbiteres, vienīgi Indriķis mums tāds advancēts. Apniki, vecozēn, ar savu stūrgalvību. Tikai, lūdzu, nepretendē, ka Tavai teoloģijai ir biblisks pamats! Konservatīvs, varbūt, bet ne biblisks.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.01.01 21:01:52
indriķis, tīri tehniski tu neesi pierādījis jēdziena "presbiters" primāro nozīmi kā amatu nevis kārtu
Aivars
# Iesūtīts: 2010.01.02 12:02:40
Maza palīdzība tiem, kas slinki.
Pēteris runā par presbiteriem, jeb vecajiem, kam pienākums ir ganīt draudzi, arī pats sevi pieskaitīdams kolēgām, un turpat par jauniņajiem kā kārtu. Nu dikti līdzīgi kā 1. Pāvila Timotejam 5.

1 Peter 5
1 Πρεσβυτέρους οὖν ἐν ὑμῖν παρακαλῶ ὁ συμπρεσβύτερος καὶ μάρτυς τῶν τοῦ Χριστοῦ παθημάτων, ὁ καὶ τῆς μελλούσης ἀποκαλύπτεσθαι δόξης κοινωνός: 2ποιμάνατε τὸ ἐν ὑμῖν ποίμνιον τοῦ θεοῦ [,ἐπισκοποῦντες] μὴ ἀναγκαστῶς ἀλλὰ ἑκουσίως κατὰ θεόν, μηδὲ αἰσχροκερδῶς ἀλλὰ προθύμως, 3μηδ` ὡς κατακυριεύοντες τῶν κλήρων ἀλλὰ τύποι γινόμενοι τοῦ ποιμνίου: 4καὶ φανερωθέντος τοῦ ἀρχιποίμενος κομιεῖσθε τὸν ἀμαράντινον τῆς δόξης στέφανον. 5Ὁμοίως, νεώτερο ι, ὑποτάγητε πρεσβυτέροις. πάντες δὲ ἀλλήλοις τὴν ταπεινοφροσύνην ἐγκομβώσασθε, ὅτι [Ὁ] θεὸς ὑπερηφάνοις ἀντιτάσσεται, ταπεινοῖς δὲ δίδωσιν χάριν

Bet interesanti, ka nekur nav ne vārda par presbiteriem kā Sv. Vakarēdiena prezidentiem Ko nu?


indriķis
# Labojis indriķis: 2010.01.02 12:27:00
Jošs Mulder , vai tad man būtu jāizgudro velosipēds un jāpierāda tas, ko var atrast jebkurā nopietnā un korektā pētījumā par šo tēmu vai vārdnīcā, proti, vārda - prezbiters primārā nozīme ir vecuma grupa, tāpat kā vārda - bīskaps primārā nozīme ir uzraugs.

Un tāpat kā vārds `bīskaps` top izmantots, lai ar to apzīmētu baznīcas amatu, tas pats notiek arī ar vārdu - prezbiters.

Aivars , "prezbiteres" - `vecākas sievas` pārtaisīšana par prezbiteri kā baznīcas amatu ir īpaši uzskatāms SO apoloģētu e is eģēzes paraugs.

Ja citiem prezbiteres ir `vecākas sievas`, tad tikai īpaši spītīgie un Pāvila apustulisko autoritāti noraidošie to pārveido par baznīcas amatu, pretēji visām pārējām JD liecībām- aizliegumam sievietēm mācīt un valdīt.

Ja arī mums nav iespējams pilnībā rekonstruēt situāciju ar baznīcas amatiem visās JD pieminētajās draudzēs, tomēr pietiek autoritatīvu SR liecību, kuru gaismā SO ir noraidāma kā nebibliska prakse un ko arī LELB apliecina.






Aivars
# Iesūtīts: 2010.01.02 12:35:33
indriķis
Tad neesi slinks un nepaļaujies uz pētījumiem, bet paskaties pats tās nedaudz vairāk nekā 60 Rakstu vietas, kur šis vārds parādās, un atklāsi, ka tā nemaz nav kā tu saki.
Pārsvarā šis jēdziens parādās daudzskaitlī kā jūdu autoritātes līdzās priesteriem un Rakstu mācītājiem, kā arī pie draudzes vadības.
indriķis
# Labojis indriķis: 2010.01.02 12:46:18
Aivar , kur tu esi redzējis kontekstā - Rakstu mācītāji un vecajie arī `Rakstu mācītājas un vecajās`?
Skatos, ka tu centies izmanot dažādus diskusiju trikus ( atklāsi, ka tā nemaz nav kā tu saki ) lai aizietu no lietas būtības.
Skaidra liecība nekad nav SO apoloģētu stiprā puse, jo nav jau JD liecību, kas apstiprinātu viņu vēlmes ( typa - sievām es mācīt atvēlu un pār vīriem valdīt ) . Tāpēc arī šī centība sagrozīt faktus.
pietiek autoritatīvu SR liecību, kuru gaismā SO ir noraidāma kā nebibliska prakse


Aivars
# Iesūtīts: 2010.01.02 12:51:11
indriķis
prezbiteres" - `vecākas sievas` pārtaisīšana par prezbiteri kā baznīcas amatu ir īpaši uzskatāms SO apoloģētu e is eģēzes paraugs.

Ja citiem prezbiteres ir `vecākas sievas`, tad tikai īpaši spītīgie un Pāvila apustulisko autoritāti noraidošie to pārveido par baznīcas amatu,

Interesanti, ka tieši to pašu var teikt par īpaši spītīgo vēlmi par katru cenu presbiteres tulkot kā vecākas sievas pretēji visiem konkrētā teksta loģikas likumiem, ja nupat ir bijusi runa par presbiteru veikto Timoteja apstiprināšanu.
Viss ko es cenšos Tev iestāstīt ir, ka nav korekti stāstīt pasakas, ka JD presbiteres nav minētas. To, ka presbiters ir šodienas mācītāja amats, proponē Tu, nevis es.
Vēlreiz. Mans nolūks ir norādīt, ka arguments JD neviena sieviete presbitere nav pieminēta nav valīds.

Līdz ar to varētu pāriet pie citas tēmas, uz ko tad īsti attiecās pavēle turēt muti, un kādā veidā Pāvils atsaucas uz likumu, vai bauslību. Uzdevums Tev - sameklē Mozus bauslībā, kur ir sacīts, ka sieviete nedrīkst Bauslību mācīt!
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 48 . 49 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 23 , pavisam kopa bijuši: 35741