Jošs Mulders 
|
Iesūtīts:
2011.06.29 11:46:11
Lai pasargaatu gnostikja teemu! |
|
Aivars  |
# Iesūtīts: 2011.07.02 18:27:49
EzītisMiglā
Neņem ļaunā, bet šo futbolēšanu labprāt atspēlēšu Tev atpakaļ. Vai tu nedefinētu, kas ir šī brīža cilvēces vērtības, ko nevajadzētu pazaudēt, un kas ir `pārāk nevērtīgas`, lai tiktu uzskatītas par vērtībām |
EzītisMiglā  |
# Labojis EzītisMiglā: 2011.07.02 18:32:37
Aivars
Pats uzstādīji šo jautājumu, pats arī vērtību sarakstu piedāvā. Kopā ar ravenx.
Tie esat jūs, kas apgalvo, ka nookrātija atņemšot cilvēkiem vērtības. Tad varat paši pateikt, kas tās par vērtībām.
Kapēc man tagad jānopūlās un jāšķiro vērtības divos stabiņos, pēc maniem kritērijiem?
Ja kāds saka, ka vērtības pazudīšot, tad tam pašam ir jāpasaka, kuras vērtības tad tās būs. Es nemaz neprasu, lai tas cilvēks saraksta visas vērtības divos stabiņos, bet lai nosauc tikai tās, kuras, viņaprāt, ir apdraudētas. |
Gnidro [90.130.166.253] |
# Iesūtīts: 2011.07.02 18:54:37
Man vispār nav pat īsti saprotams kas tā ``delta kompleksitāte`` Ctulhu izpratnē ir un kādi ir kritēriji, lai atšķirtu kura veida rīcība vai sociāla situācija ir pavairo šo kompleksitāti un kura nē. Derētu precīzu definīciju. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.07.02 19:02:43
Gnidro [90.130.166.253]
Cik sapratu no Ctulhu, tad deltaK ir starpība kompleksitātēs. Ja tev ir izvēle veikt vairākas darbības, tad labākā darbība būs tā, kuras rezultātā iestājās vislielākā kompleksitāte. Kompleksitāte nozīmē sarežģītību - tādu sarežģītību, ko nevar vienkāršot, lai nepazaudētu kādas funkcijas.
Piemēram, sadauzīt datoru vai nesadauzīt - vesels dators ir ar lielāku deltaK, tāpēc nedauzam.
Protams, ka visi gadījumi nav tik prasti, un Mulders bieži pārmet Ctulhum, ka viņam neesot precīzas formulas, kā aprēķināt deltaK. |
ravenx  |
# Iesūtīts: 2011.07.02 19:09:09
EzītisMiglā
cilvēki racionāli aprunājas un izvēlas optimālāko variantu, kam ir lielāka delta kompleksitāte.
No šī teksta sapratu, ka vienīgā vērtība, kas paliks, būs delta kompleksitāte. Vai tā nav?
Ja ir iebildums, ka zem visām "īstajām" mūsdienu vērtībām patiesībā apakšā slēpjas "delta kompleksitāte" (whatever that is), tad - diemžēl tā nav. Jo liela daļa vērtību ir partiālas, vērstas par labu kaut kam (ego / mīļotajam cilvēkam / ģimenei / nācijai) pret kaut ko (citiem / sāncenšiem / kaimiņiem / cittautiešiem). Oksitocīna duālā sociālā loma.
|
Aivars |
# Labojis Aivars: 2011.07.02 19:11:36
EzītisMiglā
Nu tā ctulha delta kompleksitāte, lielos vilcienos ir tād, ka skuķis ar dzirdes pastirpinātāju, sirds situmlatoru, mākslīgo plaušu, parūku, endoprotēzēm visos galos, bifokālajām brillēm, dialīzes aparātu un neārstējamu šizofrēniju noteikti ir kompleksāks un vērtīgāks par vienkāršu meiteni. (Atvainojos par tik kolorītu līdzību)
Redzi, kamēr nav skaidrs, kuras ir tās vērtības, kas ir, un kuras trūkst, tas viss izklausās pēc lētas reklāmas, kur tev tiek piedāvāts kaut kas `like using nothing at all". |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.07.02 19:34:46
ravenx
nu tad sakombinē par-pret tā, lai labums būtu maksimāli lielākam skaitam. Cilvēcei, nācijai, grupai, individam.
Aivars
Pareizais piemērs būtu, ka meitene ar dzirdes aparātu ir kompleksāka par meiteni bez dzirdes aparāta, bet ar dzirdes problēmām.
Ar ko šizofrēnija būtu kompleksāka par garīgu veselību? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.07.02 19:38:34
EzītisMiglā
Sarežģītāka, jeb kompleksāka.
Neņemiet ļaunā, bet tā delta kompleksitāte vienkārši izskatās pēc prasta fetišisma |
Gnidro [90.130.166.253] |
# Iesūtīts: 2011.07.02 19:39:54
ravenx
Jo liela daļa vērtību ir partiālas, vērstas par labu kaut kam (ego / mīļotajam cilvēkam / ģimenei / nācijai)
Tur jau tā lieta. Ctulhu laikam līdzi mūsu kopējam paziņam, transhumānistam, pilnīgi nespēj parsēt tādus lielumus, kas nav izmērāmi ar manometriem/ģermometriem. Sabiedrībai jāatbilst kaut kādam vēsam mehānismam, kuru sastāda bezemocionāli bioroboti, kas strādā vienam kopējam mērķim (kompleksitāte), kas pats par sevi ir jēga sevī, nevis kalpo indivīdam. Piemēram, ja man ir jāizvēlas vai glābt zinātnieka/bagāta mecenāta vai parasta zemnieka dzīvību, vienmēr jāizvēlas pirmais, ignorējot manas personīgās simpānijas a.k.a. cilvēciskais faktors. Ctulhu nesaprot ka wisdom > intellect. |
ravenx |
# Iesūtīts: 2011.07.02 19:41:54
EzītisMiglā
meitene ar dzirdes aparātu ir kompleksāka par meiteni bez dzirdes aparāta, bet ar dzirdes problēmām.
meitene ar dzirdes aparātu > meitene ar dzirdes problēmām
meitene ar mehānisko dzidri (ultraskaņa, infraskaņa) > meitene bez tā
...
uploadota meitene >> neaplooudota meite
utt.
Vai, kā mani transhumānistu paziņas citē: "no matter how pallid is your skin or how many scars you have, the machines will always love you." 
|
ravenx |
# Labojis ravenx: 2011.07.02 19:44:54
EzītisMiglā
nu tad sakombinē par-pret tā, lai labums būtu maksimāli lielākam skaitam. Cilvēcei, nācijai, grupai, individam.
Tas jau tieši noved gan pie tā, ka vērtības jāmaina, gan pie tā, ka ļoti daudz cilvēku kļūs nelaimīgi. Ja tas neuztrauc, tad karogu rokā un uz priekšu. Tikai pat fašistu programma, kur nu vēl fundamentāli labās marksisma idejas gan izskatās pēc filantropijas salīdzininājuma ar šo.
Cik cilvēki šobrīd piekristu, ka visi latvijā ir kļūst nelaimīgi, tāpēc lai ķīnā (jo iedzīvotāju skaita ziņā ķīna >> latvija) uzlabotos dzīves līmenis?
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.07.02 19:54:47
Aivars
Precizēšu - kompleksitātei ir jābūt nereducējamai. Veselam cilvēkam dzirdes aparāts neko nedos. |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2011.07.02 20:00:39
ravenx
Cik cilvēki šobrīd piekristu, ka visi latvijā ir kļūst nelaimīgi, tāpēc lai ķīnā (jo iedzīvotāju skaita ziņā ķīna >> latvija) uzlabotos dzīves līmenis?
Tātad, pie šāda priekšlikuma būs daudz nelaimīgu cilvēku - tāpēc, ka viņiem tas priekšlikums liksies pastulbs. Līdz ar to priekšlikums neiet cauri.
Praktiski mēs iegūtu nevis nelaimīgi Latvijā, laimīgi Ķīnā, bet gan nalaimīgi Latvijā, visā pasaulē un arī galu galā tai pašā ķīnā, jo kāpēc gan tiem latviešiem būtu jācieš?
Bet konkrētai meitenei, ja viņai ultraskaņas aparāts netraucē normāli dzivot, mīlēt, radīt, tad - nekādu problēmu! Ja turpretī to aparātu uzspiež ar varu, tad kompleksitāte samazinās, jo cilvēks kļūst nelaimīgs, ka viņam kas ar varu uzspiests. |
Aivars |
# Labojis Aivars: 2011.07.02 20:20:33
EzītisMiglā
Precizēšu - kompleksitātei ir jābūt nereducējamai. Veselam cilvēkam dzirdes aparāts neko nedos.
Lūk, par to arī runa. Klasisks fetišisms. Nav vairs runas par nepieciešamību, bet saražģīšanu (komplekstitāti) sarežģišanas pēc. |
ravenx |
# Iesūtīts: 2011.07.02 21:06:52
EzītisMiglā
kāpēc gan tiem latviešiem būtu jācieš?
Emm... globālā resursu optimizācija?
Piemēram, sibīrijā trūkst cilvēku, pie mums pārāk daudz: pārvietojam pusi LV iedzīvotāju uz sībīriju. Sībīrieši apmieruinātu (papildus darbaspēks), ķīnieši arī (viņiem nāk vairāk izejvielu), latvieši ne. Tāds eksperiments jau ir bijis...
cilvēks kļūst nelaimīgs, ka viņam kas ar varu uzspiests.
Nu bet pri čom te kompleksitāte?
Gribi teikt, ka totalitāras sabiedrības ir mazāk efektīvas nekā demokrātiskas? Muļķības. Staļina vai Mao laikā tika realizēti daudz tādi projekti, kurii citos apstākļos vienkārši neietu cauri. Nookrātija ir tas pats, tikai vispārākajā pakāpē.
|
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2011.07.02 21:29:38
ravenx
kompleksitāte pritom, ka nelaimīgs cilvēks ir mazāk sarežģīts, domāšanas procesi viņā ir vienkāršāki un tāpēc mazāk efektīvi.
Jāskata viss kopumā un ilgākā laikā. Ņemt kredītu arī ir ui kur efektīvi, uzreiz tev ir viss kārotais, tikai pēc tam tas nāk atpakaļ, jāsamaksā ir vairāk.
Vai demokrātiskas sabiedrības ir sarežģītākas par totalitārām vai otrādi? Vai arī jāskatās katrs gadījums atsevišķi?
Nookrātija ir gudrāko, zinošāko vara. Demokrātija tās pašreizējā izpildījumā ir neko nejēdzoša pūļa vara, precīzāk - to vara, kas veikli manipulē ar pūli. Jau Platons izteicās, ka demokrātija ir tik slikta, ka tai nav savas pozitīvās formas (piem, tirānijas pozitīvā forma ir tad, kad tirāns ir labs).
Tas piemērs par cilvēku pārvietošanu arī neder, jo neviens tad nevar būt drošs, ka viņu rīt kaukur nepārvieto. Tātad atkal samazinās kompleksitāte visā sistēmā. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.07.02 21:31:12
Aivars
Sarežģīšana nav sarežģīšanas pēc, tāpec jau tas dzirdes aparāts veseliem nav vajadzīgs.
Ir sistēma, kas veic kaut kādas funkcijas. Sarežģītāka sistēma tad veiks vairāk funkciju, nevis vienkārši būs apkarināta ar nevajadzīgām shēmām. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.07.02 21:34:23
ravenx
Aivars
Jā, un kādas vērtības tad tomēr apdraud nookrātija - gudrāko un zinošāko vara?
|
ravenx |
# Iesūtīts: 2011.07.02 21:38:10
Platons kā politiskais filozofs manā (un ne tikai) skatījumā ir rets draņķis.
Vispār esmu tālu no demokrātijas fanboja, ja gadījumā nesaprotiet. Manā skatījumā ideālās politskā iekārta ir anarho-sociālisms, bet runāt par to jau būtu pārak liels oftopiks.
Jā, un kādas vērtības tad tomēr apdraud nookrātija - gudrāko un zinošāko vara?
Personīgo brīvību kaut vai. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.07.02 21:39:47
ravenx
Personigo brivibu - kādā ziņā? Ko vairs nevarēs darīt tādu, ko tagad var? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
