indriķis 
|
Iesūtīts:
2009.09.01 13:04:15
Mans jautājums - vai Latvijas Evaņģēliski luteriskā baznīca atzīst savas māsu baznīcas un ilggadējās sponsores - Misūri Sinodes - Luterāņu baznīcas kalpošanas amatu un vai misūriešu mācītājam būtu jāpār-ordinējas pie LELB bīskapa, ja tas gribētu kalpot līdzīgā amatā LELB?
Cik zinu, tam visam pa vidu ir tā pati "apustuliskā sukcesija.LV"! |
|
+Jean [89.207.243.34] |
# Iesūtīts: 2009.09.25 00:02:20
Merlin, ja reiz esmu sācis citēt Rakstus, tad cik Tu atrodi Rakstos vietas par roku uzlikšanu ordinācijas nozīmē??
Piemēram, apustulis Pāvils pat Timoteju pats neordinēja, bet to izdarīja draudzes vecajie jeb prezbiteri. Kāpēc Tu domā, ka apustulis Pēteris kādu ordinēja tam uzliekot rokas? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.09.25 09:37:55
Ebr 6:
1 Tāpēc, atstājuši Kristus mācības sākumu, dosimies pretim pilnībai, nelikdami atkal pamatu ar atgriešanos no nedzīviem darbiem un ticību Dievam,
2 ar mācību par kristībām, roku uzlikšanu, miroņu augšāmcelšanos un mūžīgo tiesu.
Interesanti, ka "roku uzlikshana" peec Ebreju veestules autora uzskatiem ir viena no baazes "piena" maaciibaam, liidzaas kristiibaam, ticiibai bez darbiem, mironju augshaamcelshanaas... etc.
Labi te var piesieties, ka nav tieshi noraadiits, ka roku uzlikshana ir ordinaacijas sukcesija... tachu nekaa citaadi iipashi mees roku uzlikshanu JD neiepaziistam kaa paarsvaraa - misijas, ordinaacijas sakaraa!
Taatad... ja kaada draudze piekopj sho roku uzlikshanu, tad taada neko nepaarkaapj, tieshi otraadi - taa pilda sho "piena" maaciibu... taapat kaa kristiibas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.25 09:38:53
Kāpēc Tu domā, ka apustulis Pēteris kādu ordinēja tam uzliekot rokas?
Special Pledging!
Kaapeec tu domaa, ka vinjsh to nedariija? Jeb no "taa rakstos nav" mees varam izsecinaat "taa nedriixt dariit" - sic... beernu kristiibas! |
+Jean [89.207.243.34] |
# Iesūtīts: 2009.09.25 09:55:04
Uzskata, ka šeit minētā roku uzlikšana varētu būt attiecināta uz pavisam ko citu. Šī ir vēstule Ebrejiem (ne pagāniem). Kas varētu būt kristības daudzskaitlī? Tā varētu būt ebreju ceremoniāla mazgāšana saistīta ar attīrīšanos un grēku piedošanu, tad šādā gadījumā šī roku uzlikšana attiektos uz vainas uzlikšanu ceremoniāla upurim.
3.Moz. 4:4-1 Un Tas Kungs runāja uz Mozu, sacīdams: "Runā uz Israēla bērniem un saki: ja kāds netīši apgrēkojas pret kādu no Tā Kunga baušļiem, darīdams, kas aizliegts, kaut vai tikai pret vienu no tiem, ja priesteris, kas ir svaidīts, ir apgrēkojies tautas priekšā, ka viņš ļaudis apgrēcina, tad lai viņš savu grēku dēļ nes upuri, tāpēc ka viņš ir grēkojis; viņam ir jāupurē Tam Kungam par grēku upuri jauns vērsis bez vainas. Lai viņš pieved vērsi pie Saiešanas telts durvīm Tā Kunga priekšā, un lai viņš liek savu roku uz vērša galvas un lai vērsi nokauj Tā Kun |
+Jean [89.207.243.34] |
# Iesūtīts: 2009.09.25 09:55:34
Lai viņš pieved vērsi pie Saiešanas telts durvīm Tā Kunga priekšā, un lai viņš liek savu roku uz vērša galvas un lai vērsi nokauj Tā Kunga priekšā.
Un tad lai svaidītais priesteris paņem daļu vērša asiņu un ienes Saiešanas teltī.
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.09.25 09:58:04
Uzskata, ka šeit minētā roku uzlikšana varētu būt attiecināta uz pavisam ko citu. Šī ir vēstule Ebrejiem (ne pagāniem). Kas varētu būt kristības daudzskaitlī? Tā varētu būt ebreju ceremoniāla mazgāšana saistīta ar attīrīšanos un grēku piedošanu, tad šādā gadījumā šī roku uzlikšana attiektos uz vainas uzlikšanu ceremoniāla upurim.
Neiet cauri, jo shii roku uzlikshana ir piemineeta kontextaa ar citaam baazes kristiigajaam doktriinaam! Ebreju ceremonijas te ne prichom! Kaa arii kontexts neaizliedz sho "roku uzlikshanu" interpreteet visas JD gaisamaa kaa taa paraadaas - pie ordinaacijas!
Es gan ljoti labi saprotu, ka Ebreju veestule ir antilegomena, bet taa noteikti nav pretrunaa homolegomenai, kur roku uzlikshana kaareiz ordinaacijas/missijas kontextaa paraadaas! Un ebreju veestules 6 nodaljas saakms tieshaam uzskatia pashas baazes kristiigaas doktriinas... faktiski bezmazvai LTA paaris artikulus... tik taa... "roku uzlikshana" maisaas pa vidu - traucee tieshi antisukcesiaanistiem un tu labi paraadi, kaa meegjini izexegjezeet to aaraa... bet ja ljautu rakstiem briivi runaat, tad tu nevari paarmest Merlinam, kas shaadu doktriinu iekljauj tieshi pie baazes pamatkristiigajaam doktriinaam... jaa LTA tev atljauj to kaa adiaforu neizveikt un ordinaaciju organizeet kaa tev pasham patiik, bet Merlinam ljaujs ekot tieshiem Rakstu vaardiem bez iipashas krusteniskaas exegjeezes vingrinaajumiem! |
----- [81.198.65.96] |
# Iesūtīts: 2009.09.25 15:33:31
Nedaudz pārfrāzējot, komentāru rakstīšanai nav gala. Varbūt atgriezīsimies pie sausā atlikuma & sākuma, ka apustuliskā sukcesija ir nevēsturisks un no bibliskas, luteriskas teoloģijas viedokļa neprātīgs izgudrojums, par ko nopietniem ļaudīm pat muti dzesēt nevajadzētu. Šitā pļurkstēdami jūs drīz vien aizsukcesēsities turp, kurp Vislatvijas plusu vīrs jūs stūrē - uz Romu. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2009.09.25 15:37:37
----- [81.198.65.96]
par ko nopietniem ļaudīm pat muti dzesēt nevajadzētu. Šitā pļurkstēdami ...
Izcili "nopietns" komentārs!  |
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2009.09.25 15:39:24
----- [81.198.65.96] Spasibo, tovarišč, za poļiķitčeskuju bditeļnost! |
----- [81.198.65.96] |
# Iesūtīts: 2009.09.25 16:02:06
Kristofer, no namturiem tik vien prasa, kā uzticamību - ne vairāk, ne mazāk. Vai Romas perspektīva Tev nešķiet gana nopietna, lai sauktu lietas to vārdos (pļurkstēšanu par pļurkstēšanu ieskaitot), lai tik izbēgtu no tās nolādētas iespējamības? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.25 16:04:00
nabaga cilveeki... vinjiem tieshaam vaardinjsh "Sukcesija" ir kaut kaa tik ljoti iedziits muguras smadzenju reflektiivajos centros, ka tiiri zheel paliek... Par shaada intelekta "programmeejamiibu" ij divi kapeikas nedoshu, ja var taa nokodeet ljautinjus... gatavais drons! "Fass..." un aiziet  Reagjee uz atsleegvaardiem, pietam kaa pulxtenis! |
----- [81.198.65.96] |
# Iesūtīts: 2009.09.25 16:17:54
Jā - atslēgas vārdi namturiem ir ļoti svarīgi. Ja ārsti un kurš katrs saprātīgs ļautiņš nereaģētu uz simptomiem, mirstība būtu ievērojama augtāka. Ja par nīcīgu miesu jūs protat gādāt un no laicīga posts sargāties, kālab gan nebīstaties draudu zaudēt mūžīgo un neiznīcīgo? Romas tiāra ir baiss un nāvējošs trums miesā, pat ja citas tās daļas ir veselas. Lai gan, protams, nav jau bez vainas arī daudzas citas. |
Mirga  |
# Iesūtīts: 2009.09.26 12:59:18
Cik ilgi un cik gari jau par šo jautājumu ir runāts, bet skaidras atbildes arvien vēl nav. Ir apskatīta vēsture, viedokļi par praksi, Rakstu sapratne, augstākie loģikas likumi, darbināta retorika, kaut gan jautājums patiesībā ir vienkāršs: par dažādu roku dažādo nozīmi, ievedot bīskapu amatā.
Vai nebūtu labi beidzot noskaidrot, kas īsti ir iemesls šīm bezgalīgajām diskusijām un grūtībām nonākt pie skaidrības, ja draudzes galva ir pats Kristus?
Kādreiz, nu jau pirms gadiem trim, varēja gan lasīt Svētdienas Rītā mūsu archibīskapa teikto, ka Kristus amata laiks esot beidzies un viņa vietā Baznīcā stājies garīgais amats.
|
----- [81.198.65.96] |
# Iesūtīts: 2009.09.26 14:28:02
Paldies, Mirga, par komentāru! Citādi šķiet, ka diskutētāji šeit nesaprot, par ko tad patiesībā ir runa un mierīgi buldurē par nenozīmīgiem sīkumiem. Bet runa (ja vispār) ir par Jūsu, Mirga, novēroto īpatnību: luterāņu bīskaps apliecina ticību Romas katoļu herēzei, kas pazemo mūsu Kunga nopelnu un darbu un degradē kristīgo baznīcu. Kas runā kaut ko tādu, NEVAR BŪT luteriskās draudzes mācītājs, kur nu vēl bīskaps. Par to arī runa: vai nu jūs esat tainā ceļā uz Romu (kur jūs, LELB, esat), vai arī pat neapspriežat tādas neloģiskas, nevēsturiskas un pilnīgi noteikti - luteriskajā teoloģijā herētiskas lietas kā "apustuliskā" sukcesija. |
vilks  |
# Iesūtīts: 2009.09.26 14:37:15
----- [81.198.65.96]
Šķiet, Jūs esat kāds liels teoloģijas zinātājs, ja tik labi spējat izšķirt, kuras tēmas luteriskajā teoloģijā būtu apspriežamas un kas var būt mācītājs un kas ne. Varbūt reģistrēsieties vai ielogosieties, lai pierādītu ar konkrētiem argumentiem savu neparasto viedokli? |
----- [81.198.65.96] |
# Iesūtīts: 2009.09.26 15:09:10
 Ak tad ielogota personība būs tas arguments... Un standarta luterisks uzskats par kalpošanas amatu - neparasts viedoklis... "Glābjas, kas var!" gribētos saukt, bet arī tas jau ir bijis. Atliek vienīgi blūzs. Nekreņķējieties, manis pavisam drīz un uz ilgu laiku šai vietnē nebūs. Ieklīdu palūkot, vai nav kas mainījies. Nē, nav.
Bet par mācītāja atbilstību viņa amatam (kā arī par visu citu, par ko baznīcā tiešām BŪTU jārunā) var itin labi spriest pēc vecā labā Mazā katehisma, ko zināt un ko ņemt vērā ir katra draudzes locekļa pienākums. Nekādu augstu skolu tur nevajag. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.09.26 17:25:35
Mirga
Ei nu! Nevar būt, ka cienījamais arhibīskaps tādas aplamības būtu teicis. Tev tas Sv.R. numurs vēl ir? Gribās domāt, ka citāts atmiņā drīzāk neprecīzs. |
armilo  |
# Iesūtīts: 2009.09.26 19:33:03
"Ieklīdu palūkot, vai nav kas mainījies. Nē, nav."
Sāc ar sevi drauks :P |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.09.26 19:33:57
...un tūkstoši līdz ar Tevi izmainīsies (kāds ir teicis) |
gustavs [81.241.205.19] |
# Iesūtīts: 2009.09.26 23:55:24
Esmu profaans luterismaa,tomeer veelos uzzinaat sekojoso-
ko iisti M.Luters pats ir saciijis par apustulisko sukcesiju.
|
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
