LELB :: Diskusijas :: Par ticību

Diskusijas

Par ticību

Launums=grēks?

bitukas

Iesūtīts: 2009.04.14 22:34:09

1Moz. 4:7 Es saprotu, ka valoda ir nepilnīga, bet cenšieties mani saprast pareizi. Vai ļaunums automātiski arī nozīmē grēku?

Svētais

# Iesūtīts: 2009.11.26 22:30:24

neielog. [90.130.163.228] lieta ir laba, bet sabojatajs ir pie vainas. Redzi, ja tu uzražotu krutu auto, teiksim mayback mersedesu, iedotu man lietošanā, un es eljas vieta tosolu iegaztu, un pavirsi apietos, tad kad ta saluztu es aizvestu poie tevis un teiktu, ko tu esi izdarijis, vai tu nevareji paredzet, ka es `ta nokludisos, ko? protams, ka es ta nevaretu teikt. tas pats ir ar Dievu.

neielog. [90.130.163.228]

# Iesūtīts: 2009.11.26 22:43:32

Cik saprotu - cilvēki sabojājās, pārkāpjot ābola ēšanas aizliegumu.
Kas pēc tavas līdzības ir meibahs, kas šoferis un kas tosols? Salīdzinājums ir demagogisks un neatspogulo paralēli.
Kā dievs var kaut ko paziņot par labu, ja tam ir iekšējs sabojāšanās potenciāls?
Sanāk, ka priekš dieva `labs` ir diezgan relatīvs jēdziens.

Svētais

# Iesūtīts: 2009.11.26 22:48:43

neielog. [90.130.163.228] Dievs radīja cilvēku ar savu brīvo gribu, varu, izvēli un autoritāti rīkoties. Pateica, kas notiks, ja ēdīs no ābola, vai pieļaus to. Lika sargāt dārzu, un kopt to. Cilvēka varā bija atvairīt luciferu. Viņš to neizdarīja, krita kārdinājumā, un viņa nepaklausības rezultātā iestājās nāve visās sfērās, un attiecīgi viss tika apjaukts kājām gaisā. Kurā vietā un kurā brīdī tu gribi saukt pie atbildības Dievu? Dievs ar glābšanas plānu, cilvēku glābj no grēka, piedāvā mūžīgu dzīvību un debesu valstību. Vai Dievam vajadzēja radīt robotu, kas nevar pats izvēlēties savu likteni un nākotni? Tas nebūtu bijis vair sbrīvas gribas un izvēles būtne. Bet Dievs to radīja savā klasē kā brīvu cilvēku. Cilvēks sabojāja to visu, bet ne Dievs!

neielog. [90.130.163.228]

# Iesūtīts: 2009.11.26 22:59:40

Ja cilvēks būtu radīts `labs`, viņš kārdinājumā nekristu. Ar visu savu brīvo gribu.

Svētais

# Iesūtīts: 2009.11.26 23:06:03

neielog. [90.130.163.228] Dievs nekad nav radījis tevi un mani par aukliņlelli, kas kustas tad, kad viņu parausta. Tāpēc mēs pieļaujam kļūdas. Aplami apgalvo tie, kas uzstāj, ka viss nāk no Dieva. No Dieva nekad nenāk un nav nākušas ļaunas lietas. Ja Dievs kaut ko ir darījis ( ļaunu) , tad tas ir bijis ar labu nodomu, lai cilvēks saprastu piem. grēka sekas, vai saņemtu pārmācību par savu rīcību. Dievs kā radītājs uztur katru tavu un manu elpas vilcienu, un nosaka kā šī pasaule darbojas, un kā darbosies nākamā. Bet Dievs tavu un manu dzīvi nekontrolē. tas ir vēl viens iespaidīgs malds kristiešu starpā, kas uzskata, ka Dievs visas lietas kontrolē, tādējādi visu atbildību uzgrūžot uz Dievu. tā nav patiesība.

Svētais

# Labojis Svētais : 2009.11.26 23:10:38

Turklāt Dievs darbojas ar cilvēku uz derības principa. JD viņš sevi atklāj pavisam citā gaismā, nekā VD. Bet tas ir garš sprediķis...Jo jautājums ir nevis KO Dievs dara, bet KĀPĒC Viņš tā dara, ko dara?

neielog. [90.130.163.228]

# Iesūtīts: 2009.11.26 23:19:19

Svētais, jūs esat sprukās un atbildes vietā skaitat mantru. Atkārtoju, ja cilvēks būtu radīts LABS, viņš kārdinājumā nekristu. AR VISU SAVU BRĪVO GRBU.

Svētais

# Iesūtīts: 2009.11.26 23:26:30

neielog. [90.130.163.228] Pirmais cilvēks, kas no zemes pīšļiem ir Ādams, kāds tas tādi viņa dzimums. Otrais cilvēks no debesīm kāds tas tāds viņa dzimums. Otrais cilvēks Jēzū ir radīts kā jauns radījums. Šai aspektā piekrītu, ka pirmais cilvēks bija radīts ne tik labs, kā otrs. tas nemaina manu atbilžu nostāju principiāli, ka cilvēks joprojām ir brīvas gribas būtne.

1.Kor.15:45 Tāpat ir arī rakstīts: pirmais cilvēks, Ādams, kļuva par dzīvu dvēseli, - pēdējais Ādams par dzīvu darītāju Garu.
46 Pirmais nav garīgais, bet dabīgais, tik pēc tam nāk garīgais.
47 Pirmais cilvēks ir no zemes, no pīšļiem; otrs cilvēks no debesīm.
48 Kāds tas, kas no zemes, tādi paši tie, kas no zemes; un, kāds Tas, kas no debesīm, tādi paši tie, kas no debesīm;
49 un, tāpat kā esam nesuši zemes cilvēka tēlu, tā arī nesīsim Tā tēlu, kas no debesīm.

neielog. [90.130.163.228]

# Iesūtīts: 2009.11.26 23:43:33

Svētais, jūs esat sprukās un atbildes vietā kopējat ar mums izskatītās detaļas nesaistītu tekstu. Atkārtoju vēl, ja dievs pats ar savu muti teica, ka ādams ir labs, tad, ja cilvēks būtu radīts LABS, viņš kārdinājumā nekristu. AR VISU SAVU BRĪVO GRBU.

Svētais

# Iesūtīts: 2009.11.26 23:53:24

Labs un Kārdinājums ir divas atšķirīgas lietas. Ja tev ir kārdinājums kaut ko darīt, un tu to sagrēkodams izdari, vai tu paliec slikts pēc tā? Tu paliec grēcīgs, jo esi tādā veidā nepaklausījis norādēm. Tāpēc Kārdinājums, kurā viens iekrīt, bet otrs nē ir atsevišķi no Labs vai Slikts cilvēks. Pēc Ādama krišanas viņa daba kļuva grēcīga, tas nenozīmē, ka viņš bija slikts radīts, un ka kārdinājums ir tas, kas bija viņā iekšā. tas nāca no ārpuses, un pateicoties tam cilvēks krita. Vai tāpēc viņš bija slikti radīts, ka neizturēja kārdinājumu? Nedomāju. Ja tu piem. krīti kārdinājumā apzagt banku, un to arī izdari, tad tu saņem par to cietumsodu. Ja mani šis kārdinājums nevilina, tad vai es esmu labs, un tu esi slikts? Nē, tava rīcība bija tā, kas izsauca uz tevi sodu, bet mana nē. Slikts un labs nav adekvāts salīdzinājums šajā gadījumā.Kārdinājuma rezultātā notika nepaklausība, kas izraisīja grēku cilvēka dzīvē, tādā veidā mainījās viņa daba, kas sākotnēji bija tīra, bet pēc tam k`;luva grēcīga.

neielog. [90.130.163.228]

# Iesūtīts: 2009.11.27 00:09:03

/c/Pēc ādama krišanas viņa daba kļuva grecīga.

Nē, JA viņš krita, viņa daba bija grēcīga JAU PIRMS krišanas.
Jūs varat mānīt sevi, bet apmānīt logiku jūs nevarat.

EzītisMiglā

# Labojis EzītisMiglā: 2009.11.27 09:16:39

Svētais
Redzi, ja tu uzražotu krutu auto, teiksim mayback mersedesu, iedotu man lietošanā, un es eljas vieta tosolu iegaztu, un pavirsi apietos, tad kad ta saluztu es aizvestu poie tevis un teiktu, ko tu esi izdarijis, vai tu nevareji paredzet, ka es `ta nokludisos, ko? protams, ka es ta nevaretu teikt. tas pats ir ar Dievu.
Ja tā auto autors tiešām būtu Dievs, tad viņš varētu uztaisīt to auto tā, ka tu varētu liet dajebko dajebkur, bet auto kā brauc tā brauc. Patiesībā, tajā auto vispār neko nevajadzētu liet iekšā.
Mēs, nepilnīgie cilvēki, tāpat cenšamies taisīt sistēmas muļķu drošas, lai tās pēc iespējas nevarētu sabojāt. Cik nu mums sanāk, tik sanāk, neesam mēs dievi.
Diezgan labi mums ir sanākušas dažas mmorpg datorspēles. Tur spēlētāji nesūdzas par brīvās gribas apspiešanu un paši brīvprātīgi spēlē tās spēles, kaut arī pasaules stabilitātei tur mēdz būt visādi ierobežojumi, kā:
- nesagraujama vide, neko tu nevari izdarīt kokiem, ēkām, priekšmetiem, botiem. Daži no tiem ir ietekmējami, un tie ir speciāli tāpēc taisīti, bet lielākā daļa nav ietekmējami.
- nevari uzbrukt par tevi daudz vājākam - tikai tādā gadījumā, ja tas vājākais pats uzbrūk pirmais.
Cilvēki paši no brīva prāta, nepiespiesti, iet un spēlē, viņus tie ierobežojumi netraucē. Cilvēki, kādi lai arī viņi paši nebūtu ļauni un sabojāti, tomēr nevar sabojāt spēles vidi, tā paliek tikpat laba kā bijusi pašā sākumā.

Ja tu piem. krīti kārdinājumā apzagt banku, un to arī izdari, tad tu saņem par to cietumsodu. Ja mani šis kārdinājums nevilina, tad vai es esmu labs, un tu esi slikts? Nē, tava rīcība bija tā, kas izsauca uz tevi sodu, bet mana nē. Slikts un labs nav adekvāts salīdzinājums šajā gadījumā.
Kāpēc ne? Tas cilvēks, kuram piedāvājums `aplaupīt banku` neizsauc nekādu kārdinājumu (tas ir domas, vai cik labi būtu kādam ko atņemt un dzīvot zaļi), ir labs. Tāpat, ir labs tas kuram `ejam iedzeram` neizsauc nekādu vēlēšanos to darīt. Utt. Tas ir labs cilvēks atsevišķā vietā, bet labs visās vietās būs tas, kuram neradīsies kārdinājums ne uz kādu sliktu piedāvājumu. No kā secinām, ka Ādamā ļaunais potenciāls, ļaunā vēlme jau bija ielikta pirms viņš apēda aizliegto augli. Otra iespēja - Ādams bija naivs vai nezinošs. Taču par to viņu nebūtu sodījuši, vai ne?

incognito

# Iesūtīts: 2009.11.27 09:17:38

neielog. [90.130.163.228]
Cilvēks pirms grēkākrišanas bija labs, jo tika radīts pēc Dieva līdzības, bet pilnīgi nezinošs. Krītot grēkā, viņš ieguva gudrību, kopā ar skumjām ko tā nes. Šīs skumjas tad arī tiek saistītas ar grēku.

EzītisMiglā

# Iesūtīts: 2009.11.27 09:19:59

incognito
Nesanāk. Par nezināšanu vai naivumu cilvēku taču nesodītu.

incognito

# Iesūtīts: 2009.11.27 09:43:11

Pārlasīju Muldera un Ctulhu diskusiju par ugunsdzēsējiem, kur Ctulhu bija vienalga kāds ugunsdzēsējs, lai tikai efektīvs, kamēr Mulders gribēja, lai viņu glābjošais ugundzēsējs mestos liesmās bez aprīkojuma un, vēlams, smagi ciestu jo tas parādītu, cik tas uzticams.
Tas manuprāt parāda vienu īpatnēju lietu - gan islamā, gan laikam arī kristietībā Dievs radīja cilvēkus, lai tie slavētu un pielūgtu Viņu. Un arī pestīšanas drāma ir izveidota tādā veidā, lai pēc iespējas aizskartu ticīgo jūtas un izraisītu viņos pateicību. Tas ir - Dievs jau mierīgi būtu varējis atrisināt cilvēces pestīšanas problēmu kādā citā veidā, kaut vai vienkārši tāpat tos grēkus piedodot, bet izvēlējās to, kaas atstās uz cilvēkiem vislielāko iespaidu un liks viņiem slavēt un pateikties.
Tas parāda ka Dievs kaut kādā veidā ir atkarīgs no cilvēku pateicības un slavinājumiem.

EzītisMiglā

# Iesūtīts: 2009.11.27 09:47:47

incognito
Tas parāda ka Dievs kaut kādā veidā ir atkarīgs no cilvēku pateicības un slavinājumiem
Va arī to, ka Dievs visiem spēkiem cenšas pievilināt cilvēku pie sevis. Pielietojot pat tādas metodes kā paša ciešanas. Ir cilvēki, uz kuriem tikai tas iedarbojas - ja ugunsdzēsējs nav apdedzis, tātad tas nav nopietns ugunsdzēsējs. Kā redzam, tādu cilvēku ir daudz. Tiesa, tas savukārt atbaida cilvēkus, kuri nesaprot, kāpēc Dievs nespieda pogu, ja varēja. Tomēr, šiem cilvēkiem atkal ir paredzētas citas reliģijas, kurās Dievs pogu spiež un pats nemocās.

incognito

# Iesūtīts: 2009.11.27 09:53:31

EzītisMiglā
Tieši tā, par nezināšanu nesodītu. Bet grēkā krišana jau apzīmē zināšanas sākšanos. Kas tas bija par koku, no kā Ādams un Ieva baudīja? - laba un ļauna atzīšanas koks, izpratnes sākums.

EzītisMiglā

# Iesūtīts: 2009.11.27 09:58:01

incognito
Kāpēc zināšanas lai būtu grēks?

EzītisMiglā

# Iesūtīts: 2009.11.27 10:01:36

a_masiks
Redz ka nepietiek vis. Kādai daļai varbūt arī pietiek, bet ne visiem. Dažādi tie cilvēki, dažādi.

EzītisMiglā

# Labojis EzītisMiglā: 2009.11.27 10:06:34

a_masiks
Tu par visiem cilvēkiem tā vari atbildēt? Tev pašam varbūt arī pietiktu, nezinu teikt. Man tas ātri apniktu, man patīk kaut ko interesantu radīt, vai vismaz pārspriest to interesanto. Domāju, Ctulhu nu Mulderam tāpat, un daudziem citiem.

:: Pievienot komentāru