vilks 
|
Iesūtīts:
2009.11.18 13:56:56
Trešā daļa diskusijai. |
|
Ivo Pavlovičs  |
# Labojis Ivo Pavlovičs: 2009.12.02 22:17:17
Aivars Lapšāns Tu saki 37lpp: Bet mēs esam protestanti , protestētāji katoļu hierarhijai.
Te, draugs tu maldies. Mēs neprotestējam pret hierarhiju, bet pret aplamu tās izpratni un realizāciju. Zinoši cilvēki, klasificējot draudzes nošķir - luterāņi ir luterāņi un protestanti ir protestanti. Piemēram Krievijas Pareizticīgās Baznīcas ievērojams un misionārs diakons Andrejs Kurejevs savā grāmatā "Протестантам о православии" jau ievadā norāda, ka par protestantiem viņš uzskata nevis reformācijas tiešos pēctečus, bet daudz jaunākus veidojumus. Viņš nav vienīgais, kurš novelk svītru starp luterāņiem un daudz jaunākām kustībām. Luterāņi vienmēr ir apzinājušies savu piederību pie APUSTULISKĀS UN KATOLISKĀS BAZNĪCAS. Un šai ziņā mēs (luterāņi) esam tuvāki savā teoloģijā un praksē katoļiem vairāk, kā piemēram baptistiem, harizmātiem, adventistiem u.t.t.
Tā ka tas ko tu proponē ir protestantisms, bet ne luterisms. |
Ivo Pavlovičs |
# Labojis Ivo Pavlovičs: 2009.12.02 22:21:40
Pareizi Voldemārs saka. Jā, bija arī vecos laikos virsnieku sievas. Piemēram ģenerāliene M. E. fon Hallarte. Viņa nekomandēja armiju, bet bija ģenerāļa atraitne. Viņa, starp citu, bija liela brāļu draudžu kustības atbalstītāja.  |
Ivo Pavlovičs |
# Iesūtīts: 2009.12.02 22:25:20
indriķis Kur var to grāmatu dabūt? |
Ivo Pavlovičs |
# Labojis Ivo Pavlovičs: 2009.12.02 22:38:35
Un tā tālāk [68.32.159.189] Man "patīk" ka ir cilvēki, kuri ir gudrāki par apustuli Pāvilu un tuvāki Jēzum par viņu. Ar to arī apsveicu!
Arī visus āmen teicējus šim textam apsveicu. Jūs "zināt" īsto patiesību. Īstāku kā Pāvils, īstāku kā baznīctēvi. Ar jums Dievs šķiet runā pa tiešo.
Droši vien jums ir atklāts kas vairāk. Ko lai saka, jums, pilnīgie un nemaldīgie...
|
juliāns [80.229.84.170] |
# Iesūtīts: 2009.12.03 00:38:49
Pareizticīgo grāmatiņa par pašu pareizticību nu gan nav autoritatīvs avots, kas nosaka, kas pieder protestantu baznīcām un kas ne. Luterāņi tiek uzskatīti un paši sevi uzskata par protestantiem (un ar to lepojas), tas viņiem neliedz sevi uzskatīt par piederīgiem pie katoliskās un apustuliskās Baznīcas (kā to apliecina Nīkajas Ticības apliecība). Luterāņi ar šo Baznīcu nekad nav sapratuši Romas katoļu baznīcu un tādēļ viņiem RKB nav jācenšas līdzināties. |
Aivars Lapšāns  |
# Iesūtīts: 2009.12.03 00:48:05
Ivo Pavlovičs
Aivars Lapšāns Tu saki 37lpp: Bet mēs esam protestanti , protestētāji katoļu hierarhijai.
Te, draugs tu maldies. Mēs neprotestējam pret hierarhiju, bet pret aplamu tās izpratni un realizāciju. Zinoši cilvēki, klasificējot draudzes nošķir - luterāņi ir luterāņi un protestanti ir protestanti. Piemēram Krievijas Pareizticīgās Baznīcas ievērojams un misionārs diakons Andrejs Kurejevs savā grāmatā "Протестантам о православии" jau ievadā norāda, ka par protestantiem viņš uzskata nevis reformācijas tiešos pēctečus, bet daudz jaunākus veidojumus. Viņš nav vienīgais, kurš novelk svītru starp luterāņiem un daudz jaunākām kustībām. Luterāņi vienmēr ir apzinājušies savu piederību pie APUSTULISKĀS UN KATOLISKĀS BAZNĪCAS. Un šai ziņā mēs (luterāņi) esam tuvāki savā teoloģijā un praksē katoļiem vairāk, kā piemēram baptistiem, harizmātiem, adventistiem u.t.t.
Tā ka tas ko tu proponē ir protestantisms, bet ne luterisms.
Bešķiņ jauc tēmas. Oficiālie svētdienu dievkalpojumi ir līdzīgi katoļiem un viss. Bet tas nenozīmē , ka luterāņi nedrīkst Dievkalpojumu novadīt pēc brāļu draudžu sistēmas. Luterāņi kā jau protestanti , par uzsvaru liek brīvību tad , kad nav iespējams tradicionālais Dievkalpojums.
Kāda gan ir atšķirība baptistu Dievkalpojumam no luterāņu? - nekāda. Viss tas pats. Baptistiem Dievkalpojums ir vairāk saprotams priekš ienācēja, svešīnieka, luterāņiem ir jāzin kārtība. Tātad tas ir sliktāk , ne jau nu labāk. Kādreiz Tai izcilie katoļi vispār bēra latīniski un cilvēki baznīcā tika sadzīti ar varu un kā auni vēroja ļaunās pāvestības rituālus.....Dievkalpojumiem ir jābūt saprotamiem. Uz to ir jātiecas katrai draudzei. Kā to panākt? Tas ir katras draudzes ziņā. Neviens nevienam neko neliedz. Čekisti nestāv. |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2009.12.03 00:49:59
juliāns [80.229.84.170]
Bet protams. |
Un tā tālāk [68.32.159.189] |
# Iesūtīts: 2009.12.03 07:27:58
Ivo Pavlovič –
Liels paldies par apsveikumu… Bet nekur neizvirziju pretenzijas uz kādu īpašu gudrību, tikai un vienīgi, gluži kā Jūs un visi pārējie, izteicu savas domas. Vai arī to šeit nav “citādi domājošajiem” atļauts darīt?
Kopš kura laika tuvums Jēzum (ja Pāvils skaitās tuvāks, kā jebkurš cits mirstīgais? – interesanta doma… ) nozīmē absolūtu nemaldību visos jautājumos (vismaz vēl šajā saulē dzīvojot) ??? Ak jā, ja nu vienīgi runa ir par Romas pāvestu…
|
Un tā tālāk [68.32.159.189] |
# Iesūtīts: 2009.12.03 07:29:19
Ivo Pavlovič -
...Jautājums bija par to, kur ir palikusi evaņģēlija vēsts, ko sludināja un savā dzīvē izdzīvoja Jēzus pats ? Vai tam nav absolūti nekādas nozīmes Jūsu acīs? Jeb vai to drīkstam saprast tikai Pāvila interpretācijā? Tad jau tie 4 evaņģēliji no JD jāstrīpo laukā, jo tādiem neaptēstiem prātiem, kā manējais, maisa tikai “pareizo”, ( t. i. Pāvila) izpratni par lietām. Un vispār – vai Pāvils bija cilvēks vai arī kāda 4. Dievišķā Persona vēl vienā inkarnācijā, par ko līdz šim vēl nudien nezināju? Pēc visa spriežot, par tādu daži viņu tiešām uzskata, ja jau viņš ir absolūti nemaldīgs jebkurā lietā, ko jebkad ir sacījis vai rakstījis. Ārkārtīgi interesanti…
|
Un tā tālāk [68.32.159.189] |
# Iesūtīts: 2009.12.03 07:49:59
Hmmm... Nudien, ja Pāvils 100% bija Svētā Gara mute un roka, tad tak` viņš ir 4. Dieva Persona (un 2. inkarnācija)...!!!! Nudien, tas vēl līdz šim nebija prātā ienācis - kāds stulbums manā vecumā! Paldies, dārgie, par šo atklāsmi! |
sievietes versija [87.110.52.246] |
# Iesūtīts: 2009.12.03 09:10:23
Aivara minētajos tekstos 1.Timoteja 5 . Tradicionāli interpretē kā pamācību Timotejam, kā izturēties pret veciem draudžu locekļiem, ka gādāt par atraitnēm. Otrs variants - Timotejs tiek pamācīts kā nodrošināt presbiterus un presbiteres ar finansiālu pamatu (4-18.p.). Tajā draudzē acīm redzot problēmas ir ar atraitņu -presbiteru finansiālu nodrošinājumu. Par vecākām, lai gādā ģimene (4-8.p.), jaunākās, lai precas otreiz, jo viņu kalpošana ir nestabila (11.p.) vīrieši presbiteri var ņemt samaksu17. -19. pants. 9.-10. pants apraksta ideālu presbiteri - atraitni. |
Ivo Pavlovičs |
# Iesūtīts: 2009.12.03 10:36:19
sievietes versija [87.110.52.246] Nu gan interpretācija, tā ka ausis niez. Ideāla prezbitere - atraitne. Tur nav runa par presbiterēm!
|
sievietes versija [87.110.52.246] |
# Iesūtīts: 2009.12.03 10:40:40
Ivo Pavlovičs Tu apgalvo vienu, es citu. Pierādi pretējo. |
Ivo Pavlovičs |
# Iesūtīts: 2009.12.03 10:44:27
Un tā tālāk [68.32.159.189] Es nezinu kā jūs, bet es sevi uzskatu par tālāku no Dieva kā Pāvilu. Jā, esmu grēcinieks, taisnots grēcinieks tāpat kā viņš ap. Pāvils, bet ar mani Dievs tā nav runājis, kā ar Pāvilu. Manas vēstules nelasa Kristīgā Baznīca un par tām teologi neraksta komentārus. Manis sacītos vārdus neanalizē un neizvirza kā patiesības mēru.
Ja jūs jūtaties tikpat godājams un cienījam, kā ap. Pāvils un baznīctēvi, tad ar to varu vēlreiz apsveikt. Varētu padomāt ka ap. Pāvils Evaņģēlija vēsti neredzēja, jūs to ieraudzījāt labāk par viņu
Nu ko, liela dūša! |
Ivo Pavlovičs |
# Iesūtīts: 2009.12.03 10:48:39
Aivars Lapšāns Draugs, nevis es jaucu tēmas, bet tu. Brīvība nav visatļautība. Un par tiem baptistu dievkalpojumiem... Mums ir pilnīgi savādāks dievkalpojums nekā viņiem. Un brāļu draudzes nenoturēja dievkalpojumus, bet gan savas sapulces ar dziesmām un runām, bet svētdienās gāja uz baznīcu pie sakramenta. Tā lūk. |
sievietes versija [87.110.52.246] |
# Iesūtīts: 2009.12.03 10:59:52
Ivo Pavlovičs Nav stāsts par Pāvilu, ir stāsts par Jēzu un tevi. Par pestīšanu. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.12.03 11:36:40
Ivo Pavlovičs
Bet kā tu zini, ka nav runa par presbiterēm, bet par ģenerālēm? Sievietes versijas interpretācija ir visai nepierasta, bet tajā ir sava loģika.
Pirms un pēc tam ir runa par vecajo (presbiteru) kalpošanu. Lai pierādītu, ka presbitere nozīmē presbitera sievu, vajadzētu sameklēt kādus piemērus pašos Rakstos, kur tas tā top lietots - piemēram ādmine ir ādmiņa sieva, vai sinagogas priekšniece - sinagogas priekšnieka sieva. Piemērs ar ķēniņu un ķēniņieni Indriķa teorijai neder, jo tad tas ietver automātisku varas dalīšanu, ko laikam uz presbiteru sievām daži negribētu attiecināt. |
sievietes versija [87.110.52.246] |
# Iesūtīts: 2009.12.03 12:21:44
Aivars Es nepretendēju, ka mana piedāvātā interpretācija atbilst vēsturiskai patiesībai. Tas prasa lielākas zināšanas un skatīšanos komentāros, pie tam vairākos, kuros apkopoti pētījumi un dažādas interpretācijas. Bet par labu manis piedāvātai versijai runā fakts, ka pirmkristīgās draudzes dzīvoja otrās Kristus atnākšanas gaidās jau savā dzīves laikā, līdz ar to viņus interesēja draudzes uzdevumu veikšana, nevis aprūpes kārtība sabiedrībā, kuru tāpat regulēja gan jūdu bauslība, gan grieķu romiešu likumi. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.12.03 12:27:14
sievietes versija [87.110.52.246]
nu man gan nešķiet, ka tik droša ir tā teorija par to atnākšanu 1jā paaudzē, bet pats vēstules konteksts šķiet pieļauj arī tavu interpretāciju |
indriķis  |
# Iesūtīts: 2009.12.03 12:39:52
Ivo , Jā, arī Teofans Zatvorņiks raksta, ka tie protestanti, kas turas pie pirmo protestantu gudrības ( krieviski ir interesants vārds - mudrstvovaņije ) , pēc būtības ir ortodoksi ( pravoslavnije ), lai gan paliek protestanti .
Kas tad vislabāk izsaka šo gudrību, ja ne Konkordijas grāmata - mūsu apliecību raksti.
Bet tā arī tas sanāk realitātē - es personīgi neizjūtu baznīcisku garīgu kopību, piemēram, ar to dāmu Margotu- vācu "bīskapi", neskatoties uz to, ka viņas amata tērps ir līdzīgs manējam, bet dievbijīgs pareizticīgais , kas turas pie savas baznīcas evaņģēliskā kodola, ne sekundāriem kultiem, vienmēr atradīs ar mani kopēju valodu.
Grāmatu es kādreiz pirku Meņa fondā, bija tāds uz Valdemāra ielas. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
