Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2007.07.11 15:28:49
Cik atceros, J.Vanagu par arhibīskapu ievēlēja, jo viņš pastāvēja pret sieviešu ordināciju. Nu jau kādus gadus tiek atkal piepulcinātas jaunas evaņģēlistes. Vai nesanāk, ka notiek pretējais tam, ko J.Vanags solīja pirms viņu ievēlēja? |
|
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2009.05.15 00:40:03
Merlins
Tev vajadzētu šo apsūdzību pierādīt vai arī atturēties no mētāšanās ar vārdiem, kuru nozīmi nerespektē. Grieķu dēmagōgos no dēmos (tauta) un agogōs (vadīt) - saskaņā ar Oksfordas skaidrojošās vārdnīcas definīciju - politiķis, kurš meklē atbalstu, apelējot pie populārām vēlmēm un aizspriedumiem nevis pie racionāliem argumentiem.
Tieši to es arī domāju.
Manuprāt es sniedzu pavisam racionālu argumentu: lai pamatotu sieviešu ordināciju, baznīcas pieņem teoloģijas metodi, kas principā atzīst par iespējamu, ka kādas Rakstu vietas ir nepareizas, novecojušas, šodienai nederīgas. Ar šīs metodes palīdzību baznīcā var ieviest pilnīgi jebko, sākot ar homoseksuālistu ordinēšanu un laulāšanu.
Redzi, komentējot manu jautājumu ar šo salīdzinājumu, apelējot pie populārām vēlmēm un aizspriedumiem nevis pie racionāliem argumentiem, notiek tas, ka, netiek sniegta atbilde uz manu jautājumu, bet tas tiek izskatīts tādā gaismā, it kā es (vai varbūt jebkurš potenciāls/esošs sieviešu ordinācijas aizstāvis) kā nākamo soli aizstāvēšu tā saucamās homoseks. tiesības. Lūk tas ir demagoģijas piemērs praksē.
Turklāt to var pamatot ar "labiem augļiem" - sievietes mācītājas ir iejūtīgākas un radošākas par saviem kolēģiem vīriešiem; homoseksuāli pāri spējot iejūtīgāk audzināt adoptētus bērnus, nekā viņu pagrimušie heteroseksuālie vecāki.
Saliekot vienkopus patiesus faktus ar nepatiesiem, tiek radīts iespaids par otro patiesumu. Pat ja tas tiek izmantots kā negatīvs piemērs. Tu un citi diskutētāji sieviešu jūtīgumu salīdzinot ar homoseksuālo pāru iedomāto pozitīvismu (pie kura viņi un viņu aizstāvji apelē) radi maldīgu iespaidu, ka tā arī ir.
Vai nu analizē un atspēko manus argumentus, vai arī nerunā par to vispār. Pliku svešvārdu piesaukšana te nevienu nepārliecinās.
Vispār man neko nevajadzētu atspēkot. Jo, vēlreiz atkārtoju, es uzdodu jautājumu no neitrālas pozīcijas, kas arī jau sākotnēji tikai skaidri norādīts. |
Ivo Pavlovičs  |
# Labojis Ivo Pavlovičs: 2009.05.15 01:02:56
Merlins Manuprāt ļoti skaidrs kopsavilkums.
Zaurs lieto vārdu "dogma" kā lamuvārdu?!
Aivars Lapšāns Piedod, bet brīžam tu brauc auzās.
|
Ivo Pavlovičs |
# Labojis Ivo Pavlovičs: 2009.05.15 01:17:30
Vērā ņemami ir Raksti un Baznīcas tradīcija. Tāpat arī fakts, ka katoļi un pareizticīgie sievietes neordinē un netaisās to darīt. Un nevajag cilvēka labās vai sliktās īpašības pretnostatīt kalpošanas amatam un Dieva noliktai kārtībai Baznīcā. |
Merlins  |
# Labojis Merlins: 2009.05.15 01:26:06
Mārtiņš
"Saliekot vienkopus patiesus faktus ar nepatiesiem, tiek radīts iespaids par otro patiesumu."
Kuri no pieminētajiem faktiem ir nepatiesi? "Nepatiesi fakti" jau pats par sevi ir oksimorons. Tu vienkārši operē ar pieņēmumiem "sieviešu ordinācija ir laba, homoseksuālisms ir slikts", bet nepapūlies to pamatot. Sieviešu ordinācija ir "a", un kas ir teicis "a", tam nākas teikt arī "b". Pirmo tēmu pasaulē uz priekšu bīda feminisma, otru "Mozaīkas" tipa spiediengrupas. Ja esi akceptējis pirmo argumentus, Tev nav racionāla pamata neakceptēt arī otru argumentus, jo abu argumenti ir tieši vieni un tie paši. Ko līdz, ka sieviete kancelē mutvārdos sludina Bībeles vārdu, ja ar pašu savu atrašanos kancelē viņa apstrīd tā autoritāti? Nenoliedzu, ka viņas sludinātais vārds var aizsniegt un uzrunāt kāda indivīda sirdi, bet baznīcu kopumā šī prakse noved no bibliskā ceļa. Un tas jau ir gadu desmitos pierādījies praksē.
Kāds Tev pamats apgalvot, ka homoseksuālo pāru pozitīvisms ir iedomāts nevis reāls? Nav nekāda pamata neticēt, ka homoseksuāls pāris varētu veltīt bērnam gādīgākas rūpes nekā heteroseksuāls. Kurš gan nezina, ka viņi mēdz būt ļoti jūtīgi un maigi cilvēki? Problēma tikai tā, ka Raksti homoseksuālas attiecības neakceptē. Un arī sieviešu ordināciju ne. Ja par pamatojumu pieņem šādus emocionālus pieņēmumus nevis Rakstos balstītas - ja Zauram tā tīk - dogmas tad nav itin nekā, ko līdzīgā ceļā nevarētu ieviest Baznīcas praksē. Par homoseksuālismu runājam tikai kā par piemēru, jo tas loģiski un hronoloģiski ir sekojis kā nākošais pēc sieviešu ordinācijas ieviešanas. Homopāru svētīšanu ir pieņēmušas tikai baznīcas, kas ordinē sieivietes un abās lietās pirmā bija viena un tā pati - Zviedrija. Taču tas pilnīgi noteikti nav pēdējais vārds. Pagoglē NAMBLA. Homoseksuālisms rietumu pasaulē jau ir vairāk vai mazāk pieņemta lieta, tagad kā nākošajai tiek gatavota augsne pedofīlijai - pēc tā paša mehānisma. Un tas pilnīgi noteikti nav pēdējais vārds.
"Tieši to es arī domāju." - Nu paliec pie savām domām. Bet tas vēl nenozīmē, ka esi kaut ko pierādījis.
Īstenībā par demagogu būtu jāsauc Aivars Lapšāns, kurš visu lietu mēģina pagriezt tā, it kā iebildumi pret sieviešu ordināciju būtu vēršanās pret sievietēm, mātēm, māsām Kristū. Klaja manipulācija ar emocijām, pastiprināta ar atvainošanos visu vīriešu vārdā. Lūk, piemēram, Balss, sieviete būdama, spēj paraudzīties pēc būtības, ka runa ir par apiešanos ar Rakstiem nevis par sievietes cieņu vai vērtību. Jautājums par sieviešu ordināciju ir izšķirams nevis līmenī "kā skaidrot Bībeli", bet "kas ir Bībele un kāda ir tās autoritāte".
|
Merlins |
# Labojis Merlins: 2009.05.15 01:32:04
Zaurs
"Tātad diskusijas dalībnieki domā, ka Kristu var ierobežot ar dogmatiskiem tekstiem?"
Retorisks jautājums. Katrs zina, ka Kristus ir suverēns rīkoties pretēji jebkuram cilvēku dogmatiskam spriedumam. Taču tas nepavisam nenozīmē, ka viņš to arī darīs, sevišķi jau tad, ja šie spriedumi ir balstīti Viņa paša vārdos un darbos dotajā atklāsmē. |
Aivars Lapšāns  |
# Iesūtīts: 2009.05.15 01:58:02
Merlins
Ordinācija ir hierarhijas metode, ne bībliskā. To ņem vērā. Tāpēc noziegumam līdzinās ciniķu ņirgāšanās par sievietēm - mācītājām. Jo sieviete ir atbildīga ne TEv , ne hierarhijai ... bet Jēzum. Ja Tu pielīdzini homoseksuālistus, kuri , kalpo sātanam, sievietes mācītājas, tad tas ir antikrista gars un kalpošana sātanam, jo sieviete Jēzus aicināta kalpo Tam Kungam. Tu vajā Jēzu.
Vārds - mācītājs nav Bībelē nominēts kā vecajs, apustulis. Nav nekur teikts Bībelē , ka mācītājam ir jābūt draudzes vadītājam. LELBā hierarhija neatbilst JD, bet par to nav jāsatraucas. Arī Jēzus komānijā Jūda pieskatīja naudu. Mācītājam Bībelē skaidri un gaiši teikts - ir jāmāca .... 1. Kor. 12. 28., jo Bībele skaidro -,,.... rakstu mācītāji....,,
Ir jāprot nošķirt to laiku hierarhijas izvietojumu un mūslaiku. Un tie nav vienādi. Tāpēc kādam pārmest , ka viņš nav īstajā vietā ir antikrista gars. Mēs visi kalpojam Jēzum. Un pazemot savu Kungu mums nav tiesību. Jo Viņš mūs izredzējis , pirms mēs bijām...
Par Vanagu. Ne sievietes mācītājas, ne vīri mācītāji nedrīkst ievēlēt nesvētus vadītājus. Ja tas tā notiktu , tad arhibīskaps būtu cits. Un izdarīt spiedienu uz arhibīskapu , lai viņš turētu vārdu ir politiska konjunktūra. Jo visi Dieva kalpi mainās, arī arhibīskaps. Vanags nekad homoseksuālistus neliks par mācītājiem. Ar to arī jāpieliek punkts. Sievietes ir un būs mācītājas LELBā. Un nav dzirdēts , ka kāda būtu lezbiete .
Vairāk ļaunumu nodara baznīcai nesvēti vadītāji virieši, karjeristi, viegla darba meklētāji, homoseksuālisti. Par to Tu nemaz neuztraucies.
Jaunajā derībā mēs visi esam vienā miesā un mūsu vadītājs ir Jēzus. Miesu plosa ne jau sievietes , bet citi. Tad arī cīnīsimies. Un netērēsim velti laiku kāda teologa aprēķiniem , ka sievietes jārēķina kopā ar homoseksuālistiem. Es neticu , ka Tu saņemsi svētības vajājot Jēzu. Tā ir likumsakarība, ko nav iespējams apiet. Nesvētu baznīcu visos laikos ir pataisījuši vīrieši , ne sievas.
Es tak uzrakstīju vietu , kur sievai jau ir mājas draudze JD. Ja tas būtu kas peļams , tad būtu teksts - māsas nedrīkst vadīt draudzes. Nav ne kā tāda. Tas ir super, ja kaut kur kāda māsa vada , izveido draudzi.
Manu teikto ,, viņas ir superīgas,, nevajag nonievāt, jo es priecājos iekš tā Kunga, ka LELBā māsas evaņģēlistes un mācītājas ir svētas, labi kalpo, neatbalsta homoseksuālismu, saliedē draudzi utt.
Varbūt aizbrauc uz Turaidu un noklausies mācītājas Bitēnas svētrunu, tad padomā - vai varēsi ko tādu sludināt. Paskaties - cik tur skaista draudze, kā tā draudze aug...utt... Nu priecāsimies, nevis skumsim. Un ja tur kāds būdams, teiks , ka Turaidā sātans gavilē , tad viņā pašā sātans pavedina vajāt un ņirgāties par Jēzu.
No beigumā , brāl, gribu Tevi uzrunāt. Mums nav vairs laika. Šī pasaule iet uz beigām. Mums ir jāpriecājas par visiem Dieva ieročiem, kas kaisa sāli. Un sieva mācītāja ir spēcīgs ierocis pret sātanu. Ko Tu vēl gribi?
|
Merlins |
# Labojis Merlins: 2009.05.15 02:15:40
Aivars Lapšāns
Un kā Tu skaidro 1.Tim.2:12 "Taču mācīt es sievai nepieļauju, nedz valdīt pār vīru, bet viņai jāturas klusībā?" Vai Pāvils te ņirgājas par sievietēm?
Vispār tas ir nekorekts un negodīgs paņēmiens apsūdzēt ņirgās par sievietēm visus, kas uz teoloģisku spriedumu pamata iebilst pret sieviešu ordināciju. Kā var novērot, Tu vispār apzinies sevi kā tādu pravieti Eliju, kas ar zobenu rokā sakapā visus antikrista kalpus, proti tos, kas nedomā tāpat kā Tu.
|
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2009.05.15 02:18:52
Ivo Pavlovičs
Par ko tad mēs satraucamies? Paši esam izveidojuši šo apburto apli. Hierarhijā mācītājs ir pēc statūtiem automātiski draudzes šēfs. Tas ir pretrunā ar Svētajiem rakstiem. Kas notiek tālāk ? - automātiski , ja kāda sieviete ir draudzes mācītāja, viņa automātiski var daudz ko noteikt draudzē. Tas tad arī ir pret svētajiem rakstiem. Bet paši jau tādus statūtus sabīdījuši. Ja ko nosodām , tad visu. Kādas auzas. Man nav nekas pret tradīciju. Pret hierarhiju. .Man ir skumji, ka mēs savas māsa Jēzu salīdzinam ar homoseksuālistiem. |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2009.05.15 02:25:55
Merlins
Nē , Merlin, es pārāk daudz apgrozos LELB draudzēs.Un zinu ko runāju.
Vai esi bijis kādā zemē , kur ir vairāksievība? Man draugam ir divas sievas. Es speciāli izpraīsju tradīcijas. Kad meitene apprecās , viņa bez vīra ņedrīks uz ielas sarunāties ar svešiem vīriešiem. ļoti daudzi teologi ar šo skaidro, ka izraēlā ir bijis kas līdzīgs. Vīriem ir bijusi baigā teikšana. Viņi bija noteicēji par saimnieciskajām lietām. Nu bija jau arī , kur sieva bija noteicēja, ja vīrs bija nelga utt. Bija arī prostitūcija , kur sievas darīja ko vēlējās.
Tim. saprotams , ka Pāvils runā par ideālo variantu, kas mūsu zonā nav vairs iespējams, tad ģimene vienkārši izjuks. |
Aivars Lapšāns |
# Labojis Aivars Lapšāns: 2009.05.15 02:29:45
Merlins
Vispār tas ir nekorekts un negodīgs paņēmiens apsūdzēt ņirgās par sievietēm visus, kas uz teoloģisku spriedumu pamata iebilst pret sieviešu ordināciju. Kā var novērot, Tu vispār apzinies sevi kā tādu pravieti Eliju, kas ar zobenu rokā sakapā visus antikrista kalpus, proti tos, kas nedomā tāpat kā Tu.
Bet Tu jau arī esi vainīgs, jo sievu kalpošanu savieno ar homoseksuālistu problēmu. Tās ir jānodala. Tā ir sātana piemesta ideja - homīši tādi paši kā sievietes...
Tad bāz savu sievu zem tupeles un visu laiku viņai saki , lai nerunā. Gribu redzēt kas sanāks. Tad vēl palūdz visām draudzes māsām uz svētdienas dievkalpojumu ierasties lakatiņos...un baznīcā būsi palicis viens.... |
Merlins |
# Labojis Merlins: 2009.05.15 02:32:25
Aivars Lapšāns
Atvaino, ja tā saku, bet man šķiet, ka Tev nav sistemātisku zināšanu par to, kā baznīca bija organizēta apustuļu un subapustuliskajā laikā. Tu dzīvo vienkārši no kaut kādām savām iedomām, kuras uzdod par Bībeles patiesību. Palasi Antiohijas Ignāciju, Jēzus laikabiedru - bērnu, kuru Jēzus ņēma vidū, sacīdams: "Kas Debesu valstību nedabū kā bērniņš." Varbūt Tev kaut kas noskaidrosies. Bet droši vien tevis pēc Ignācijs var iet pupās tāpat kā pirms tam Kiprians, vai ne?
"Man ir skumji, ka mēs savas māsa Jēzu salīdzinam ar homoseksuālistiem."
Vai Tu vispār spēj izlasīt, ko citi cilvēki saka? Lūdzu nocitē man vienu vietu, kur māsas Jēzū ir salīdzinātas ar homoseksuālistiem? Runa ir par to, ka sieviešu ordināciju teoloģiski pamato ar to pašu metodi un argumentiem kā homoseksuālistu laulāšanu. Ne sievietes ir ļaunums, ne homoseksuāli cilvēki ir ļaunums. Ļaunums rodas no aplamu teoloģisku metožu ieviešanas Baznīcā. Vai Tu tiešām nespēj uztvert niansi, vai vienkārši nelasi, ko citi raksta, bet tikai runā savu?
Labi, aizbraukšu uz Turaidu. Bet Tu aizbrauc uz Hamburgu un paskaties sieviešu ordinācijas augļus pilnā plaukumā. |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2009.05.15 02:36:48
Merlins
Visu ko Tu man uzrakstīji es varu droši attiecināt Tev. Jo Tu zini argumentus pret, bet par pat necenties domāt. Tev , cik saprotu tas nemaz neinteresē. Esmu lasījis Ignāciju. Labāks par viņu man ir dzīvs pravietis Imants. Misionārs. Varu sapazīstināt. |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2009.05.15 02:41:49
Merlins
ka sieviešu ordināciju teoloģiski pamato ar to pašu metodi
Teologs reti , kad ir kalpotājs Jēzū Kristū, no augšienes atdzimis. Var visu mūžu sarakstīt zinātniskas disertācijas, bet no augšas neatdzimt. Kas tad ir teologs? - rakstu mācītāju saglabāto materiālu zinātnieks (jaunu produktu veidotājs) |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2009.05.15 02:52:01
Merlins
Labi, aizbraukšu uz Turaidu. Bet Tu aizbrauc uz Hamburgu un paskaties sieviešu ordinācijas augļus pilnā plaukumā .
Hamburgas mācītājas ir ar citu mācību ,,apveltītas,,. Un salīdzināt ar Latvijas mācītājām ir nekorekti. |
Aivars Lapšāns |
# Labojis Aivars Lapšāns: 2009.05.15 02:59:43
Merlins
Zini , es arī esmu Jēzum klēpī sēdējis. Vai man ir jābūt dumjākam par Ignāciju? Vai nolīdis no Jēzus klēpja viņš nerunās muļķības? Un jau iekāpis 200 gadu vecs romas atļautajā baznīcā?
Ja kāds baznīcas svētais man gribēs ieborēt , par terminu māte baznīca , tad tā ir viltus mācība ar nolūku pakļaut līdzcilvēkus noslēpumā , kurš nav Svēto rakstu apstiprinājums un garīgās pasaules loģisks risinājums. Tas ir antikrista gars.
Šo fenomenu sauc par kalpošanu tikai savai baznīcai ar utopiskiem noslēpumiem. Tu savu pravoslāvu baznīcu gribi caur grāmatām pasludināt par vecāko . Nē, vecīt , vecākā baznīca bija tai sievai Nimfai, kuru sveicina Pāvils. Un Tavs jautājums - kur ir teikts , ka viņ bija tajā draudzē mācītāja , ir smieklīgs. Kur ir teikts ka Nimfas draudzē bija mācītājs? Ne visās draudzēs bija mācītāji. Arī tagad, Lutera laikos vispār bija mācītāju vakums. Paši tika galā.. Jūs esiet pret sievām , bet Mariju pataisījuši par Dievmāti. Vai te nesmird pēc demagoģijas?
Atkal Tevi sarīgtināju. Dievs Tevi mīl es arī.... |
Merlins |
# Labojis Merlins: 2009.05.15 03:10:43
Aivars Lapšāns
Tu atsakies saprast vienu lietu - šīs "citas mācības" Hamburgā ienāca kopā ar liberālo teoloģiju, kura ir arī sieviešu ordinācijas pamatā. Un ordinētās sievietes šajā baznīcā aizstāvēja un pārstāvēja liberālo teoloģiju, lai stiprinātu savas pozīcijas un pamatotu savu atrašanos ordinētajā amatā. Ja 1993. gadā sieviešu ordinācija LELB nebūtu apstājusies, šodien LELB būtu ļoti līdzīga Hamburgai un pēc divdesmit gadiem neatšķirami identiska. Vai Tev tas neko nepasaka, ka tās baznīcas, kas pirms 50 gadiem sāka ieviest sieviešu ordināciju, tagad cita pēc citas sāk ieviest homoseksuālistu laulāšanu un ka to dara tikai tādas baznīcas? Vai arī Tu kā strauss gribi iebāzt galvu smiltīs un teikt - šie jautājumi jānodala viens no otra?
"Teologs reti , kad ir kalpotājs Jēzū Kristū, no augšienes atdzimis." - Un kādos pētījumos šis apgalvojums ir balstīts? Par to es gribētu teikt, ka no nekalpojošas teoloģijas jāsargās tikpat daudz kā no neteoloģiskas kalpošanas.
Labu nakti. Tagad jāiet gulēt.
|
Merlins |
# Labojis Merlins: 2009.05.15 03:13:03
Aivars Lapšāns
Nezaimojies! Par Dievmāti Mariju nekādā ziņā nepadarīju es. To izdarīja Svētais Gars!
|
Aivars Lapšāns |
# Labojis Aivars Lapšāns: 2009.05.15 03:21:00
Merlins
Ja tu te piesauc Hamburgas variantu un 1993, gadu , tad garīgi es redzu , ka Tu sievietes uzskati par sātana kalponēm. Sorī Tas ir aplami. Liberālā teoloģija drīzāk ir mācītāju varas ieņemšana mūslaiku baznīcās. Tas gan ir lielāks pārkāpums. Spānijā un Norvēģijā sievietes homīšus nav nominējušas. Homīši nominē homīšus. Latvijas sievietes - mācītājas sludina pret homoseksuālismu. Tā ir realitāte, atšķirībā no Tavas Hamburgas. Pats svētdien Straupē to dzirdēju. Nu ir , vecīt tas apvainojums Latvijas mācītājām, ka viņas vienā dienā sāks kalpot s``atanam. Kāda sievietei jēga , ja viņa ir bērnu māte , nominēt homīšus? Homīši nominē homīšus. Gan jau ar kāda sieviete to ir darījusi. Bet nevajag vecīt pūst muļķības. Tur likumdošana spēlē lielu lomu ,, cilvēktiesībās,,. Labu nakti. |
Merlins |
# Labojis Merlins: 2009.05.15 03:35:46
Aivars Lapšāns
"Garīgi es redzu , ka Tu sievietes uzskati par sātana kalponēm."
Nu ko Tev tas šaitans un antikrists aiz katra stūra rēgojas? Man liekas, ka ir jānošķir divas lietas - 1) sievietes un 2) teoloģija, kas pamato sieviešu ordināciju. Iebilst pret teoloģiju, kas ir s.ord. pamatā nenozīmē ņirgāties par sievietēm, kā Tu to te mēģini pasniegt. Labi, mēģināšu vēlreiz un lēnām, lai nepaliek tā, ka esmu kāds sieviešu dēmonizētājs.
Tava pieeja teoloģijai atgādina fabulu par cūku, kas meklējot zīles, izrakņāja un izplēsa ozolam saknes. Kad viņai uz to aizrādīja, tā atbildēja - kas man daļas gar saknēm? Es meklēju zīles. Morāle fabulai tāda: ir cilvēki, kas raugās tikai uz tūlītējiem augļiem un neraizējas, ka tiek izpostīts tas, kas ilgtermiņā šos augļus nes. Tu man norādi uz mūsu ordinēto sieviešu un evaņģēlistu pareizu un biblisku sludināšanu. Neiebilstu, ka tāda tā lielākoties ir. Taču viņas tādas ir tādēļ, ka ir aicinātas no bibliski pozicionētas baznīcas vides un darbojas tādā baznīcā. Tās ir tās zīles, ko Tu meklē. Un tiešām nav ļoti ticams, ka vienā nejaukā dienā viņas sāks mācīt par homoseksuālisma neizteicamo svētību.
Taču Tu aizmirsti par saknēm. Lai baznīca varētu ordinēt sievietes, tai jāatrod teoloģisks pamatojums, kādēļ to drīkst darīt. Ko iesākt ar Bībeles vietām, kas tam runā pretī? Nu un "Hamburgas" un citas baznīcas jau ir nodemonstrējušas, ko tad dara - pasludina, ka tādas rakstu vietas, kas runā par vīrieša un sievietes atšķirīgajiem aicinājumiem baznīcā, ģimenē un sabiedrībā un kas neļauj sievai mācīt, ir novecojušas, atspoguļo tikai sava laika sabiedrības ieražas un aizspriedumus un ka šodien tās nav spēkā. Tās ir ne tikai zināmās "sievai mācīt es nepieļauju", bet arī t.s. "Mājas tāfeles" - vīrs ir sievas galva tāpat kā Kristus ir draudzes galva un jebkura Rakstu vieta šai virzienā.
Tā darot baznīcai tiek nogrieztas bibliskās saknes, pat ja tas notiek ar nolūku, kas pirmajā brīdī izskatās svētīgs - lai arī māsas varētu sludinād vārdu. Nesaku, ka to dara tikai sievietes. Arī vīrieši tur iesaistās un pat iet pa priekšu. Bet fakts paliek fakts, ka šai procesā baznīca ir atzinusi, ka bībelē ir nepareizas vietas, kas šodien nav jāņem vērā.
Tad, kad Baznīca ir pieņēmusi lēmumu iet pa ceļu, kas cilvēka prātu paaugstina pāri sv.Rakstu atklāsmei un pilnvaro to spriest, kas Bībelē pareizs un kas ne, šī teoloģiskā metode iespiežas visās baznīcas dzīves jomās, sevišķi teoloģiskajā izglītībā. Un tad pēc zināma laika nākas atklāt, ka mums pamazām vien ir radusies jauna teologu paaudze, kas domā citādi. Viņiem Bībelē rakstītais vairs nešķiet autoritāte, ja tam grūti noticēt vai to grūti izpildīt.
Pa to laiku ārējā pasaule uzstāda baznīcai arvien jaunus jautājumus. Kad pasaule ir panākusi banīcas piekāpšanos sieviešu un vīriešu "vienādu tiesību un iespēju" jautājumā (ar šādu lozungu sieviešu ordinācija zem valsts spiediena sākās Zviedrijā 1958. gadā), tā sāk spiest citos jautājumos. Un nākamais pēc kārtas ir homoseksuālisma jautājums.
Ļoti iespējams, ka tādas svētīgās māsas, kuras Tu piemini arī mūsu baznīcā, runās homosvētībām pretī. Taču vilciens jau ir aizgājis. Cenšoties pamatot sieviešu ordinācijas praksi, baznīca jau pati atņēma sev iespēju iebilst. Lai pamatotu sieviešu ordināciju, Baznīca teica, ka tie un tie Pāvila vai Pētera teksti ir novecojuši un šodien nav jāņem vērā. Tagad to pašu saka par citiem Pāvila un Pētera tekstiem - par tiem, kur viņi nosoda homoseksuālismu. Pāvilam, lūk, neesot bijis tādu zināšanu ģenētikā, kādas ir mums. Viņš tikai pauda sava laika aizspriedumus utt. Un jaunajai teologu / mācītāju paaudzei, kas tādā domāšanā ir uzaugusi, tas izklausās pareizi. Un baznīca pieņem lēmumus svētīt viena dzimuma pārus. Ne jau lai kalpotu sātanam. Nē, arī šeit ir labi un aizkustinoši mērķi - lai veicinātu uzticīgas un ilgstošas mīlestības attiecības starp homoseksuālajiem cilvēkiem, lai ierobežotu bezatbildīgus un nekārtīgus sakarus un lai apturētu HIV/AIDS epidēmiju. Lai ļautu draudzē baudīt līdzvērtīgu cieņu un atzīšanu cilvēkiem, kurus Dievs radījis homoseksuālus. Un uz tādiem kā Tu, Aivar, kas mēģina kaut ko bilst par homoseksuālismu kā kalpošanu sātanam, tāda baznīca jau skatās kā uz bīstamu plānprātiņu. Varbūt arī dievbijīgās māsas par tādu attīstību ir šausmās. Taču šī fatālā attīstība var ienākt baznīcā pateicoties Bībeles izpratnei un skaidrojumam, ko baznīcas vispirms pieņēma, lai pamatotu sieviešu ordināciju.
Nu apmēram tā. Ja Tu tagad vēlreiz teiksi, ka es te ņirgājos par sievietēm, es Tev metīšu ar kādu virtuālu priekšmetu!
Bet tev derētu gan Bībelē ieskatīties rūpīgāk. Tu nelasi, kas rakstīts, bet ielasi iekšā savas idejas. Kaut vai par to pašu sievu Nimfu. Kol.4:15 nav teikts, ka viņa tai mājas draudzē bija mācītāja, nav arī teikts, ka viņa tur mācīja. Ar melnu uz balta var izlasīt tikai to, ka pie Nimfa (Νυμφασ) mājās tā draudze pulcējās. Angļu tulkojumā tieši tā arī rakstīts: "Salute the brethren which are in Laodicea, and Nymphas, and the church which is in his (!!!) house." Tāpat arī vecajā, precīzākajā latviešu tulkojumā: "Sveicinājiet tos brāļus Laodikeā, un Nimfu un to Dieva draudzi viņa namā. Turklāt redzi, tā Tava "Nimfa" te nav sieva bet vīrs! |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2009.05.15 07:59:26
Merlin, tagad man laika `normāli` atbildēt, tikai norādīšu, ka Tu konsekventi neredzi vai ignorē manu pamata uzstādījumu - jautājumus saistībā ar sieviešu ordinācijas atļaujas vai aizlieguma biblisku pamatojumu; tā vietā Tu no manis zīmē teju vai naidnieku un attiecīgi cīnies. Tā tas nebija domāts, vismaz ne no manis. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
