viesturs 
|
Iesūtīts:
2007.07.24 19:01:36
Lūdzu jūs izteikt savus viedokļus, par to cik daudz un kādā apmērā būtu jāievēro valsts izdotie likumi un noteikumi! Ir gadijumi kad piemēram akli paklausot kādam noteikumam nekas labs netiek izdarīts! |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.09.18 15:33:57
Redz... tu kaut kā mēģini atdalīt pieredzi un zināšanas kas rodas no pieredzes. Es saku, ka zināšanas no pieredzes IR pieredze. Taču "māxlīga pieredze" NAV pieredze!
Mans Dievs ir pilnīgs un NAV pretrunu Dievs.
Laiks pats sāka existēt tikai kaut kad. Pirms tam nebij laika!
Kristus pirms laika nebij cilvēks, laikā t(x) viņš kļuva par cilvēku! Pieņēma cilvēka dabu! Pirms tam Dievs nebij cilvēks!
Dievs nevar būt cilvēks pirms viņš ir cilvēks. Dievs nevar pieredzēt cilvēka dabu pirms viņš kļūst par cilvēku!  Dievs sevi pazemoja līdz civlēka līmenim! Lai tevi padarītu par "dārzeni" nekas tev nav jāpieliek klāt... tieši otrādi... tev ir jānoņem kaut kas lai tu varētu pieredzēt "dārzeņa" stāvokli!
Tā arī ir šī īpatnējā apmaiņa, Dievs ziedo pats sevi, lai iegūtu to, kas esam mēs... paradox un koāns ko risināt!
Mīlestība pēc definīcijas ir upuris, sevis iztukšošana citu labā!
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.09.18 15:43:05
> Mulders
Kas ir pieredze, ja ne zināšanas? Tādas zināšanas, kurām ir pielikta marka "pārbaudīts, sk. ierakstu #12345 par pārbaudes gaitu".
Ja tev ieliek gan ierakstu "zināšanas", gan ierakstu #12345, gan iemarķē "pārbaudīts", tad kā atšķirsi? Turklāt ieraksta #12345 var nebūt - vai atceries, kad pirmo reizi ēdi sāli? Tātad pietiek ar zināšanām un "pārbaudīts" marķējumu.
OK, Dievs laika momentā t0 kļūst par Cilvēku. Laika momentā t1 viņš mirst. Laika posmā no t0 līdz t1 viņš tātad nezin, kā tas ir, "mirt"?
Es neesmu Dievs, man nav tādas spējas, es neesmu radījis dārzeņus, tāpēc es kā piemērs nederu.
Taču šo ideju par to, ka Dievs rada pasauli, lai to izzinātu un izbaudītu, esmu jau agrāk sastapis. Tikai tas nozīmē, ka Dievs kaut ko nezin.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.18 15:53:00
KarotesNav, labi, vai tu vari radīt kādu lietu un zināt kā ir būt šai lietai?
Nu acīmredzot mums ir dažāda izpratne par to kas ir zināšanas no "teorijas" un kas ir zināšanas no "pieredzes". Es neuzskatu ka tas ir viens un tas pats.
Jo ielikt tevī ierakstu #12345 nozīmētu dot tev šo pieredzi! Taču pieredze ir VISS ieraksts, nevis kaut kāds "konspekts". Pieredze ir kādas leitas pilnīgs uztvērums, nevis daļējs uztvēruma "karikatūra" vai "konspekts". Taču tu nevari uztvērumu iegūt, ja tu neiegūsti visu precīzu infu, bet to var iegūt pieredzot šo notikumu!
Nu varbūt ir kā tu saki, bet mani neviens Dievs nepārliecinās, ka viņš zin, ko nozīmē "ciest" ja viņš nav novērots ciešam! Es neticu un neklausīšu Dievam, kas var vāvuļot par nāvi, bet pats nezin cik briesmīga tā ir!
Kristiešiem ir vienīgais Dievs, kas pats ir pieredzējis to, par ko runā un māca cilvēkus. Viņš zina, ko viņš prasa un zina ko tas nozīmē! Viņš brīdina jo zina ko nozīmē brīdinājuma pārkāpuma sods...
Tu vari saukt to par nepilnīgu Dievu, tak šāds Dievs mani pārliecina daudz vairāk nekā Dievs, kurš saka "Dari to un šito jo citādi būs tā un šitā" un pats paliek tāls un neiesaistīts. Jā it kā viņam ir tiesības tādam būt, taču tas nekādīgi netuvina mani viņam un neizraisa mīlestību, labākā gadījumā bailes un padevību!
Kristiešu Dievs ir tuvs cilvēkiem, jo pats par cilvēku kļuva! Mūsu Dievs neuzskatīja par sevis necienīgu nolaisties cilvēces dubļos un staigāt ar mums kopā 33 gadus un dzīvot mūsu dzīvi. Nevaru es Kristum pārmest, ka viņš no manis prasa ko tādu, ko pats nebūtu cietis un izturējis... Nevaru es azibildināties, ka Dievam jau viegli tur vāvuļot, viņš ir Radītājs, bet lai pamēģina pats padzīvot šo dzīvi!
Tomēr šo pārmetumu es varu izteikt visiem citiem reliģiju Dieviem... nāc... padzīvo manu dzīvi... pastaigā kopā ar manīm šo dzīvi un izpildi pats sevis uzliktās prasības pirms tās prasi no manīm... ja tu tāds kruts Dievs.
Jo tikai stiprais var atļauties būt vājš!
Tomēr Platonistu nepamatotā aizdoma ka Dievs nevar būt cilvēks ir aplama... ka Dievišķais un Cilvēcīgais ir šķirti ar bezgalīgu bezdibeni! Tās ir blēņas... Un Dieva varenība parādās Jēzus pazemībā un zemumā! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2007.09.18 16:05:33
> Mulders
Es nevaru! Taču vai tāpēc Dievs nevar? Pēc tava teiktā sanāk, ka Dievs rada lietu X, un nezin, kā ir būt lietai X, kamēr nav to pats piedzīvojis. Sanāk nepilnība. Kādu brīdi lieta X pat ir zinošāka par Dievu, un var Dievu pamācīt?
Pie kam - katrs cilvēks savu nāvi var pārdzīvot dažādi, tās sajūtas ir lielā mērā subjektīvas. Tātad Dievs nezin, kā savi nāvi jūt Jānis, un kā Pēteris, bet tikai to, kā to jūt Kristus?
Un kāpēc tikai nāvi? Dievs tātad nezin, kā tas ir, dzemdēt bērnu un barot to? Vai riet uz mēnesnīcu? Nezin, kā garšo ēdieni, kurus viņš nav baudījis? Tad viņš nevar teikt nevienai savai radītai būtnei "es tevi saprotu, draugs, varu iejusties tavā ādā".
Man ir saprotamāk, ka Dievs to visu zin, un pieredze kā paša pārdzīvojums viņam nav vajadzīga. Apmēram kā izgudrojot jaunu būtni, viņš par to uzzin pilnīgi visu. Kaut arī - vai Dievs var izgudrot jaunu būtni?
Vēl par pieredzi - Nezinītis pamāja ar burvju nūjiņu un pēc tam vadīja automobili kā pieredzējis šoferis. Kaut arī pirms mirkļa nemācēja braukt. :-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.18 16:36:00
KarotesNav, saku, ja tu tādu Dievu uzskati par nepilnīgu... lūdzu! Ja tevi pārliecina Dievs kas saka "Es zinu kā tas ir... būt uz nāvi notiesātam..." es nevaru neko tev pretīm likt.
Man ir tikai tāds Dievs, kas patiešām ir bijis uz nāvi notiesāts un cieis un miris... tāds par kuru es zinu, ka viņš ir bijis cilvēks un baudījis cilvēka dzīves grūtības un tomēr nodzīvojis bez grēka! Tātad, ja viņš to var, tad nav principālu ierobežojumu manai varēšanai... tik man jātic, ka viņš spēj mani darīt par labu cilvēku, jo viņš pierādījis ka tas ir iespējams principā!
Tev ir Dieva plika zajava, man ir Dieva zajava ar reālu demonstrāciju! Tu acīmredzot pirmo Dievu uzskati par varenāku nekā otro, otrais tev šķiet mazāks un nepilnīgāks. Lai tā būtu! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2007.09.18 16:48:03
> Mulders
Tā taču sanāk. Tev ir Dievs, kas nezin to, ko pats nav izbaudījis. Tātad cilvēki zin kaut ko tādu, ko Dievs nezin? Dažās vietās zin vairāk par Dievu? Jo Dievs taču visu izbaudījis nav. Dievs nezin, kā jūtas sieviete? Nezin, kā jūtas vecs vai slims cilvēks?
Var taču vienkārši "pieslēgties sajūtām", nolasīt informāciju.
Nezinošs Dievs ir nepārliecinošāks.
Tā tu ierobežo Dievu.
Pat cilvēkam ir peiejami dažādi izmainītas apziņas stāvokļi, kuros viņš var just, kā ir būt dzīvniekam, augam, citam cilvēkam, vai visai plenētai utml. Pieņemsim, ka tās izjūtas atbilst patiesībai - tātad ir iespējams bez paša reālas pieredzes, tādā kā simulācijā, izjust to, kā jūtas dažādas būtnes.
Kāpēc lai Dievam nebūtu pieejama tāda informācija? Viņam būtu zināms, pat tas, kā jūtas SfēriskaisVakuumaZirgs, Vienradzis un citas reailitātē neeksistējošas būtnes. Kāpēc ne? Kādi ir principiāli aizliegumi?
Šoreiz tu paņem sevi kā etalonu un saki - ja es to nevaru, tad Dievs arī nevar. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.09.18 17:05:17
KarotesNav, vari piedāvāt man tādu Dievu, kas varētu tevi pārliecināt, ka viņš zin vairāk kā mans Dievs?
Jautājums nav par to ko Dievs zin vai nezin, jūt vai nejūt, jo tu nevari Dieva ādā ielīst lai noskaidrotu kā ir! Dieva uzdevums ir pārliecināt TEVI ka viņš ZIN! Kā viņam to izdarīt?
Lūk te ir tevis piedāvātās divas instances
KarotesNav Visvarens Dievs, kurš pasaka Mulderam - Es ZINU kā tu jūties kad pirxtu pie plīts piešauj un pamato to kā viņš telepātiski pieslēdzas manām sajūtām un uzzina kā tas ir kad sāp! Es, protams, nevaru noskaidrot vai viņš ir telepātiski pieslēdzies, galu galā Visvarens Dievs, to dara pa kluso!
Ir otrs Dievs Muldera DIevs, kurš pasaka KarotesNav - Es ZINU kā tas ir ciest, un kļūdams par cilvēku patiešām rāda tev savu dzīvi 33 gadu garumā, acīmredzami cieš, nogurst, slāpst, izsalkst un galu galā tiek nogalināts!
Jautājums, kurš no šiem abiem Dieviem labāk pārliecina par to, ka viņš tiešām ZIN ko nozīmē ciest un mirt? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.18 17:10:31
> Mulders
Par pašu faktu "ko nozīmē ciest un mirt" - otrais.
Taču tas otrais Dievs vienlaicīgi atzīstās, ka viņš nezin, kā tas ir būt sievietei un visu ko citu nezin. Ja jau viņam ir nepieciešams pašam pārdzīvot, lai zinātu.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.19 10:13:44
> Ctulhu
Tāpēc, ka Dievs mīl visus un izdomā visādus ceļus un metodes cilvēku "izvešanai no spēles". Tādu cilvēku var būt pietiekami daudz. Un galu galā, pēc kristiešu uzskata, viņi tiek "izārstēti".
Austrumos ir pazīstamas dažādas jogas. Joga plašā nozīmē nav tikai sēdēšana lotosa pozā vai meditēšana uz tukšumu. Arī krišnaītu piekoptās darbības - dejošana, mantru dziedāšana utml, skaitās "bhakti joga", jeb mīlestības joga. Citas jogas ir krāt labos darbus, vai meditēt, vai mēģināt izprast ar prātu, vai kā dzenbudisma koanos, kur prāts atkož zobus, ... utt. utt. Vai Sahadža joga ;-)
Dažādi cilvēki, gan pēc rakstura, gan pēc attīstības pakāpes un tieksmēm. Tāpēc arī ir dažādas reliģijas, visiem viena un tā pati nemaz neder. Protams, lielākā daļa reliģiju praktizētāju tam nepiekritīs, un teiks ka viņu reliģija ir vienīgā pareizā, bet visas citas ir tikai ceļš uz ftopku. :-)
Strap citu, ir viens modelis, kur parādīts, ka katrs tornis (kā mācības simbols) var būt augstāks par visiem citiem torņiem. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.19 10:26:13
> Ctulhu
Es arī to visu nesaprotu, neviens arī man to nav spējis izskaidrot savādāk kā tu saki.
Bet psihotipu nevis izveido mācība, bet tāds jau eksistē, un ir gatavs šīs mācības pieņemšanai.
Bet galvenā doma ir tāda, ka šāds cilvēks ir gatavs pieņemt tikai tādu Dievu, un viņš arī to pieņem, viņš atrod ceļu pie Dieva. Kas arī bija galvenais uzdevums. Pēc tam cilvēks tiek pārveidots, un visus vainas kompleksus no viņa izravē ārā. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.09.19 10:39:09
Pēc tam cilvēks tiek pārveidots, un visus vainas kompleksus no viņa izravē ārā.
KAD tas ir - `pēc tam`?
cilvēkam, kuram vajag "viņš cieta par mani, es viņam esmu parādā".
Tas nemaz TIK ĻOTI neatšķiras no `viņš man izdarīja ko labu, tāpēc es ar viņu draudzēšos`, vienīgais ka te tiešām nāk iekšā ciešanu glorifikācija.
Man jau labāk patiktos konstruktīvāks variants tipa - `viņš man parādīja, kā labāk/pareizāk dzīvot, tāpēc es esmu ar viņu`. Bet nu `viņs par mani cieta` noteikti ir spēcīgāks emocionālais lādiņš, kāds iztrūkst `skolotāja` gadījumā - pēdējais vairāk balstās uz racionalitāti. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.19 11:58:19
Sheksna, redz... problēma ir tāda, ka tu principā nevari dzīvot labu dzīvi! Kristus gan arī parādīja kāda ir laba dzīve, taču neviens cilvēks uz šīs zemes nespēj tādu dzīvi nodzīvot...
Problēma ir sabojātajā konstrukcijā, grēks to ir sabojājis tik tālu, ka tu esi būtībā "invalīds" uz mūžu! Tamdēļ kā tajā mafijas teicienā "Ja gribi lai darbs tiktu padarīts, dari to pats". Tā arī Kristus dara mūsu vietā mūsu darbu... un nevis tamdēļ ka viņam ko vajag, bet tamdēļ ka baigi mīl mūs... Taču viņš vienalga saņem nāvessodu! No vienas puses netaisnība... Dievs it kā ir melojis, jo par labu dzīvi ir apsolīta mūžīgā dzīvība (VD tas ir atrodams) taču reku viens labs, bet mirst.
BET... izrādās, ka Kristus mirst nevis tamdēļ, ka pats ko būtu sliktu izdarījis vai labu neizdarījis, bet mūsu grēka dēļ. Līdz ar to taisnība tiek piepildīta Kristū, lai mūsos parādītos Dieva žēlastība!
Un tad, kad mēs ticam Kristum viņš arī mūs pārveido, dara SPĒJĪGUS darīt labu... bet tas notiek nevis "uzlabojot veco" bet "radot jauno". Vecais aiziet bojā... Kristieši būtībā ir šizofrēniskas būtnes, jo viņos ir mirstošs vecais grēcīgais cilvēks, un augošs jaunais cilvēks radīts pēc Dieva Līdzības - pilns taisnības.
Dzīves beigās fiziski arī mirst vecais, bet jaunais turpina dzīvot Dievā un augšāmcelšanā viņš saņems arī jaunu ķermeni... kuram saikne ar veco ir kā vārpai ar graudu! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.19 12:00:42
> Ctulhu
Kāpēc Dievs nerunā ar tādiem kā mēs? Pagaidām man nav atbildes.
Ko kristieši par to saka? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.19 12:06:26
KarotesNav, runā runā... tak jēga runāt tukšam gaisam. Tu nedz klausies, nedz dzirdi!
Nu vot čista po prikolu, kā tu uzzinātu ka uz tevi runā Dievs vispār? Tu Dievu pazīsti, esi redzējis, pēc kādiem kritērijiem izfiltrēsi Dievu no dieviem vai prosto Velna? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.19 12:09:09
Kas ir MT un ar ko šamā dzīve ir labāka par Jēzus dzīvi?
>Uzmaniibu, jautaajums! NO KAA sanjem?
No Romiešiem!
>Aga, un ateisti taatad nespeej dariit labu? Smejos - nevaru, ragsti
>veel!
Ateisti paši definē kas ir labs un slikts, un tad nu dara. Tas tjipa tā uzzīmē lineālu uzvelkt tur atzīmi 3m pieliek pie sevis un saka - redz es esmu 3metrīks milzis!
Labs/Ļauns latiņu uzstāda Dievs. Dievs arī prot izmantot neticīgos un pat Velnu lai SAVU plānu piepildītu!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.19 12:13:27
> Ctulhu
Jā, tā ir triviālā, bet interesantāk apskatīt arī citas. Ja tādas atrodas.
> Mulders
Ne jau Dievs runā, bet dažādi Mulderi! Un grāmatas, ar kurām sarunāties nevar. Vai iekšējā balss? Kas nav atšķirama no fantāzijām un garīgām novirzēm.
Dievs varētu atbildēt uz visiem maniem jautājumiem. Dievam nav problēmas neļaut runāt Velnam ar mani. Jā, pie reizes jautājums - kāpēc neviens Velns nav uzdevies par Dievu?
Dievs var darīt brīnumus - cilvēkiem (ar visām nākotnes tehnoloģijām) neiespējamas lietas. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.19 12:32:31
> Ctulhu
Ir vēl viena versija - "viss ir Viens". Tāpēc arī nerunā, ka nav kam un ar ko runāt. Vai pašam ar sevi sarunāties? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.19 12:50:57
> Ctulhu
Dievs jau viss kopā nav sastāvdaļa, tāpēc sanāktu, ka veselais runājas ar savu daļu. Tas ir, vienlaicīgi tai pašā vietā ir pilna apziņa un daļēja apziņa.
Ja tu esi viss, tad sevi apzinies kā visu.
Izmainītas apziņas stāvoklī tādi pārdzīvojumi ir fiksēti - tai skaitā esot vienam un visam.
Taču, atgiežoties parastajā stāvoklī, tos vairs nevar izprast. Apmēram līdzība būtu kā no dzimšanas aklais uz brīdi kļūst redzīgs. Pēc tam viņš savu pārdzīvojumu nevar nevienam jēdzīgi izstāstīt. Paliek tikai "tas bija kaut kas vārdos neizsakāms" - jo aklo pasaulē tādu vārdu nav. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.19 12:55:09
KarotesNav, tātad ja Dievs nerīkojas saskaņā ar tavu priekštatu par Dievu, tad tas nav Dievs.
Tb tu esi galvā izveidojis kaut kādu sava dieva projekciju, tjipa šis ir pļāpīgs un uz katru neticīgā jautājumu atbild kā pasaku spogulītis. Būtībā tāds Dievs, kas pakļaujas visām tavām kaprīzēm...
Nu sorry... tad es šeit pieslienos Ctulhu teiktajam... viņš nerunā, jo tāda dieva nemaz nav!
Tas Dievs, kas ir, tas runā vot šitā... garlaicīgi un piezemēti... caur ticīgajiem, cau rakstīto Dieva Vārdu, caur praviešiem! Gribi tici, negribi netici... cita Dieva tev nebūs! Jāsamierinās ar šito, vai... topai! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.19 13:05:13
> Mulders
Tev pašam ir tāds Dievs, kas atbilst tavam priekšstatam par Dievu. Tāpēc tev nav Allāhs vai Krišna. Tev svarīgs Dieva kritērijs ir "būt cietušam par cilvēku". Tā ir tava Dieva projekcija.
Savukārt, doma par to, ka Dievs varētu nākt un runāt, izriet no Dieva paša deklarētās mīlestības un žēlsirdības. Kas tad tā par kaprīzi - pārliecināties, ka Dievs eksistē? Tā nav kaprīze!
Ja Dievs varēja sist sevi krustā, tad atbildēt dzīvajā uz savas radības jautājumiem viņam būtu sīkums. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
