Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2007.07.11 15:28:49
Cik atceros, J.Vanagu par arhibīskapu ievēlēja, jo viņš pastāvēja pret sieviešu ordināciju. Nu jau kādus gadus tiek atkal piepulcinātas jaunas evaņģēlistes. Vai nesanāk, ka notiek pretējais tam, ko J.Vanags solīja pirms viņu ievēlēja? |
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.08.29 15:58:31
Droši vien jau labāk nesludināt, jo no sievietes mutes nekas labs nenāk
Tas ir kā? Visas sievietes pārnesā kaut kādu infekciju, kuru izplata caur mutes atveri?
|
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.08.29 16:02:56
Sheksna 
Sieviešu nīdējam no malas
Dažas tiešām izplata infekciju, gan ne tieši caur muti, bet citādi! No tām tu sargies!!! |
Zaurs  |
# Iesūtīts: 2007.09.04 16:43:27
Zaurs lasa un brīnās kārtējo reizi. Kādu infekciju tad sievietes izplata? Un tiešām, kur tad ir tie vīrieši, kas sludina? Kāpēc gan Voldemārs, piemēram, tā vietā lai kritizētu Vanagu un LELB, nesēž un nelūdzas, lai Dievs saskaņā ar LELB mācību aicina vīrus kalpošanas amatiem?
Un ja Dievs, atbildējis uz Baznīcas brēcieniem pēc darbiniekiem savā druvā, sūta tur tādus, kuŗas ir ar mieru iet un darīt, kas vajadzīgs nevis, ko gribas, un tās izrādās sievietes, jo veči kārtējo reizi kaut kur noplaukuši, tad kas Viņam var ko pārmest? |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2007.09.04 16:50:45
Seklojot zaura loģikai - "...mīļais Dievs , atbildējis uz geju karstajām lūgšanām pēc laulības, beidzot nolēmis atļaut viņiem precēties baznīcā. Vai arī , mīļais Dievs beidzot nolēmis parūpēties par ateistu apziņas brīvību un paziņojis, ka turpmāk nebūs Viņam jātic, lai nonāktu Debesīs.Tāpat Dievs nolēmis atcelt dažus baušļus, jo Viņaprāt cilvēki tāpat tos nepilda un Dievs, kā zināms ir žēlsirdīgs..."Teoloģija. Nē - murgs kautkāds. |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.09.04 16:56:57
Hmm.. man visu laiku likās, ka praktizēt viendzimuma ****** ir grēks, un Dievs grēku izdedzina ar uguni. Un ateisms ir vienkārši muļķība un pašnāvība, tātad arī grēks.
Bet nekur Bībelē nav rakstīts, ka sludināt ir grēks, vai ka sieviete, kas sludina Dievvārdus, grēko.
Tāda tā atšķirība. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.09.04 17:38:53
Nu, ja pie katra Bībeles aizlieguma - "tev nebūs" vēl pieliktu klāt - "kas tā dara ,tas grēko", tad vajadzētu vēl vienu sējumu. Ja es pat cilvēciski vēlētos tev piekrist, ka tas nav tāds grēks, bet ko tas līdz...Raksti ir skaidri arī šai jautājumā.Baznīcās, kas sākušas ar sieviešu ordināciju, drīz vien arī viendzimuma ****** nav grēks un ateisms ir cienījami cilvēku garīgie meklējumi. Un kas teica, ka LELB vīru trūkstot - viens uz divām un trim draudzēm sanāk. Bet tik un tā turpina ordinēt evaņģēlistes. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.09.04 17:46:49
indriķis, tas būtu jautājums kur ir demarkācijas līnija... vai kancele vai altāris, jeb kaut kur citur? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.09.04 20:50:21
Vai arī , mīļais Dievs beidzot nolēmis parūpēties par ateistu apziņas brīvību un paziņojis, ka turpmāk nebūs Viņam jātic, lai nonāktu Debesīs.
Tad jau sanāk, ka mullam Otomāram debesis ir ciet tikai tādēļ, ka šis piedzimis ne tur kur vajag (Hindukuša sniegos neviens Priecas vēsti nesludinā... |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.09.04 21:35:09
Sheksna, Zaurs piekrīt. Mullam Otomāram debesis nav vis ciet, jo Jēzus runā arī par avīm no citas kūts, ko Viņš iet meklēt.
Par ateisma vešanu uz pazušanu... nu lai paliek tā - katram tiks pēc tā, ko viņš/a ir ticējis/usi. Lai ateisti dodas uz nekurieni. Ar visu cieņu.
Nesaprotu gan, kamdēļ vajadzētu intensīvi noliegt dievu, ja tāds nepastāv. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.09.04 21:45:12
Nesaprotu gan, kamdēļ vajadzētu intensīvi noliegt dievu, ja tāds nepastāv.
Ne tik daudz noliegt dievu, cik nest gaismu tumsībā un pieskatīt kristiešus a ļa Indriķis. Tāds taču ir jāpieskata  |
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.09.05 11:42:28
Ha, hā, tumsonis sheksna nes gaismu tumsībā. Izlien no sava ateisma mucas, lai Gaismu vari saskatīt. Un pieskati savu muti, kas daudz muļķību sarunājuse. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.09.05 20:14:10
Tevi pašu jāpieskata, bezdievi ctulhu , , ņemot vērā bezdievju asinsdarbus pasaules vēsturē. Kā jau es teicu, es nebrīnītos, ka tu esi sātanists. Komunisti arī lielījās, ka esot ateisti, bet izrādījās, ka ar okultismu un citām velnišķībām aizrāvās uz nebēdu. Kā tas fraņču rakstnieks Anatols Franss, kas lielījās ar ateismu, bet aizrāvās ar melnajām mesām. Kaut gan ateisti un sātanisti turpat vien tusē - vien pirmajiem vells iegalvojis, ka viņa un Dieva nav. Es domāju, ka tavs agresīvā ateisma modelis Eiropā vēl savu posta darbu pastrādās. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2007.09.06 10:27:41
Balss!
Lēnām lasot cauri šai diskusijai no vietas, kur biju to atstājis, nonācu pie Taviem vārdiem, kas mani darītu ļoti uzmanīgu. Tie skar Rakstu autoritāti. 2007.07.21 18:35:00 Tu raksti: "Kristus paša vārdus (sic! ne Pāvila)" Tādējādi Tu atļaujies dalīt Svēto Rakstu vietas vairāk un mazāk prioritārās balstoties Svētajos Rakstos rakstītā teicēja personā. Ja mēs zinām Rakstu Autoru (tas ir pats Dievs), tad to, kurš kuru vārdu vai teikumu sacījis konkrētā vietā svērt nav atbilstoši Rakstu garam. Protams (kā arvien, jāatrunā no nejēdzīgām galējībām) nav vienlīdz sverami Rakstos apskatītie patiesības paudēji un noliedzēji, piemēram, farizeji un muitnieki, kad runā pret Jēzu nav vienlīdzīgā patiesības autoritātē ar Jēzu). Tātad, brīdī, kad Pāvils apraksta sievietes lomu draudzē, nav bibliski viņu pretstatīt Kristus sacītajam par dzimumu vienlīdzību pestīšanas ziņā. |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.09.06 10:31:05
Šis ir offtopiks
Joprojām Hmm. Indriķi, a kā ir ar tiem asinsdarbiem, ko pastrādājuši tie, kuŗus sauca par kristīgajiem? Es te nedomāju inkvizīciju, bet ticības kaŗus Vācijā tūlīt pēc vecā Mārtiņa ideju izplatīšanās sabiedrībā - vai Kromvela darbiņus Lielbritānijā un īpaši Īrija, kur kristīgās ticības vārdā indēja, slaktēja, dūra uz mietiem, mērdēja badā tos, kas ticēja citādi?
Ja jau par asinsdarbiem, tad par visiem. Sātanisti dara asinsdarbus, un kristieši dara asinsdarbus. Kur atšķirība?
Offtopika beigas. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2007.09.06 10:34:39
Vēl, Balss!
Man liekas, Tu tā arī neesi izpratusi atšķirību publiska kalpošana un kallpošana. Man liekas, runājot par kapelānēm, pamperu pieminēšana te nav vietā. Bibliski viņām ir vieta privātā kalpošanā pie slimnieku gultas vai cietumnieces ar Vārdu - ar sarunu, ar lekciju, ar padomu utt. Tomēr, tas ko saka Raksti, sievietei vajadzētu atturēties (ja vien viņa vēlās palikt bibliskās robežās) no publiskas kalopšanas, kas būtu - rituālā kalpošana svētbrīdī, dievkalpojumā, svinīgā pasākumā.
Šis ierobežojums nav saistīts ar intelekta spējām, ticības mēra, vai auguma attiecībām. Tas ir Dieva notiekts kārtības jautājums. To pārkāpjot, kā pareizi Indriķis saka, "maisam gals vaļā". |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2007.09.06 10:38:37
Zaurs!
Voldemārs nekritizē Vanagu, bet jautā. Un arī lūdz par savu baznīcu, pie tam, ne sēžus, bet uz ceļiem  |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.09.06 10:45:26
Redz, tas jautājums ir dažādi interpretējams, atkarībā no tā, kas ir atskaites punkts. Ja tā ir cilvēku tradīcija, tad Voldemāram taisnība.
Ja tā ir ticība, ka Dievs izvēlas, ka Dievs var darīt savādāk kā cilvēku tradīcija, tad parādās cita bilde.
Interesantākais stāstā ir, ka evaņģēlijos (nevis Pāvila vēstulēs) nekur neparādās tiešs aizliegums sievietēm kalpot publiski. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.06 10:47:29
Zaurs, pa bīstamu ledu staigā. Jo Evanģēlijos skaidri parādās, ka Sievietes ir supports materiālais vīriešu ministrijai, no kā visai skaidri izriet, ka šamās ir aicinātas nevis sludināt, bet sludinātājiem no sava padoma iztiku gādāt! Ja atmetīsi Rakstu interpretāciju, tad pat es tevi saplēsīšu argumentu gabalos! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.09.06 10:50:35
Jo Evanģēlijos skaidri parādās, ka Sievietes ir supports materiālais vīriešu ministrijai, no kā visai skaidri izriet, ka šamās ir aicinātas nevis sludināt, bet sludinātājiem no sava padoma iztiku gādāt!
Це як? Uzturēt sludinātāju (kurš strādā sabiedriskā kārtā) finansiāli? |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.09.06 11:05:52
Zaurs nodala Pāvila vēstules no evaņģēlijiem. Interesanta hermenētika... Tā var mēģināt pierādīt jebko.
Un kas man gar kristiešu asinsdarbiem. Kristieši man ir savējie, tāpēc es mēģinu viņus saprast, analizēt , ja vajadzīgs arī nosodīt. Bet ateisti svešie. Neesmu abstrakta egalitārisma piekritējs. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
