EzītisMiglā 
|
Iesūtīts:
2010.04.13 12:52:39
Jautājums ir par to, kāpēc tiem, kas netic, ir mūžīgi jāmokās. |
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:24:39
limosa
Kapēc cilvēki mūžīga prieka vietā izvēlās mokas?
Mokas neviens neizvēlas. Praktiski visi domā, ka viņi ir izvēlējušies prieku. Visi - gan ticīgie, gan neticīgie. Ir tikai reti izņēmumi.
Te drīzāk ir tā, ka daudzu izvēle izrādās nepareiza. Piemēram (protams, no kristiešu viedokļa), kāds izvēlējās kļūt par krišnaītu, domādams, ka izvēlas prieku. Tak, nekā, pēc nāves viņu iemeta ellē uz mūžīgām mocībām, jo pareizā ticība bija kristietība (khmm... kurš vēl tās variants?).
Vai arī - budisti, viņu mācība ir ļoti racionāla, tās mērķis taisni ir atbrīvoties no ciešanām. Tak, atkal nekā, uz kristiešu elli mocīties!
Kur te kāda apzināta izvēle? Drīzāk loteriju atgādina.
Tālāk, pieņemsim, ka tas budists nomirst, un redz, ka ir kļūdījies, un ka patiesībā ir Jhvh un Kristus. Jautājums - kāpēc viņš vairāk nevar neko izlabot??? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:31:10
Aivars
Bet cik ikdienā paši nevajadzīgi spējam dzīvi samocīt? Un reizēm no saviem strupceļiem paši saviem spēkiem nemaz nespējam izkļūt. Un reizēm jo tālāk iestieg, jo grūtāk atgriezties. Un ja nu ir tāds punkts, kad atgriešanās vairs nav iespēajama, sevis paša bet ne Dieva untuma dēļ? Ne velti K.S. Luiss apcer, ka ellē durvis no iekšpuses ir aizbultētas.
Ja mēs nespējam paši saviem spēkiem izkļūt, tad var taču saņemt palīdzību.
Punkts, no kura nevar atgriezties? Kāpēc lai tāds būtu? Tas nozīmētu, ka Dievs nevar radīt tādu Būtni, kas spējīga mainīties, kaut arī ilgā laikā?
Luisam tur tāda dīvaina tā pēcnāve, kaut kādi cilvēki, kas savā bariņā čupojās un neko jaunu negrib dzirdēt.
Luisam derēja palasīt Makarenko "Pedagoģisko poēmu", par reālu sīko noziedznieku pāraudzināšanu. Jā, tieši pāraudzināšanu, nevis piespiešanu. Izšķirošo lomu tur spēlēja vide, kolektīvs, kurā nonāk pārkāpējs.
Ieliec cilvēku citā vidē, un viņš ar laiku mainīsies.
Domāju, ka Dievam ir vēl daudz paņēmienu, kā Būtni pāraudzināt. Jūs nemaz paši nemanāt, kā ar tām mūžīgajām ciešanām ierobežojat Dievu! |
pich_  |
# Labojis pich_: 2010.04.14 09:31:40
EzītisMiglā
kāpēc viņš vairāk nevar neko izlabot???
it sevišķi, ja cilvēks piedzimst reģionā, kur dominē cita ticība.
savādi, ka mīlošs Dievs nespēj saprast tik elementāru lietu |
Svētais  |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:34:28
EzītisMiglā
sanāk, ka neviens no kristiešiem nevar tev atbildēt uz šo jautājumu? Ko tu tagad iesāksi? Jeb kaut kādas atbildes saņēmi? |
mašara |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:39:02
Aivars
Mazliet aizrādīšu, ka pats vien esi vainīgs pie diskusijas sekluma.
Diskusijas pamatjautājums bija par nozieguma un soda adekvātumu. Tb - par elementāru taisnīgumu. Sodīt ar mūžīgām mokām, visa starpā - ir bezjēdzīgi, ja vien mokas kā tādas nav tiesātāja pašmērķis. Izņemot ļaunu prieku no soģa puses, mūžīgās mokas neko citu nedod. Viņām nav nedz audzinoša, nedz labojoša nozīme, nedz kādas citas nākotnes prespektīvas. Resp. Ezīc vēlas pateikt, ka mūžīgās mocības ir bezjēdzīgas, jo tās ir mūžīgas.
Tu, savukārt, neiedziļinoties jautājumā, uzstāj ka mocības ir tāpēc, ka vainīgs. Un tev ir pofig kādas ir tās mocības. Galvenais, ka pats vainīgs. /tas ir līdzīgi, kā ar to Grantiņu - ja viņš ir vainīgs, tad tev būs vienalga, KAS ar viņu notiek cietumā, un cik ilgi? Nu, tur - izdurs acis, iedzīs naglas ceļgalos, izveiks trepanāciju, ij vēl dzīvam esot ēdīs viņa smadzenes, regulāri injicēs nelielas sērskābes devas asinīs... utt, utjp... tb - mocīs ilgi, sadistiski un bezjēdzīgi?/
Labi, pavilksimies uz tavu offtopu. Paskatīsimies, kas tur ir ar to vainu!
tātad - mums liek izvēlēties A vai B. A- būtu paradīze, B- elle. ne par A, ne par B tev nekādu sakarīgu ziņu nav. Ir tikai kaukādas nojausmas un personīgas spekulācijas. Piemēram paradīze, varbūt ir tieši tāda pati, kā šī pasaule, tikai katru dienu tiek izsniegta bezmaksas 250gr maize, lai bezdarbībā varētu nodzīvot vienu diennakti. Tb - strādāt nevajag, un var priecāties par to.
Elle, no paradīzes, tad varbūt atšķiras ar to, ka par 250gr maizes, tev vēl iesit pa seju 3 vai 12 reizes. /Un ja man būtu jāizvēlas - nonākt šādā vietā, toties palikt tādam pašam, kāds esmu....vai paradīzē, taču kļūt par kautko Briinumam līdzīgu - es noteikti izvēlētos palikt es. Tāds, kāds es esmu./
Vai arī paradīzē var stūķēt māgā omārus līdz vēmienam, a ellē izdarās tā, kā es augstāk par Grantiņu aprakstīju.
Tātad - mēs TO nezinām. Labi. OK.
Un nezinot ko mēs izvēlamies, mums par atbildību tiek uzvelta mūsu pašu izvēle, kuru mēs faktiski esam izdarījuši uz dullo.... vai vienkārši labticīgi paklausot draugiem, vai piemēram - mācītājam?
Vēl vairāk - ja mēs esam ne to izvēlējušies, neko īpaši nezinot par izvēles objektiem, mums par sodu tiek piešķirtas laikā bezgalīgas mocības? Vai tas ir taisnīgi - par to tiešām ir bezjēdzīgi diskutēt, ibo ja Dievs gribēs - izrakstīs bezgalīgas vafeles, ij pat iemeslu tām nemeklēs. Vienkārši jebkuru būtni bezgalīgi mocīs un nevienam par to neatskaitīsies.
Iet runa par citu - vai tiešām var pieņemt tādu samērā absurdu teoriju?
/tā ir teorija, ibo prakse tā nevar būt savas pēcnāves definīcijas dēļ/
Protams, saprotu, ka vīzdegunīgi paziņosi manu nekvalificēšanos uzdod šādus jautājumus un izveikt loģiskus spriedumus. Tāpēc, ka, redz, es esot debīls, jo uz pirmā mājiena neesmu noticējis un pieņēmis augstāk aprakstīto kārtību. Labi, lai nu tā būtu, un tev tiek tāds prieciņš. Tikai... tad nāksies pamatot - kas ir NEPAREIZI manis aprakstītajā koncepcijā par izvēli starp elli un paradīzi... un galvenais - kā tur iekļaujas mūžīgā mocīšana, kura tā mulsina Ezīti...? |
mašara |
# Labojis mašara: 2010.04.14 09:44:54
Svētais
un kā pats domā? Ko lai cilvēks saka par teoriju, kuru viņam liek izvēlēties, bet kuru izvēles piedāvātājs pats nav spējīgs paskaidrot?
/it sevišķi, ja ir pieejams cita teorija, cits skaidrojums, kurš ne tikai izskaidro piedāvāto teoriju, bet arī mehānismu, kā šī teorija radās?/ |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:46:51
mašara
Ir lietas, kuras neizvēlas  . Piem. tu nevarēsi pēc nāves izvēlēties iet uz debesim vai uz elli . Tev nebus sis brivas izveles. Seit tu vari izveleties  . |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:47:45
Svētais
mašara
Te vēl tāds interesants moments.
Mulders, piem, man reiz minēja kā vienu no iemseliem, kāpēc krišnaīti ir duraki, to, ka viņiem tur ir svētās govis, un govs ir kā māte. Tādai dumjai reliģijai nav vietas zemes virsū.
Tas ir, te mēs pieejam ar racionālu prātu, apskatām mācību, konstatējam caurumu, un atmetam mācību tāpēc nost.
Nez kāpēc šo pašu procesu nedrīkst pielietot kristietībai, jo te vienkārši jānotic un viss! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2010.04.14 09:49:51
Svētais
Tev nebus sis brivas izveles. Seit tu vari izveleties
Kāda izvēle? Tā izvēle atgādina izvēli pie loterijas biļešu galda. Viena loze ir patrizā, bet ej nu uzmini, kura! Pārbaudīt ta nekā nevar, jānotic uz vārda!
Ir cilvēki, kas sakās esam jau tagad zinot, ka tieši viņējā loze ir pareizā, viņiem ir personīgi pārdzīvojumi. Tak, atkal nelaime - tie cilvēki viens otram runā pretī.
Kāpēc tu tādu izvēli sauc par brīvu?
Nu labi, par brīvu vēl varētu, bet par godīgu gan nē! |
mašara |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:51:00
Svētais
Par to arī iet runa - nafig te var izvēlēties, NEKO par izvēles objektu nezinot, un nafig nevar izvēlētie, ja esi ar izvēles objektu iepazinies?
Tas nozīmē kautkādu uzpriksteņu spēli, un vari man nestāstīt, ka TU esi izvēlējies pareizo uzpirksteni. Tu to nemaz nevari zināt. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:51:01
EzītisMiglā
Es piekrītu, ka šo teoriju es nevaru izdzīvot, sajust, izprast, bet varu tikai tai ticēt , jo to saka Dieva Vārds. Un es tā arī daru. Tu vari tā nedarīt un izvēlēties savu teoriju. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:53:31
mašara
Es zinu to, jo es tai ticu. Skan absurdi, bet tas priekš manis ir normāli. Ar to es kā kristietis atšķiros no nekristieša. Taču es ticu, jo SG man dod iekšējo liecību par Dieva vārda patiesību. To ja gribi vari uztvert atkal kā novirzīšanos no tēmas, taču šis blakus papildinošais faktors spēlē izšķirīgu lomu. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:54:39
Svētais
Pareizi. Tikai es tādus kā tu Svētos, zinu vairākus. nelaime tā, ka viņi ir dažādu ticību, un ne tikai kristieši.
Lūk, kur problēma!
Tāpēc jau es saku, ka tas pēc loterijas izskatās. Un tas, ņemot vērā, ka nepareizajās lozēs ir nevis "velciet vēl", bet gan "uz elli mūžīgi mocīties", tas nekādi nelīmējas kopā ar "Dievs ir vizsinošs, visvarošs, mīlošs, žēlsirdīgs, piedodošs". Drīzāk atgādina cinisku jokdari. |
mašara |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:55:25
Svētais
skaidrs. tātad - esam nonākuši pie kautkādas atbildes.
tas ir laimes totalizātors, kur ir pārsvarā 2 lozes. Kura ir pareizā - nezini. Tikai pēc nāves uzzināsi. Un zināšnas nāks kopā vai nu ar mūžīgu laimestu, vai ar mūžīgu sodu, sodu par nepareizas lozes izvilkšanu. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:56:10
EzītisMiglā
Dievs mīlestībā piedāvā izvēli - dzīvību vai nāvi. Tu šeiot virs zemes izdari šo izvēli un pēc savas fiziskās nāves, tu vairs neko nevari mainīt. Man tas liekas saprotams. taču tu izvēlies to, kā tev pašam liekas pareizi. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:57:10
mašara
Es zinu kura ir pareizā , tur jau ir tā lieta. Bībele nekad nemelo un SG dod liecību par to. Pēc nāves es uzzināšu vēl daudzus varbūt citus aspektus, bet šie pamataspekti nemainīsies |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:57:32
mašara
tas ir laimes totalizātors, kur ir pārsvarā 2 lozes.
Krietni vairāk.
Svētais
Tātad, tavs ticības pamats ir tavi personīgie pārdzīvojumi, Dieva klātbūtnes izjušana, u.c..
Nekad neesi aizdomājies, ka tādi pārdzīvojumi var būt arī citās reliģijās? |
mašara |
# Iesūtīts: 2010.04.14 09:58:15
Svētais
Es zinu to, jo es tai ticu. Skan absurdi, bet tas priekš manis ir normāli.
Mhm... es jau to pamanīju....
Ar to es kā kristietis atšķiros no nekristieša.
Diezvai. Ar kristietību vai nekristietību tam nav tieša sakara.
|
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2010.04.14 09:59:11
Svētais
Dievs mīlestībā piedāvā izvēli - dzīvību vai nāvi.
... tikai to izvēli veikli nomaskē, lai nevarētu atšķirt starp citām izvēlēm, un lai neko nevarētu pārbaudīt?
pēc savas fiziskās nāves, tu vairs neko nevari mainīt.
Kāpēc?
Un, iedomājies, kādu cilvēku, kurš pēc nedēļas būtu kļuvis par kristieti, taču šodien viņu viens terorists uzspridzināja gaisā ar visu autobusu. Ko, Dievs viņam teiks "nu jā, muļķīgi tā sanāca, bet nu uz elli, uz elli!"? |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.14 10:00:28
EzītisMiglā
Tātad, tavs ticības pamats ir tavi personīgie pārdzīvojumi, Dieva klātbūtnes izjušana, u.c..
Mans ticības pamats nekad tāds nav bijis. Tas ir Dieva Vārda atklāsme manā dzīvē. Emocijas , jūtas, Dieva klātbūtne u.c. pārdzsīvojumi ir tie, kas seko šai pamat atklāsmei no Dieva vārda, un nevis tāda, kas ceļās no jūtām , pārdzīvojumiem utt...Tāpēc tā ir atšķiriba no citām reliģijā , ja skatās šādā griezumā. |
:: Pievienot komentāru
|
