EzītisMiglā 
|
Iesūtīts:
2010.04.13 12:52:39
Jautājums ir par to, kāpēc tiem, kas netic, ir mūžīgi jāmokās. |
|
Svētais  |
# Labojis Svētais : 2010.04.13 17:20:27
Ctulhu
ak vai nabaga nezinošie un neizglītotie kristieši. nezin atbildes uz visiem nekristiesu jautajumiem  . Nu gan...ko nu tagad darit...gandrīz vai jānokar deguns būtu...
Labi, ka nekristieši visu var izštukot, saprast , zināt, pārliecināties, racionali un sakarigi...un zinat atbildes uz viseim garigajiem jautajumiem. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.13 17:28:40
Ctulhu
Malacis |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.04.13 17:29:35
Svētais
Nu, šis ir tāds ļoti būtisks jautājums, mūžīgas ciešanas!
Piem, Trīsvienība nav tik svarīgs jautājums. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.13 17:30:14
Ctulhu
ak tad taa  , nebiju gan pamanijis ka prieksaa, likaas, ka maala no malas raugoties |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.13 17:30:49
EzītisMiglā
Un kadi secinajumi? moš palidzeja neticigie tev, ko? |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.04.13 17:38:53
viss skaidrojas adekvaataak.
Kas par varenu ticības apliecību!
Bet ja nopietni, paskatoties te pēc dažu stundu pārtraukuma uz šo `diskusiju`, neatstāj sajūta, ka atšķirībā no kristiešiem dažam nekristietim mūžīgo mocību ideja ir absolūti nepieciešama savai reliģiskajai pārliecībai. Līdz ar to nav vairs svarīgi noskaidrot patiesību, bet pierādīt mūžīgas spīdzināšanas ideju.
|
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.13 17:40:18
Ctulhu
Svetais atbildēja, kā mācēja, bet arī es esmu nepilnīgs un tikai cilvēks. a kam tagad viegli |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.04.13 17:49:37
Ctulhu
Jā, to es saku. Viens otrs te piedēvē savus priekšstatus par kristietību kristiešiem arī iztēlojot elli pēc savas līdzības. Vienīgā loģiskā motivācija tik tendenciozai un selektīvai pieejai ir acīmredzot nespēja savādāk aizstāvēt savu pārliecību. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.13 17:51:00
Ctulhu
Sveetais - nezina, kaapeec, bet tic, ka taa ir labi.
Nekur neesmu tā teicis, kāpēc sagrozi? Teicu tieši pre`tejo. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.04.13 17:53:32
Ctulhu
Ne jau par tādām karikatūrām, kādas te zīmējāt.
Atvaino, bet ciešanas ir pārāk nopietna tēma tik seklai pieejai, kāds raksturo šo diskusiju. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.04.13 17:56:17
Ctulhu
Jā, un es neteicu, ka es ticu, ka tā ir labi. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.04.13 18:00:15
Aivars
Jā, to es saku. Viens otrs te piedēvē savus priekšstatus par kristietību kristiešiem arī iztēlojot elli pēc savas līdzības. Vienīgā loģiskā motivācija tik tendenciozai un selektīvai pieejai ir acīmredzot nespēja savādāk aizstāvēt savu pārliecību.
Kristieši Mulders un Svētais, un noteikti daudz citu taču visā nopietnībā mums saka, ka mūžīgās ciešanas IR!
Tas labi, ka tu saki, ka nav. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.04.13 18:09:47
EzītisMiglā
Es nesaku, ka nav, bet aicinu padomāt par to, kas ir ciešanas, un kāpēc Evaņgēlijā tās tiek pretstatītas pestīšanai. Kāpēc no ciešanu pilna strupceļa brīdinot, Jēzus pats labāk pacieš krustu, ne cilvēku pazušanu. Un tā nav tik frivola tēma, lai to pārvērstu kosmiskās "sutkās" tarkšķot tāpat vien. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.04.13 18:10:53
Aivars
Es vairāk uzsvaru lieku uz "mūžīgas", nevis uz "ciešanas". |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.04.13 18:13:21
EzītisMiglā
Ok, es piedāvāju uzlūkot `mūžīgas` kā kaut ko tādu, kas pats pār sevi nepāriet un neatrisinās. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.04.13 18:15:54
Ctulhu
Teema bija: Vai kristietiibaa tiek uzskatiits, ka eksistee ellee, kuraa buutnes muuzjiigi ciesj ( atsleegvaards - muuzjiigi) un ja jaa - tad kaapeec?
Paņem acis rokās, deguns parādīs!
Jautājums ir par to, kāpēc tiem, kas netic, ir mūžīgi jāmokās.
Jau kuro reizi Tu vienkārši vai nu nespēj vai negribi sarunāties. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.04.13 18:20:44
Aivars
Tēmas nosaukums nebija precīzs?
Es taču pirmajā komentārā paskaidroju sīkāk.
Ctulhu uzdeva jautājumu pareizāk:
Vai kristietiibaa tiek uzskatiits, ka eksistee ellee, kuraa buutnes muuzjiigi ciesj ( atsleegvaards - muuzjiigi) un ja jaa - tad kaapeec?
Vēl piebildīšu, ka uzsvars uz to, ka pašas Būtnes negrib/nevar laboties. Cieš, bet neko negrib/nevar darīt, lai mainītos. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.04.13 18:26:23
Ok, mazliet ilustrēšu kā to saprotu.
Minēju to reālo piemēru par ārstu. Pieņemsim, ka viņš nebūtu sev padarījis galu tādā veidā, bet nespēdams pārkāpt notikušajam, neatrodot piedošanu un cerību, lēnītēm nodzertos līdz nāvei, mocītos gadiem ilgi pats un tuvinieku dzīves mocītu, sevi aizvien lielākā strupceļā dzenot. Tas tāds radikāls piemērs cilvēka strupceļam un ciešanām, kurās cilvēks spēj iestigt nebeidzami. Bet cik ikdienā paši nevajadzīgi spējam dzīvi samocīt? Un reizēm no saviem strupceļiem paši saviem spēkiem nemaz nespējam izkļūt. Un reizēm jo tālāk iestieg, jo grūtāk atgriezties. Un ja nu ir tāds punkts, kad atgriešanās vairs nav iespēajama, sevis paša bet ne Dieva untuma dēļ? Ne velti K.S. Luiss apcer, ka ellē durvis no iekšpuses ir aizbultētas.
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.04.13 18:34:11
Ctulhu
Kristus ir Augšāmcēlies! Meklē vairāk dzīvības, ne pilnīgāku iznīcību! |
Aivars |
# Labojis Aivars: 2010.04.13 18:38:45
Ctulhu
Nē, tas nav offtops. Tā ir īsos vārdos Bībelē dotā atbilde Tavam jautājumam. Tikai Tu esi apmaldījies pats savā teorijas `kastē` un neesi gatavs paraudzīties ārpus tās
|
:: Pievienot komentāru
|
