Svilpaste 
|
Iesūtīts:
2007.04.26 10:03:16
Kur var iegūt informāciju par plānoto reformu LELB nekustamo īpašumu pārvaldīšanā? |
|
Lasītāja [87.110.148.7] |
# Iesūtīts: 2007.06.19 08:06:32
Juris Saivars Ne jau Latvijas mācītāji prasa naudu. Naudu prasa LELB Virsvalde .
Vai jūs gribētu šeit redzēt publicētu to mācītāju sarakstu, kas jau labu laiku ir uz izdegšanas robežas un grasās atstāt kalpošanu, jo viņiem grūti gadiem ilgi panest, ka viņu sievām vai vecākiem jāuztur viņi un viņu ģimenes? Un tā visu mūžu? Lai dēls vai vīrs var nodarboties ar savu hobiju ?
Palasiet, kas ir Virsvaldes locekļi. Kas ir tie, kas prasa naudu? Draudzēs kalpojošie prāvesti? Jeb palasiet nozaru darba sarakstu - kuru nozari, jūsuprāt, vajadzētu likvidēt? Vai Svētdienas skolu, Jauniešu, Mūzikas, Draužu attīstības? Jeb kuru? |
interese [200.122.140.147] |
# Iesūtīts: 2007.06.19 08:39:39
Lasītāja [87.110.148.7],
jā
es labprāt gribētu redzēt to mācītāju sarakstu, kas jau labu laiku ir uz izdegšanas robežas un grasās atstāt kalpošanu
es arī gribētu redzēt LELB Virsvaldes [t.sk. arhibīskapa un jauno bīskapu] algu sarakstu |
Lasītāja [87.110.148.7] |
# Iesūtīts: 2007.06.19 09:17:13
interese
1. Tas bija retorisks jautājums. Nebūtu ne ētiski, ne kādam būtu tiesības tādu sarakstu publicēt.
2. Griezieties pie amatpersonām. Neesmu ne grāmatvede, ne finansu komisijs lockele, tikai šo to zinu. Cik zinu, tad minēto mūsu baznīcas vadītāju algas ir pāris reizes mazākas par atbilstoša līmeņa laicīgo oragnizāciju vadītāju algām Latvijā.
|
interese [64.157.15.26] |
# Iesūtīts: 2007.06.19 09:32:33
Lasītāja [87.110.148.7]
zini mans jautājums arī bija retorisks, jo esmuredzejis Visvaldes algu gada budžetu |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2007.06.19 09:44:07
Vairaak intereseetu jautaajums - nafig jums zinaat LELB budžetu? Laikam jau cilvēkiem ir trīs tēmas, kurās viņi sevi uzskata par expertiem neatkarīgi ne no kā - tā ir sex, politika un finanses.
Ij ja publicēs, tad pēkšņi izrādīsies, ka KLB sastāv no vieniem vienīgiem finansu analītiķiem, ka LELB augšā ir pilnīgi finansu duraki, jo visi īstenie finansu ģēniji būs palikuši draudzēs kā prastie laji, kas nu te metīsies analizēt un stāstīt kā vajadzēja plānot etc.
Nu bet ja jūs visi tādi gudri, tad kur varētu redzēt jūsu analītiskos un ekonomiski pamatotos priekšlikumus un vai tie ir iesniegti LELB izskatīšanai? |
expets [204.13.236.244] |
# Iesūtīts: 2007.06.19 10:16:31
+ 4. Mulders = experts teoloģijā |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.06.19 11:00:35
experts, paldies par komplimentu... |
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.06.19 14:58:52
Tik tiešām, lai Dievs dod, ka visi laji, kas te apgrozās, būtu ar tādām zināšanām un tik neatkarīgu un sakarīgu domāšanu kā Mulders ! |
Juris Saivars  |
# Labojis Juris Saivars: 2007.06.20 04:06:48
Lasītāja
<< Vai jūs gribētu šeit redzēt publicētu to mācītāju sarakstu, kas jau labu laiku ir uz izdegšanas robežas un grasās atstāt kalpošanu >>
Atļaujos ticēt, ka šāds saraksts ir izveidots un atrodas uz LELB bīskapu rakstāmgaldiem visredzamākajā vietā.
Vai šādam sarakstam vajadzētu būt zināmākam plašāk? Ja brāļiem Kristū un to ģimenes locekļiem sāp un viņi ciešs – tad kādas ētiskas normas ir šķērslis, lai par to zinātu visa Baznīca un lūgtu par viņiem? Latviskais tikums – bēdu piemeklētajiem klusi aiziet mežā lai nosaltu vientulībā?
Vai es šo sarakstu gribētu redzēt? Zinot vismaz pāris vārdus no tā, iespējams, ka varētu reizēm rast iespēju viņus atbalstīt ...
Par <mācītāju izdegšanu> runājot – tiešām kāds domā, ka nauda ir vienīgais un/vai galvenais iemesls, kādēļ izdeg Latvijas mācītāji? Uzskatu, ka Baznīcai būtu vērts savu garīdznieku izdegšanas iemeslus izpētīt, apkopot un atklāti pārspriest [šajā vai citā forumā – kurā LELB locekļi, tai skaitā klērs, nevairītos izteikties].
< Kas ir tie, kas prasa naudu ?>
Lēmumu par 30 % LELB nekustamo īpašumu izlietošanu noteiktam mērķim esot pieņēmusi Sinode. Bet kāds taču to projektu, kura daļa bija prasība pēc šiem līdzekļiem, Sinodei iesniedza, vai ne? Cik atceros, tad saskaņā ar Satversmi pēc kuras Sinode bija sasaukta, izvirzīt jautājumus apspriešanai tajā tiesības bija šauram institūciju lokam: Konsistorijai, Mācītāju konferencei un Iecirkņu sinodēm. Cik zinu, tad projektu sagatavoja LELB Īpašumu komisija – un tā, ja nekļūdos, bija pakļauta Konsistorijai.
Acīmredzamais secinājums – prasību pēc naudas uzturēja Konsistorija, tās locekļu vairākumam nobalsojot par šī projekta iekļaušanu Sinodes dienas kārtībā. Līdz ar ko vecās Konsistorijas / jaunās Virsvaldes locekļi kolektīvi nes morālu atbildību Baznīcas priekšā par šā projekta izdošanos. Ceru, ka LELB zina, kurš ir juridiski atbildīgs par šā projekta īstenošanu.
< kuru nozari, jūsuprāt, vajadzētu likvidēt >
Par šo tematu lai spriež tie, kuri bauda LELB nozaru darba augļus. Man par šo nozaru lietderību vai nelietderību nav ne mazākās nojausmas ...
==============================
Atgriežoties atpakaļ pie tēmas ... Man nav bijis tas gods iepazīties ar "LELB garīdznieku atalgojuma un sociālās nodrošināšanas sistēmas izveides stratēģisko plānu" ne tā A, ne B, ne F variantā ... zinu par to tikai tik daudz, cik esmu lasījis šai forumā.
Uz šeit iegūto informāciju balsoties un uz pirkstiem rēķinot nonācu pie secinājuma, ka lai šādu plānu īstenotu, LELB jābūt kopīgiem nekustamiem īpašumiem vismaz 100 miljonus latu vērtībā. Protams, varēju kļūdīties – tādēļ arī vaicāju pēc paskaidrojuma ...
Projekts paredz 30 procentus LELB kopīgo īpašumu piesaisti – jau tādēļ vien katram LELB loceklim vajadzētu būt skaidrībai, kā tas tiks īstenots ... vienkāršā un nespeciālistam saprotamā veidā, jo runa taču ir par viņu draudžu mantu, vai ne?
Jeb LELB draudžu locekļiem nav ētisku tiesību zināt, kas tiks darīts ar viņu draudžu īpašumiem?
Jeb LELB draudžu locekļiem pieklājas būt pilnīgi vienaldzīgiem attiecībā uz draudžu īpašumiem? Un vienaldzība par baznīcas mantu pieder pie svētā glītuma , kas visādi kopjams un veicināms? Tikai uz ko šādā gadījumā būtu balstītas cerības, ka šie paši draudzes locekļi parādīs lietpratību un ieinteresētību < pārvaldīt īpašumus ar pienācīgu rūpību, izmantojot visus likumīgos līdzekļus, lai nodrošinātu to pilnīgu aizsardzību no iznīcināšanas, samazināšanas, atņemšanas vai bojāšanas >?
Vienkāršs, uz pāris skaitļiem pamatots un uz pirkstiem izrēķināms skaidrojums, tas ir viss, kas šai reizē būtu vajadzīgs.
Un lai kāds nestāsta, ka <projekts> ir brīnišķīgs un par tā lielisku izdošanos nav nemazāko šaubu, bet skaļi par to runāt nedrīkst, jo, ja par to dzirdēs KLB (?), tad viņi smiesies ... tas nebūs nopietni.
|
luteranis to J.Saivars [195.122.30.197] |
# Iesūtīts: 2007.06.20 09:22:24
Ar fondiem es gribeju noradit tikai , ka ASV nevajag to naudu likt lai nepelna jenki jaliek pasiem savas bankas un seit ari mes vairak varetu izsekot kur ka nauda aiziet un butu lielakas iespejas ko kontrolet un mainit un pelnitu latvijas iedzivotaji uz visu so pasakumu (varbut LELB draudzu locekli) ne jenki. Neticu ka ari ASV varetu piedavat lielakus procentus man liekas jaunaartistibas valstis var nopelnit vairak.
Piekritu, ka trukst info pa to lielo atalgojumu planu, nav redzeti nekadi aprekini cik var ienemt pardodot ipasumus, cik vajag, cik tas ir rentabli, tasviss ir izzilets kafijas biezumos liekas. |
titulārbīskaps |
# Iesūtīts: 2007.06.20 12:50:48
Interesanti sanāk- 30% īpašumu LELB draudzēm jāatdod, bet pēc desmit gadiem pašām vien jādomā, kā uzturēt mācītājus. 10.gadi paiet ātri un draudžu vadība, kuras iniciatīva attīstoties LELB birokrātijai jau tā tiek bremzēta, nepaliks par finanšu ģēnijiem. Centrs savā labā pārdalīs resursus un varēs uzturēt birokrātiju, bet draudzes būs turpat kur bija. |
diletants  |
# Iesūtīts: 2007.08.16 16:42:46
Kā jau kārtējo reizi norāda šī brīža situācija pasaules akciju tirgos, ar ieguldījumiem akcijās, fondos utt. jābūt visai uzmanīgiem- var būt ilgstoša augšupeja, nekādu problēmu un tad vienā dienā var zaudēt ļoti un ļoti daudz. Dažas indikācijas par problēmām ASV mājokļu un lēto kredītu tirgū un sākas krietna lejupslīde, lejupslīdes procenti nav lieli, bet naudas izteiksmē ļoti daudz. Centrālās bankas cenšas glābt situāciju, bet tirgu tas pat vēl vairāk satrauc- jūt, ka ir problēmas. Ieguldīt Latvijā banku depozītos nav vērts- pie šādas inflācijas. Bet jaunattīstības valstu procenti atkal būs ar krietni lielāku riska devu. Arī īpašumu pārdošana šobrīd- it kā cenas augstas, bet sākusies saucamā stabilizācija, nogaidīšana, arī cenu samazināšanās. Ir jau arī citi risinājumi, kā pārdošana- noma, piemēram. Droši vien katrs gadījums ir jāvertē atsvišķi- vieta, iespējas veidot ko jaunu, esošās ēkas, infrastruktūra utt., jo pie vienas vadlīnijas- visu pārdot un ieguldīt var būt visai sarežģīta situācija. Pie vēlmes pelnīt, nekustamo īpašumu attīstīšana labu laiku Latvijā bija visai un ļoti ienesīga-pirms krietni pieauga būvniecības izmaksas. Saprotams, ka risinājumi jāmeklē, bet pasaules akciju, fondu , obligāciju tirgi ir ar krietnu riska devu- krīzes notiek ik pa laikam, reizēm pēc tām atgūstas ātri, reizēm nē. Bet tas kā vienmēr- jo lielāki "procenti" , jo lielāks risks. Vai tas būtu Latvijā, vai kur citur. Luterāņa pieminēto Latvijas banku jau ir maz- galvenie spēlētāji ir ārzemju banku filiāles, arī Parex banku cik saprotams, gatavojas pārdot. Tad tikpat labi var domāt par uzņēmumu veidošanu- ražošana, pakalpojumi utt.- arī riskanti, bet var diversificēt, ieguldīt dažādās nozarēs utt. |
vilks. [195.189.142.225] |
# Iesūtīts: 2007.08.19 07:56:15
Par mācītāju,kas ir uz izdegšanas robežas, vārdiem. Neredzu nepieciešamību publiskot kādus vārdus cilvēkiem,kas ir uz izdegšanas robežas..ja draudzes locekļiem savs mācītājs pietiekoši interesē,viņi to var paši pamanīt. Tāpat arī kolēģi. Bet pārējiem to zināt nav nepieciešams-ja nevar pamanīt,ka otram ir slikti,tad nez vai spēs arī palīdzēt.
Šoreiz es runāju no savas pieredzes,jo,lai gan neesmu mācītājs, esmu pamanījusies, Baznīcā strādājot, iedzīvoties izdegšanā. Nevienu pie tā nevainoju, pati biju pietiekoši dumja,bet arī man bija tā,ka,tie,kas gribēja redzēt,kā man ir, redzēja un brīdināja,tie,kam bija vienalga-neredzēja. Un varbūt labi vien ir,ka tā. Protams, bīskapiem kā priekšniekiem jāzina. Bet visai pasaulei? Šaubos,ka tas kādam varētu palīdzēt. |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2007.08.19 13:09:26
Es tomēr domāju, ka ir labi zināt. Varbūt gan ne publiski. Mums ir ļoti grūti zināt kaut ko par amatabrāļiem un māsām, jo satikšanās ir visai retas. Diemžēl esam pieredzējuši, kapat prāvestam ir visai maza interese par grūtibās nonākušu mācīāju. Blakus tam man ir zināmi precedenti, kur draudzes palīdz kaimiņu draudzes mācītājam grūtībās. Tālab informācija gan ir vajadzīga. lai nu kā, tomēr algas arī nepasargās nevienu no izdegšanas. Izdeg ne jau tādēļ, ka nav ko ēst, bet gan sastopoties ar vienaldzību. Tad nu mācītājs un vēl kādi draudzes entuziasti skrien palēkdamies, lai kaut ko darītu, aizmirst savu ģinemi un atpūtas nepieciešamību. Nu, būs tagad liela alga mācītājam. Bet vai tādēļ viņam būs mazāk jāsastopas ar pārējiem izdegšanas faktoriem? Manuprāt, tie vēl vairāk palielināsies! Es arī esmu piedzīvojis kaut ko līdzīgu izdegšanai, un , ticiet man, tas galīgi nebija naudas trūkuma vai pārpūles dēļ! Tagad organizēju kalpošanu savādāk un joprojām esmu pārliecināts, ka reforma nevairos draudžu atbildību par kopējo kalpošanu un mācītāja kalpošanu, tik vien kā uz pāris gadiņiem aizmālēs acis, lai pēc tam ar jaunu sparu sāktos. Tas ir gluži kā ar aspirīna tableti, kura uz laiku nodzen temperatūru, bet neārstē infekciju. |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2007.08.19 13:25:08
Jānis Kalniņš Diemžēl esam pieredzējuši, kapat prāvestam ir visai maza interese par grūtibās nonākušu mācīāju.
Tāpēc man ir aizdomas, ka projekts "LELB bīskapi - LELB mācītāju mācītāji" ir lemts neveiksmei - pēc principa "Labu gribēt man ir ļauts , labu darīt - ne!" Pašūmēsies un būs divi baznīckungi vairāk, kas aiz gara laika (jo draudzēs nav jākalpo) iejauksies mācītāju kompetencēs un radīs augsni intrigām. Hierarhijas vienmēr tiek būvētas ar vislabākiem nodomiem, bet iedzimtais grēks un varas samaitājošais efekts tās saposta un pārliek ar kājām gaisā. Vienaldzība - šis raksturlielums ,manuprāt, veiksmīgi raksturo LELB hierarhiju, administrāciju un birokrātiju kopumā. |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.08.19 20:17:10
Tā nu gluži nav. Šādi gadījumi tikai vēl vairāk parāda, ka ir nepieciešama kāda sistēma vai institūcija, kas nodarbotos ar mācītāju aprūpi. Un kāpēc lai tie arī nevarētu būt bīskapi? |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.08.19 21:16:13
Ar jūsu bīskapiem ir tā - līdzīgi kā es sāktu aprūpēt tevi. Viņi nav vīri ar daudzos desmitos gadu mērāmu mācītāja pieredzi, vien tādi solīdi laikabiedri. Vai tavs prāvests - cilvēks ar jūsu iecirknī vienu no mazākajām kalpošanas pieredzēm jūs dikti aprūpē? Institucionalizēta ...un aprūpe - stipri šaubos... |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.08.19 21:37:03
Man, par laimi, viņa aprūpe nav vajadzīga..... par bīskapu electus Pāvilu gan priecājos - domāju, viņš varētu būt īstais vīrs, katrā ziņā piemērotāku par viņu neredzu ne tikai Kurzemē. Kur tad nu mums ir tie gadu desmitiem pieredzējušie mācītāju? Cik zinu, arī KLB tādu nav. mazā ģimenītē jau ir vienkāršāk, bez tam jūs esat ļoti vienoti, tālab ir vieglāk arī savstarpēji izpalīdzēties. Zini, mums iecirknī arī veidojas tīri laba sadraudzība starp mācītājiem, mēs jauki varam visu kaut ko izkārtot, arī palīdzēšanas lietas, ar vai bez prāvesta līdzdarbības... |
vilks  |
# Iesūtīts: 2007.08.20 15:43:38
Jāni Kalniņ, protams, ka ar algu vien nebūs līdzēts pret izdegšanu, un KĀDAM tie vārdi ir jāzina. Varbūt bīskaps arī varētu domāt, kā savā aprūpē esošos mācītājus atiecīgi saganīt kopā, lai neviens nejustos vientuļš, atstāts un nevienam neinteresējošs.
Man principā palīdzēja un palīdz domubiedri un draugi, un grūti ir, ja apkārt darbā ir tikai citādi domājošie. Tā kā mums bieži LELB trūkst cieņpilnas diskusijas un kopīgi apzinātu pamatu (pamati ir, bet mēs tos ne vienmēr apzināmies), tad arī varbūt tāpēc mācītāji jūtas tā, it kā par viņiem neinteresētos? Es nezinu, es minu. Bet laikam ļoti jālūdz, lai būtu savādāk. |
Zaurs  |
# Iesūtīts: 2007.08.21 10:27:53
Pirms draudzes padomes sēdes vēlreiz pārlasīju minētos dokumentus un nudien nesaprot, kā augstā sinode varēja par kaut ko tādu balsot. 1) tas ir īsais ceļš uz draudžu īpašumu iznīdēšanu, jo tiek tikai ņemts un nekas netiek likts vietā.
2) tas ir dokuments, kas pamatojas totalitārisma principos - tas, kas tiek saukts par konsultācijām patiesībā ir ierašanās uz jau iepriekš sagatavota līguma parakstīšanu neatkarīgi no konsultāciju iznākuma. Draudzēm netiek dota iespēja meklēt alternatīvus veidus sava mācītāja atalgošanai.
3) Ja pareizi saprotu no Ievada, tad fonds tiek veidots tāpēc, ka draudžu locekļu skaits samazinās un līdz ar to nav iespējams nodrošināt mācītāju algas. Tādā gadījumā, vai gan īpašumu izsaimniekošanas vietā nebūtu jāsāk ar evaņģelizācijas programmu, draudzīgumu pret ienākošajiem Baznīcā, rūpēm par sadraudzību, par jauniešiem, ģimenēm, mazuļiem baznīcas telpā - un godīgu atklātu informāciju par to, kā veidojas Baznīcas līdzekļi un kur tie paliek? Jo ja cilvēki zina, kā veidojas draudzes līdzekļi un mācītāja alga, tad viņi arī sapratīs savu ziedojumu vietu sistēma un savu atbildību, lai draudze neiznīktu.
Ja mēs nesāksim strādāt ar cilvēkiem (un tam jānāk no augšas, no visBaznīcas stratēģijas), mēs nonāksim pie tā, ka lai atalgots mācītājs sēdēs viens pats tukšā baznīcā.
=============
Un vēl: kur satiekos ar citu draudžu ļaudīm, dzirdu, ka nepiekrīt ne stratēģijai, ne instrukcijai, ne idejai, uz ko tās balstītas. Bet uz konsultācijām iet un dokumentus paraksta. Kāpēc? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
