atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Vai LELB un citas tradicionālās konfesijas neizdarīja kļūdu?
Kristofers
Iesūtīts: 2009.07.28 15:13:34
Vai LELB un citas tradicionālās konfesijas neizdarīja kļūdu, atbalstot no sektām nākušo pret-Jāņu kampaņu? Tagad Dāvis Stalts met ēnu uz visām tradicionālajām kristīgajām konfesijām sakarā ar Leģajeva rīkoto latviešu grāmatu dedzināšanu, kuru laikā liesmām tika nodotas Latviešu tautas pasakas un Jāņa Mārtiņa Zandberga izdotā grāmata „ Mārtiņa dziesmu grāmata”.
Skat. Dāvja Stalta rakstu Delfos: Pretlatviskais vājprāts
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>
AutorsZiņas teksts
Paulus
# Iesūtīts: 2009.07.29 13:45:44
Sorry,
redzu, ka jau bija atbildēts!
Uldis
# Iesūtīts: 2009.07.29 13:51:57
Kas ir tradicionālās reliģiskās kustības? Interesants jēdziens. Jādomā,ka 90.-o gadu izgudrojums, kas radīts ar mērķi - ierobežot citādi ticošos. Lai sasniegtu šo mērķi, tika noslēgta slepena "laulība"ar valsti. Bez valsts atbalsta šāds pasākums nevar izdoties. Līdz ar to, TRK ir tas pats boļševiku laiku reliģijas lietu padome jeb kā tur to sauca.

Mani kā luterāni interesē luterāņi. Vai tagadējais LELB ir tas pats luterisms, kas bija 1917. gadā? Tajā gadā, apvienojot Vidzemes un Kurzemes konsistorijas, tika izveidota Latvijas Evaņģēliski Luteriskās Baznīcas pagaidu Konsistorija. Šīs luteriskās baznīcas sākums ir meklējams 1521.-24. gada notikumos (pielauju, ka gadskaitļos esmu nedaudz kļūdījies) Rīgā ar, tā saucamajiem, svētbilžu grautiņiem. tie bija vieni interesanti notikumi luterisma vēsturē vispār. Ja LELB būtu šī kontinuitāte ar 1917. gadu, tad šāda ekumeniska kustība ar LELB nebūtu iespējama. Tālāk neiedziļināšos, jo tas prasītu plašākas lekcijas par luteriskās baznīcas vēsturi Latvijā.
Uldis
# Iesūtīts: 2009.07.29 13:57:43
No +Jānis teiktā varētu noprast, ka Ļedjajevs ir mainījis savu domu par divvalodību un citiem viņa politisko principu īstenošanu Latvijā? Kā apstiprinājumu šādai domai pēc +Jāņa vajadzētu būt tam faktam, ka Ļedjajevs publiskos pasākumos it kā runājot latviski. Taču tas nekonenozīmē. Daudz nozīmīgāks faktors būtu tas, ja šis kungs tik pat publiski apliecinātu, ka senākie viņa izteikumi nebija Svētā Gara vadīti, proti, nožēlojis savu rīcību.
Uldis
# Iesūtīts: 2009.07.29 13:59:06
Šis Dāvis Stalts ir kļūdījies savas nezināšanas dēļ. Latviskās saknes nav pagānisms. Latviskās saknes ir kristietība.
Solveiga
# Iesūtīts: 2009.07.29 14:09:41
Uldis
Hernhūtisms?
Merlins
# Iesūtīts: 2009.07.29 14:12:28
a_masiks

"1933 gadā M.Lutera tautieši tāpat publiski dedzināja grāmatas."

Nu nu gan salīdzināji! Tad jau man Tev jāatgādina, ka stipri pirms Šiklgrūbera bija tāds Nerons, kas sarīkoja teātra uzvedumus (tb mākslu) ar kristiešiem, lauvām un sārtiem. To pieminot, valsts resoram vajadzēja Salomes uzvedējiem ne tikai laiski aizrādīt, bet tūlīt pieņemt mērus.
Merlins
# Labojis Merlins: 2009.07.29 14:53:03
masiks [212.93.96.2]

Pax, pax! Labi, nesalīdzināji, tikai teici, ka 1933. gads jāņem vērā kā vēstures mācība. Bet tad jau tāpat jāņem vērā arī Nerona izrādes.

Piekrītu Tev, ka publiska grāmatu dedzināšana pati par sevi ir drūmi simbolisks akts, pat ja dažai grāmatai krāsnī vai makulatūrā īstā vieta. Bet, ja Agita Misāne pareizi uzskaita, ko viņi tur dedzinājuši, tad tas galīgi nekādos vārtos nelien. Kauns!

Nepiekrītu Tev, ka Salome R.Vaivara izpildījumā ir vienkārši māksla un ka mākslinieka brīvībai jābūt neierobežotai, ja Tu varbūt tā domā.

Savukārt ar valsts iestāžu iejaukšanos ir tāpat kā aizliegt praidu. Iesūdzētu Ļeģājevs tiesā aizliegumu grāmatas dedzināt, un tiesa atļautu, ja vien ugunsdrošības noteikumi netiek pārkāpti.
Merlins
# Iesūtīts: 2009.07.29 16:23:18
masiks [212.93.96.2]

FYI, piemēram, vienā Salomes epizodē Jānis Kristītājs, kas kristiešiem ir otrais cilvēks aiz Jēzus, skraida pa skatuvi, izvilcis no biksēm gumijas peni - vienkārši tāpat, bez kāda sižetiska pamatojuma.

Šī grupa ir tiesīga neiet un neskatīties. - šitas neiet krastā. Tikpat labi tie, kurus aizskar Lāčplēša dedzināšana, var neiet un neskatīties. Sava īpašuma sadedzināšanu zem vandālisma nepavilksi. Jāmeklē cita definīcija. Tas, par ko visi te uztraucas ir tieši jūtu aizskaršana nevis materiālo vērtību iznīcināšana.
puscifer
# Iesūtīts: 2009.07.29 16:28:59
Merlins Jānis Kristītājs, kas kristiešiem ir otrais cilvēks aiz Jēzus.. a no kura laika kristiešiem ir monopols uz Jāni Kristītāju un viņa darbības interpretāciju? Mandaismā vispār viņš ir vienīgais pareizais mesija. Varētu padomāt, ka tikai Jaunā Derība raksta tikai par viņu..
Merlins
# Iesūtīts: 2009.07.29 17:26:26
Man liekas, ka grūtības sākas apstāklī, ka grāmatu dedzināšana no vienas puses ir ļoti spēcīgs simbols ar daudzām vēsturiskām asociācijām, bet no otras puses nav ar likumu aizliegta un tiesības to darīt nodrošina gan vispārējās cilvēktiesības, gan Latvijas civillikums un varbūt pat valsts satversme. Tādēļ valsts un pašvaldība gan varētu uz to reaģēt ar morālu nosodījumu, līdzīgi kā pārējā sabiedrība, taču "mēru pieņemšana" bez likuma pamata būtu demokrātijai bīstams pasākums, kas mūs vairāk nekā JP grāmatu dedzināšana tuvinātu 1933.gadam.

Par Salomi varu paskaidrot, kādēļ man tā subjektīvi (vai oportūnistiski) liekas daudz tuvāk grāmatu dedzināšanai nekā kristīgās mācības pasniegšanai skolās. Redzi, Jānis Kristītājs ir vēsturiska persona, ar kuru daudziem kristiešiem joprojām ir ļoti spēcīgas emocionālas saites kā ar nesen mirušu tuvinieku. Salomes izrāde R.Vaivara režijā viņu acīs bija miruša cilvēka piemiņas apgānīšana. Manā subjektīvajā (oportūniskajā) uztverē, tā bija ļaunāka nekā viņa kapa apgānīšana. Bet mirušo apgānīšana ir ne mazāk barbarisks un latviskajam ētosam pretīgs akts kā grāmatu dedzināšana.
Merlins
# Iesūtīts: 2009.07.29 17:28:43
puscifer

Nesapratu... Kurš ko monopolizē?
pizza boy [87.110.84.116]
# Iesūtīts: 2009.07.30 12:28:39
Ctulhu tam ir vards - utilizacija. ka Jus izturaties pret dazadas piratiskas produkcijas iznicinaashanu?
pizza boy [87.110.84.116]
# Iesūtīts: 2009.07.30 12:34:38
Ctulhu kads tam sakars ar kaadas informacijas izpeeti un taas blokeshanu? vai tad sadedzinaja vieniigos exemplarus? JP tachu pati atzinaas, ka tas locekli sadedzinaaja savas graamatas, kas atstajushas vinjuprat negativu ietekmi uz vinju dziivi
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/article.php?id=603336
pizza boy [87.110.84.116]
# Iesūtīts: 2009.07.30 12:39:57
Ctulhu Informaaciju un kultuuras veertiibas nedriikst izniicinaat. Nekaadu un nekaadas. kaut kaads idealisms. ne vienu reizi vien esmu seedejis maajinjaa ar sirsninju ar sagrieztas avizes gabalu rokaa
pizza boy [87.110.84.116]
# Iesūtīts: 2009.07.30 12:48:01
Ctulhu aiz ko tad religiskiem apsverumiem jabut "svetas govs" lomaa?
pizza boy [87.110.84.116]
# Iesūtīts: 2009.07.30 14:19:00
Ctulhu religiskaam grupaam reizeem ir tieksme blokeet un ierobezot informaaciju "reizeem" nav objektivs kriterijs, jo vai tad visas religiskas grupas taa dara? no otras puses - jebkada briva publiska informacijas pieeja ari var but bistama(ceru, ka situacijas pratisiet pats uzgeneret)
Uldis
# Labojis Uldis: 2009.07.30 17:30:22
Daži secinājumi par Ļedjajevu un viņam līdzīgiem.

Noklausījos viņa interviju, kā arī dažas citas uzstāšanās. Viņš proponē, tā saucamo, veiksmes teoloģiju. Centrālā ideja - veiksme kādā jomā (vai tas būtu finansiālas sekmes, vai panākumi darbā, sabiedrībā, politikā) ir Svētā Gara klātesmības un labvēlības apstiprinājums indivīdā. Ar Svēto Garu te gan nav nekāda sakara, jo te darbojās citi tehnoloģiski principi. Dieva tehnoloģizācija, kur Dievs ir padarīts par elku. Ļedjajevs labi pārvalda šos principus. Bet teoloģija viņam ir vāja. Drīzāk primitīva. Nevis vienkārša, bet primitīva. Pakļaut masas - dažiem tā ir "asinīs". Tomēr lai cik talantīgs viņš šajā ziņā arī nebūtu, viņš to ir kaut kur noslīpējis.

Viņa harizmātisms (lai gan viņa bakurētainā seja nebūt nav simpātiska), tas ir, spējā piesaistīt masas, slēpjas 2 vienkāršos principos: piespiest cilvēku kluasīties viņā - tas ir galvenais; otrais - tas ir veids jeb paņēmiens, kā to izdarīt.

Kā var piespiest cilvēku kluasīties otrā? Vienkārši. Runā to, ko klausītājs grib dzirdēt no tevis. Ir jāzin masu viedoklis. To spēja Ļeņins, to spēja Staļins, to spēja Hitlers. Runā, ka Trockis esot bijis meistars šajā ziņā. Ja proti elpot ar masu viedokli jeb no masu viedokļa - panākumi ir neizbēgami. Protams, Ledjajevs nepiesaista visus, jo ne jau visi domā, kā šī saujiņa šajā pūlī. Bet daudzus viņš spēj piesaistīt. Sokrātam esot jautājuši, ar ko viņš atšķiroties no citiem. Viņš esot atbildējis, ka vieni dzīvo, lai ēstu, bet viņš ēd, lai dzīvotu. Tad, lūk, Ļedjajeva sekotāji ir tie, kas "dzīvo, lai ēstu". Pāvils par tādiem ir teicis, ka vņu dievs ir vēders.

Paņēmiens jeb Ļedjajeva homīlija ir primitīvisms. Kad runā, tad runā lozungos, kas ir viegli sagremojami. Gluži kā reklāmas rullītis tālrādē. Mums visiem tas riebj, bet brīnumainā kārtā tas panāk to, ko tas grib. ļedjajeva politiskais prototips (lai gan pats Ļedjajevs ir labs politķis) ir Šlesers. Viņš tos pašus principus pielieto pielieto politikā. Tas ir apbrīnojami: cik gan daudziem nepatīk Šlesers, tomēr viņu ievēlēja sev par sodu Rīgas domē. Tas ir jāprot: lai gan viņš un viņa partija ieguva 3. rezultātu, tomēr patiesībā ir centrālā figūra Rīgas domē. Viņš māk manipulēt ar rīdzinieku domām.
Kasisl [87.99.85.145]
# Iesūtīts: 2009.07.30 18:46:27
Par sadedzinātajām grāmatām.
"Atver acis" kalpošana aicināja cilvēkus, kas ir cietuši no okultisma un vēlas atbrīvoties no tā sekām, sadedzināt OKULTAS grāmatas. Nevis Latvijas kultūras mantojumu, bet OKULTAS grāmatas. Kā ir rakstīts: Moz5:25 Viņu elku tēlus sadedziniet ugunī, bet neiekāro sudrabu un zeltu, ar ko tie greznoti, un nepiesavinies to, ka tu netopi ar to savaldzināts, jo viss tas ir negantība Tam Kungam, tavam Dievam. Jā, pasaulīgu cilvēku priekšā tas varbūt izskatās nepieņemami, taču kristiešiem pirmkārt ir jāstaigā Dieva priekšā. Galu galā, piemērs ir Ap.d.19: 19 Un labs skaits to, kas bija nodarbojušies ar burvju mākslām, sanesa grāmatas un tās sadedzināja visu acu priekšā.
Netika sauktas grāmatas, kuras tieši ir jāsadedzina. Jp nav "sadedzināmās" literatūras saraksta.
Kasisl [87.99.85.145]
# Iesūtīts: 2009.07.30 18:46:55
Ja vēlaties redzēt šo aicinājumu, tad klikšķiniet uz sekojošu saiti: http://ng.lv/rus/cerkov/struktura/atver_acis/?doc=.. 4740 un apskatieties video failā „20.06.2009. Служение Конференции, 15.00 „ 126 minūtē, kur šis aicinājums tiek izteikts.
Varbūt sanāca tas viss neveikli un deva iemeslu masu mēdijiem veikt kārtējo apmelošanas kampaņu, taču šajā iecerē no kristīgā viedokļa nebija nekā peļama.
Pagāns [81.198.15.63]
# Iesūtīts: 2009.07.30 18:56:33
"Nevis Latvijas kultūras mantojumu, bet OKULTAS grāmatas."

Vai ir iespējams uzzināt, kas tieši jūsuprāt tiek saprasts ar "okultām grāmatām" un kas ar "kultūras mantojumu"? No aculiecinieku teiktā var saprast, ka uz nebēdu grillēts tika lielākoties kultūras mantojums.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 98 , pavisam kopa bijuši: 349541