Pāvils 
|
Iesūtīts:
2007.01.25 13:51:58
Kā solīju, atvēru jaunu tēmatu, kur varam turpināt LELB un KLB sarunu. Kā jau iepriekš teicu - būtu labi, ja mums izdotos noturēties pie viena noteikta tēmata. Par nākamo tēmatu atvērsim atkal jaunu lodzīņu. |
|
nepastāvīgais [81.198.25.183] |
# Iesūtīts: 2007.02.02 11:47:37
Tālivaldis
Tu no sirds esi pārliecināts, ka savās expresijās atklāj ko jaunu un LELB nezināmu? Tikai "jā" vai "nē", lūdzu! |
Eņģeļu Marķīze  |
# Labojis Eņģeļu Marķīze: 2007.02.02 11:47:56
Tālivaldis Skuja!
Un ziniet kā es saucu to ko Jūs te rakstat? - par klaji pretīgu ņirgāšanos par cilvēkiem!!! Jūs pārāk sevi viszinošu iedomājaties... |
Tālivaldis Skuja |
# Labojis Tālivaldis Skuja: 2007.02.02 11:53:29
1. kas man ar tevi - sieva...(man tu esi nekas)(Mat.25:12)
- - -
2. es uz anonīmo tiesātāju provokācijām nekjeros
- - -
3.   
|
nepastāvīgais [81.198.25.183] |
# Iesūtīts: 2007.02.02 11:57:38
Nekas jau, nekas! Bet, reizēm ir tikai veselīgi notvert brīdi, kad paša taisnīgums pārvēršas farsā. |
Eņģeļu Marķīze |
# Iesūtīts: 2007.02.02 12:03:35
Paldies Dievam, tev ar mani - nekas!
Tas ka man ir "anonīms" niks nenozīmē, ka tu drīksti no saviem "atklātības" augstumiem man taisīt uz galvas. Ka neatlec atpakaļ tā padarīšana.
Tie kas grib, zina, kas es esmu aiz šī nika. Te ir vairāki ļaudis, kas mani pazīst personīgi.
100% piekrītu nepastāvīgajām par iepriekšējo komentu... |
Mārcis  |
# Iesūtīts: 2007.02.02 12:04:55
Es vairāk šeit runātu par šīs teoloģiskās izpratnes [nevis teoloģijas kā tādas] paradigmu, kas kļūst par farsu. Visām šeit pielietotajām metodēm un argumentēšanas ceļiem ir viens iznākums - izmisums, ko izraisa milzīgā cīņa pēc abstrahētas vienotības, teoloģisks ego. Novērojumi no šīm diskusijām un pieredzes dzīvē liecina, ka tam ir visai maz sakara ar Baznīcu, dzīviem cilvēkiem, jo, nolaižoties līdz praktiskajam līmenim [nejauksim ar vulgaritāti], šī teoloģiskā izpratne neizdzīvo, viņa dzīvo labākajā gadījumā prātu konstrukcijās. |
Tālivaldis Skuja |
# Iesūtīts: 2007.02.02 12:14:42
tieši tā, Mārci
tas ir jautājums par Baznīcas būtību
http://www.luteranis.lv/read_phorum.php?f=5&i=1885&t=1885
1.kas ir T ās iestādījis 2.ap ko T ā pulcējas 3.kas T o ceļ |
+Jānis  |
# Iesūtīts: 2007.02.02 12:17:58
Ilār ,
grūti pateikt par ko runa bija "vairāk" vai "mazāk". Pēdējais jautājums bija par bērnu komunicēšanu. Man likās dīvaini, ka arī to uzskata par baznīcu šķeļošu jautājumu. Pirms tam tiešām bija jautājums par sieviešu ordinēšanu, kur Juris sacīja, ka pieņem baznīcas nostāju un tai pakļaujas, lai gan pats pieļauj sieviešu ordinācijas iespējamību.
Tālivaldi Skuja, nu ko lai saka par Tavu pienesumu diskusijās... Tu vienkārši esi tāds kāds esi, ja ar lepnumu paraksties ar vārdu un uzvārdu zem sevis rakstītā. Un es domāju, ka mēs abi esam no sirds apmierināti, ka katrs esam tur, kur esam. Dzīvo laimīgs Dieva gādībā! |
Tālivaldis Skuja |
# Labojis Tālivaldis Skuja: 2007.02.02 12:22:37
jā, +Jāni
esi svētīts > (tev būtu jāzin šā vārda patieso nozīmi) ...būt nošķirtam ...
- - -
redzi, es uzskatu, ka svarīgāk par "būt nošķirtam"
ir: - no kā būt nošķirtam; kam...; un dēļ kā(kam); un Kas šo nošķiršanu veic _ _ _ _ _ un tas ir Kristus, kas mūs atpircis
- - -
no velna, no pasaules un sevis paša miesas prāta gudrības
(vai tu vari (savā augstajā amatā būdams) to atļauties?)
- - -
...būt atpirktam - svētītam...
|
nepastāvīgais [81.198.25.183] |
# Iesūtīts: 2007.02.02 12:28:57
Tālivaldis
Nevis "no kā", bet "Kam". |
nepastāvīgais [81.198.25.183] |
# Iesūtīts: 2007.02.02 12:37:42
Tālivaldis
Tev savā tekstā jāielabo arī "Kas šo nošķiršanu veic?" Atbildi, ja vari, bez amatiem būdams. |
+Jānis |
# Iesūtīts: 2007.02.02 12:43:33
Tālivaldi ,
mēs jau agrāk tikām runājuši, ka būt nošķirtam no pasaules un sevis paša miesas prāta gudrības nav kaut kas tāds, kas var palikt neizpaudies. Svecei iedegtai jāstāv uz luktura. Būt nošķirtam no sava miesas prāta nozīmē nevis to, ko Tu raksti forumā, bet daudz vairāk to, kas Tu esi (kāda veida personība). Lai slavēts mūsu Kungs, ka esi satvēris taisnošanu ticībā. Novēlu Tev arī tālākvirzību svēttapšanas un garīgas izaugsmes ceļā, lai reiz, lasot Tavus vārdus, cilvēki redzētu Tevī Kristus atspulgu. Sev es novēlu to pašu. |
Tālivaldis Skuja |
# Labojis Tālivaldis Skuja: 2007.02.02 12:43:34
jā, jā būtība nevar neizpausties. Un es zinu, ka tu esi labs vārdu spēļu meistars...
... jā, jā - esi svētīts > |
nepastāvīgais [81.198.25.183] |
# Iesūtīts: 2007.02.02 12:46:24
Ilārs
Vai Tālivaldis ir Jūsējais? ? ? |
Aigars Dāboliņš  |
# Labojis Aigars Dāboliņš: 2007.02.02 12:53:57
Nepastāvīgais, tā tas ir, kā rakstīji (atsaucos uz Tavu ierakstu man). Es ļoti labi saprotu iemeslus, kādēļ tie cilvēki, ar kuriem mums faktiski ir viena ticība, paliek LELB, un nenosodu viņus. Arī Tavas rūpes un domas par sludināšanu un mācīšanu draudzē man ir labi saprotamas. Tad saproti arī Tu, ka šī nelaimīgā sadalīšanās nebija saistīta ar luteriskā perfekcionisma meklējumiem, bet gan - visprims ar konkrētiem teoloģiskiem argumentiem . Protams, arī arī cilvēciskiem motīviem un baznīcpolitiskiem kāzusiem, kas ir nepatīkami, bet tādi vienmēr ir pastāvējuši un arī pastavēs, kamēr pastāvēs šī pasaule un baznīca (ticīgo pulciņš) būs tās ceļā....
Konfesionāla jeb skaidras identitātes luterisma esamības faktam nebūtu nekāda attaisnojuma un tas tiek tiešām būtu viens gatavais izmisums, kā Mārcis raksta, cilvēcisko centienu sakāve un beigu galā arī grēks, no kura labāk un pēc iespējas ātrāk būtu jāatgriežas, ja nebūtu šo izšķirošo un objektīvo teoloģisko argumentu . Luters nepaguris to teica pāvestiešiem, kas viņam pārmeta līdzīgi, kā Mārcis: ja esmu kļūdījies, pierādat, atspēkojiet teoloģiski. Tu zini, kāda bija Romas atbilde: tikai vara un demagoģija. Un nekas daudz nav mainījies kopš tām dienām...
Cik zīmīgi, ka šeit neviens negrib ķerties šiem teoloģiskajiem argumentiem , bet runāt par viss ko citu! Pāvils mīļi sarunājās ar Ilāru (un to ir ļoti patīkami dzirdēt), bet pirmais nemaz negrib klausīties otrā argumentos. Teksta analīze liecina, ka to nevar pārmest otram, kurš cītīgi apskata katru pirmā izvirzīto teoloģisko argumentu . Tā, piemēram, Pāvils apgalvo, ka luteriskā mācība par baznīcu sadraudzību ir balstīta lielākoties tradīcijā, pilnībā ignorēdams šeit publicētās 6 tēzes, kas šo mācību pilnībā bāzē Bībelē. Vai tāda nevērība tāpēc, ka šo materiālu esmu publicējis es? Taču neraizējieties, draugi, tās nav manas domas, bet gan BAZNĪCAS (luteriskās resp. kristīgās visos laikos) apstiprinātas. Esmu tās tikai apkopojis ar tām akadēmiskā darba spējām, kas man ir dotas. Es vienmēr esmu priecīgs atklāt, cik elegenanta un skaidra ir laba luteriskā teoloģija, tās metode un stāja. Un būtu vēl priecīgāks, ja arī jūs to atkal un atkal atklātu. Vai tiešām jums būtu pagājis garām Edmund`a Schlink`a grāmatas apskats Die Theologie der lutherischen Bekenntnisschriften , ko jau ilgāku laiku publicē "Latvijas Luterānis"? Atkal: es nenorādu uz savu autorību, bet uz to brīnišķīgo mantojumu un arī teoloģisko diskursu, kas ir mūsu rīcībā. Konfesionālā luterisma kalpošana visai BAZNĪCAI tās denomināciju daudzveidībā ir tieši tajā apstāklī - - tā parāda, Dieva vārda eleganci un teoloģisko argumentu spēku . Vai šo kalpošanu tā vajadzētu vienkārši neņemt vērā?
Jūs tikai neapvainojoties, bet nesen, lasot LC pie Epitomes VII, par Svēto Vakarēdienu, es uzdūros kādai zīmīgai vietai: "Mēs pilnīgi noliedzam Kristus miesas kapernaitisko ēšanu, it kā šo miesu saplosītu ar zobiem un apēstu kā citu barību, ko sakramentārieši pret viņu sirdsapziņas liecību un pretēji mūsu daudzkārtējiem apliecinājumiem un par spīti mūsu protestiem un mums patvaļīgi uztiepj, lai mūsu mācību saviem klausītājiem darītu nīstamu". Tas ir viens piemērs, cik luteriskie teologi izmisīgi (jā, Mārci!) un ar kādu nopietnību un krietnumu cenšas atspēkot kalvinistu pārmetumus par šo absurdo pārmetumu, kamēr tie vienkārši izliekas, ka tādu nav un turpina ar šo pilnīgi melīgo un arī populistisko apgalvojumu diskreditēt augsburgeru mācību . Mans iespaids ir, ka tieši tā notiek arī šeit un tagad. Kāpēc Jūs negribat apspriest tās būtiskās tēzes, kas ir šeit publicētas, lai pamatotu mūsu nostāju? Jūs taču neesat nekādi kalvinisti, vai ne? Un tie argumenti nav no Ilāra un Aigara un vēl no citiem, bet no BAZNĪCAS, kuru jūs rakstāt ar lielo burtu. Kas tam traucē? Piemērs par Hrizostomu (Ilāram) bija tikai viena ilustrācija, viena aspekta izcēlums, ko varētu saukt par aksidenciālu , proti, visu būtību nenosaucošu, kamēr pati luteriskā mācība par sadraudzību substancionāli , proti, pēc tās jēgas un būtības ir Bībelē balstīta. Ja tā nav, tad atspēkojiet! Kā reiz par tāda tipa komunikāciju rakstīja Juergens Habermas: vienīgais spēks tādā diskusijā drīkst būt labākā argumeta spēks. Ar Dievu.
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.02.02 13:12:13
Aigars, texts baigi garais un sarezhgjiitais, vismaz man - nemaaciitam, tachu ir sfeera, kuru uzskatu par savu - taa ir logjika, matemaatika, analiitiska domaashana. Un jūs vairākas reizes izcēlāt jēdzienu teoloģisks arguments. Te parādās šis intelektuālais negodīgums, ka jūs gribat spēlēt spēli teritorijā, kuras noteikumus definējat exkluzīvi jūs, un kad pretinieks neparakstās uz jūsu spēles noteikumiem, jūs viņus saucat par negodīgiem, jo, protams, paši savu spēli uzskatāt par pareizo un īsto. Taču pirms jūs nebūsiet ar oponentu vienojušies, kas tiek uzskatiits par "teoloģisku argumentu", tikmēr nekas nebūs. Spēlēt pingpongu ar Rakstu vietām un LC citātiem es domāju katrs, kas to studeejis, prot. Tākā citāts no rakstiem vai LC nebūt vēl nav "teoloģisks arguments" per se. Tieši tamdēļ es pašā sākumā liku priekšā pirms strīda vienoties par strīda formu un noteikumiem.
Atvainojos, ja es esmu vienīgais šeit (un tas tā varētu būt dēļ manas neizglītotības teoloģijā), kurš nesaprata kas tiek domāts ar jēdzienu "teoloģisku argumentu", kāds arguments skaitās teoloģisks un leģitīms šajā diskusijā. |
Aigars Dāboliņš |
# Labojis Aigars Dāboliņš: 2007.02.02 13:16:10
Tāli, nepareizas citāta beigas: šī dzeja beidzās... eto on ņevernulsja iz boja. Vladimirs Visockis.
Nepastāvīgais, atbidlēšu Ilāra vietā : Tāilvaldis pieder Dievam, tātad, - mūsējais! Es ļoti gribu cerēt - arī jūsējais (skat. tēze Nr.1). Bet pēc tēzes par ārējo baznīcas sadraudzību - viņš ir pasaules konfesionālo luterāņu konferences sastāvā. |
Aigars Dāboliņš |
# Labojis Aigars Dāboliņš: 2007.02.02 13:19:16
Tā nav mūsu spēle, Mulder. Tur tas suns ir aprakts. Bet, lai to saprastu, ar loģiku un matemātiku vien te būs par maz (gari teksti... sarežīgīti). Te vajadzīgs arī Svētais Gars. Visu labu, tagad es izslēdzos. |
Pāvils |
# Iesūtīts: 2007.02.02 13:22:35
Aigar, es vēlreiz pārlasīju Jūsu 6 tēzes un patiesi tām varu pievienoties! Tieši tāda ir mana nostāja, kuru apliecināju savā iepriekšējā komentārā:
"uzskatu, ka vienprātība visos būtiskajos ticības jautājumos tiek panākta ar Ticības apliecību, kuru mēs vienprātībā katrā dievkalpojumā Dieva un cilvēku priekšā apliecinām. Mēs kopīgi izsūdzam arī savus grēkus un ar savu „JĀ” vārdu apliecinām, ka tā ir mūsu patiesa lūgšana un grēksūdze un uz to saņemam Absolūciju. Tas ir pamats mūsu Dievgalda kopībai (protams, ņemot vērā, ka mēs visi esam kristīti un iesvētīti)."
Šī nostāja pilnībā atbilst visām Jūsu 6 tēzēm un uzrādītajām Rakstu vietām. Tai pašā laikā nespēju tur atrast pamatojumu aiziešanai no LELB, vai sadraudzības pārtraukšanai ar citām Luteriskajām Baznīcām, kas apliecina šo pašu ticību.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.02.02 13:23:01
Aigars, pagaidām ir. Jo jūs noraidāt jebkuru ne KLB izteiktu argumentu (pietam noraidāt nevis atspēkojot, bet ar demagoģiskām un dažkārt rupjām metodēm - skat Tāli). Tā kā, ja par "teoloģisku argumentu" tiek uzskatīti tikai KLB argumenti, tad te nekāda saruna nav iespējama principā, jo tiek pieļauta ģenētiskā sofistika - t.i. ja kaut ko saka LELB, tad tas apriori ir noraidāms, bet ja ko saka KLB, tad tas ir "teoloģisks arguments" neskatoties uz to, ko saka, kā saka un kas saka... (atkal skat Tāļa piemēru) |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
