Pilsonis 
|
Iesūtīts:
2008.01.24 10:45:02
Vai jūs neplīdzētu man vienā jautājumā?
es gribētu zināt par mācītājiem
no kā viņi dzīvo? kas viņiem maksā? cik? vai ir kādi atvieglojumi?
bū``su ļoti pateicīgs
lūdzu lūdzu!
paldies! |
|
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2010.09.18 12:55:28
dienas jautājums [213.226.141.110]
Es algu nesaņēmu, bet virsvaldē ir ticis apspriests jautājums par to mācītāju atbrīvošanu, kuri neiestājās GASNā. tikai to bija pārāk daudz, tādēļ tā nopietni to neviens neizskatīja. Bet spiediens uz iestāšanos bija ļoti liels. |
Atkritumi |
# Iesūtīts: 2010.09.18 13:08:53
Kādi pienākumi kristiešiem ir pret saviem mācītājiem un dvēseļu kopējiem?
“Tanī pašā namā palieciet un ēdiet, dzeriet to, kas tiem pie rokas, jo strādnieks ir savas algas cienīgs; bet neejiet no vienas mājas uz otru.” (Lk. 10:7)
“Tāpat arī Tas Kungs ir noteicis Evaņģēlija sludinātājiem pārtikt no Evaņģēlija.” (1. Kor. 9:14)
“Bet tas, kas mācās, lai dalās visās labās lietās ar to, kas viņu māca. Nepievilieties, Dievs neļaujas apsmieties! Jo, ko cilvēks sēj, to viņš arī pļaus.” (Gal. 6:6–7)
“Prezbiteri, kas ir labi priekšnieki, lai būtu divkārša goda cienīgi, visvairāk tie, kas darbojas sludināšanā un mācībā. Proti, Raksti saka: vērsim, kas klonā min labību, tev nebūs aizsiet purnu un: strādnieks ir savas algas cienīgs.” (1. Tim. 5:17–18)
“Mēs lūdzam jūs, brāļi, atzīstiet tos, kas jūsu labā strādā, kas ir jūsu priekšnieki Tā Kunga draudzē un kas jūs pamāca. Turiet viņus mīļus un augstā cieņā viņu darba dēļ! Savā starpā turiet mieru.” (1. Tes. 5:12–13)
“Paklausiet saviem vadītājiem un esiet padevīgi, jo viņi ir nomodā par jūsu dvēselēm kā tādi, kam būs jādod atbildība, lai tie to varētu darīt ar prieku un nevis nopūzdamies, jo tas jums nav derīgi.” (Ebr. 13:17)
|
Vienkārši balss  |
# Labojis Vienkārši balss: 2010.09.18 13:34:21
Jānis Kalniņš
baznīcā padomju laikos vienmēr ir bijuši čekai paklausīgie. Arī tagad ir pietiekoši daudz dažādu spēku, kuriem ir intereses graut baznīcu no iekšpuses.
Lūk, šis ir tavs izteikums, kas mani ĻOTI izbrīna. Kas gan ir tie, kam ir interese un vēlme pakļauties Melu tēva spiedienam un APZINĀTI graut Baznīcu no iekšienes?
Tavs dokumenta vērtējums un teksti par frāzītēm no Bībeles tajos ir tavs subjektīvais skatījums: ar finansēm Dievam nav nekāda sakara, šajās lietās mēs Dievu iekšā nepīsim. Vai tā?
Tavi izteikumi par to, ka GASNu esot svētījis arhibīskaps, tādēļ tas izdošotos, ir dzeltenās preses cienīgs. Riski bija, un plāns bija pārāk optimistisks, piekrītu, taču tevis zīmēto ļaunprātību joprojām neredzu.
Algu lielums: jā, daži lielāko GASN draudžu mācītāji tik tiešām esot saņēmuši šādas, nedaudz zem 1000 algas.
Un mums ir zināms, ka daži virsvaldes darboņi ir pamanījušies mājiņas uzcelt.
Tas ir kārtējais baumu stila paziņojums. Ko šis fakts izsaka? Tavuprāt - zagšanu un izlaupīšanu. Manuprāt, par man zināmajiem diviem cilvēkiem: vienam - par ārzemēs saņemta mantojuma izlietojumu, otram - par hipotekāro kredītu.
Zini, kas mani apbēdina visos tavos pārmetumos - ka tie ir nevis pārsvarā par lietu - par pārlieku optimismu, par risku nepietiekamu novērtēšanu, bet ka tu gan zemteksatā, gan pavisam atklāti paud domu, ka GASN veidotājos ir kādi blēži, kas ir centušies personīgi iedzīvoties.
Pavisam negribot nāk prātā visdažādāko tautu izteicieni par to, ka katrs mēs mērījam ar savu mēru: taisnajam visi šķiet taisni, melim visi meļi, blēdim visi blēži u.t.t. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.09.18 15:30:41
Vienkārši balss
Kā gan jūs esat tik zinoša? Lasot jūsu komentāru, šķiet, noziegums, ka GASN plānu izstrādāja tur Ganiņš vai Eglītis, bet ne jūs.  Vai tomēr jūs stāvat aiz šī projekta? |
Atkritumi |
# Iesūtīts: 2010.09.18 15:35:10
Vises jūse probļemes celušēs nō tā, ka jumse šite viene svarigāke ļiete trūkste:
Pāvests, Romas bīskaps un Pētera pēctecis, ir "pastāvīgs un redzams vienības princips un pamats, kas savstarpēji vieno gan bīskapus, gan ticīgos". "Patiešām, Romas pāvestam kā Kristus vietniekam un visas Baznīcas virsganam pār Baznīcu ir pilnīga, augstākā un universālā vara, ko viņš vienmēr ir tiesīgs brīvi pielietot." |
Vienkārši balss |
# Iesūtīts: 2010.09.18 15:39:00
Aivars
Nez, kāpēc moderators, kam zināmi visi personas pieslēguma dati, pēkšņi pāriet no ierastā tu uz jūs un uzdod absurdus jautājumus, labi zinot atbildi uz tiem?
Jeb tikai patīk piemest pagalīti un nomazgāt ķepiņas nevainībā?
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.09.18 15:56:49
Vienkārši balss
Nu ja nopietni, tad personas atšifrētas ir jau daudz senāk, nekā pusotru mēnesi modera pielaidē. Tā kā nevajadzētu par to īpaši nervozēt.
Cita lieta, mēģinu pieklājīgi aizrādīt, ka tik daudzi kategoriski apgalvojumi par to kā kas bijis un kā noticis un kas nekādā ziņā nav noticis, ir daudz par daudz, lai būtu paticami. Un ja jūs personīgi neesat ordinēta un mācītāju algu jautājums uz jums tieši neattiecas, varbūt nevajag uzkurināt kaislības diskusijā. Kad cilvēki top apkaitināti, viņi strīdoties mēdz runāt ļoti asi, un ja nu jūs izprovocējat te kādus atklātus tekstus, par ko kāds dzeltens portāls nopriecāsies, bet arhibīskapa vietas izpildītājam būs atkal jātaisnojas?
Protams, varu atgriezties pie Tu, ar jūsu atļauju, bet nu pie tik augstiem tekstiem kaut kā laikam mulstu. |
Ķepa  |
# Labojis Ķepa: 2010.09.18 16:11:35
Vienkārši balss GASN veidotājos ir kādi blēži, kas ir centušies personīgi iedzīvoties.
Ir pamats tā domāt. Jo pirms GASN realizēšanas viens no darboņiem darbojās kādā no draudzēm, kurā putru bija savārījis ne pa jokam. Bet tas netraucēja līdzīgu projektu realizēt visa LELB mērogā.
Un skatoties no malas izskatās, ka ir noticis neliels darījums, lai to visu noklusinātu, bet darījums labs- es pat teiktu, ka Dieva Pirksts . Vienam otram tas bija liels pārsteigums  |
Vienkārši balss |
# Iesūtīts: 2010.09.18 16:21:37
Aivars
Es ne par ko nenervozēju. Ja vēlaties, varam lietot arī jūs formu.
Mana piebilde moderatora p.i. : nav korekti, izmantojot savas zināšanas, izdarīt mājienus uz kādu personu, kura forumā savu identitāti nav atklājusi. Tas attiecas ne tikai uz mani, bet arī uz citiem lietotājiem citās tēmās, kur jūs šo sev pieejamo backgroung informāciju esat publiski atklājis, nosaucot kādu personu vārdā, kura nebūt nevēlējās to atklāt.
Lūdzu, aizrādīt konkrēti, par ko tad es nedrīkstētu izteikties. Vai, jūsuprāt, izteikšanās par kādu tēmu liecina, ka izteikumi būtu nepatiesi? Dīvaina (vīrieša?) loģika!
Uz asumiem neprovocēju es, bet gan tie, kuri jau sensenis atkārto vairāk vai mazāk atklātus mājienus par kādu it kā negodīgu cilvēku ļaunprātību u.c. nepierādītiem un nepierādāmiem nodarījumiem. TIE ir dzeltenās preses barotāji, ne es.
Ja jūs gribat man teikt, ka es nedrīkstu iestāties par to, ko uzskatu par patiesību, tad tikai izraisāt manī asociācijas ar padomju laikiem.
Manuprāt, jūsu kā moderatora pienākums drīzāk būtu aizrādīt, ka ir nepieļaujami sēt aizdomas ar miglainiem mājieniem. |
Vienkārši balss |
# Iesūtīts: 2010.09.18 16:29:24
Ķepa
izskatās, ka ir noticis neliels darījums, lai to visu noklusinātu,
Kārtējais miglainais mājiens.
Tad lai vēl kāds brīnās, kāpēc medijiem ir tik daudz ideju, ko sliktu par Baznīcu pasacīt.
Brāļi paši zāģē savas Baznīcas zaru. Vai tiešām jūs domājat, ka tautai šie jūsu mestie dubļi rosina uzticēšanos Baznīcai, lai tā varētu max labi kalpot tās augstākajam uzdevumam?
Ja tādi ir brāļi, tad ienaidniekus Baznīcai nevajag...
Lai nerosinātu - kā moderators teica - tālākus asumus, šo diskusiju neturpināšu - varēsiet runāt ļaunu un netaisnību par savu Baznīcu un tās vadību bez manis.
P.S. Tie, kas tiešām esat mācītāji un gribat šīs lietas atkal cilāt, ejiet taču uz savu sadaļu un tur savā starpā diskutējiet! |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.09.18 16:37:12
Vienkārši balss
Atvainojiet, bet nu gan jūs tērgājat blēņas. Moderam ir pieejamas IP adreses, ja? Man tās nevajag, lai atpazītu runas stilu atsevišķām personām, ko esmu pavilcis uz zoba vairāk gan PIRMS modera laikiem. Raksturīgi izteicieni, teikuma konstrukcijas, interešu loks, reakcija utt... atvaino, bet tie ir īleni, kas izlien no maisa, pat ja maisi ir zem dažādām adresēm. Bet jums pašai ir tāds dīvains sarunu stils, piesieties sarunu biedru ārpusforuma dzīvei, mēģināt manipulēt ar viņu lomu forumā/Baznīcā utt. Vai nav ienācis prātā pavērtēt, kā izskatās no malas jūsu ļoti uzskatāmā konfliktēšana ar Jāni K. jebkurā diskusijā par jebkuru tēmu nu jau? Vai būtu jāaizrāda par subordināciju, vai kā? Pagaidām neizskatās labi, kad LELB forumā vismazākās tiesības uz savu viedokli ir LELB locekļiem, un jo īpaši tiem, kas reāli deg par LELB. |
Vienkārši balss |
# Iesūtīts: 2010.09.18 16:51:01
Aivars
Pagaidām neizskatās labi, kad LELB forumā vismazākās tiesības uz savu viedokli ir LELB locekļiem, un jo īpaši tiem, kas reāli deg par LELB.
Jā, tur jums pilnīga taisnība - jūs man ieskāt neizteikties.
Vai tieši tāpēc, ka es degu pret apmelojumiem, pret netaisnību un par LELB? |
Divkārši balss [81.198.157.145] |
# Iesūtīts: 2010.09.18 17:01:19
Izsakies, cik uziet, bet par lietām spriež pēc darbiem, nevis vārdiem vai fantāzijām.
Džeki nolaida projektu uz grunti, kaut arī tika detalizēti brīdināti par to, ka nekas nesanāks. Kāda bija viņu interese? Vienkārši saņemt algu par nekā nedarīšanu? Arī tā ir nelietība.
Tagad turpina skalot smadzenes, ka viss ir oki.
Melno PR Baznīcai rada nevis tie, kuri norāda uz kļūdām, bet tie, kuri šīs kļūdas tik dramatiskā veidā pieļauj. |
dienas jautājums [213.226.141.169] |
# Iesūtīts: 2010.09.18 18:35:06
Džeki nolaida projektu uz grunti, kaut arī tika detalizēti brīdināti par to, ka nekas nesanāks. Kāda bija viņu interese? Vienkārši saņemt algu par nekā nedarīšanu? Arī tā ir nelietība.
Ak cik emocionāli un morāli, johaidi. Kāda bija to interese, kas brīdināja. Lielākā daļa nevēlējās dalīties. Un tagad sauc, mēs brīdinājām. Mazākā ar dabīgu skepsi piegāja iespējamās situācijas sliktākajam risinājumam.
Bet ko darīt tiem nabadziņiem, kam nav grēkāžu, kurus vainot ? |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2010.09.18 18:51:10
dienas jautājums [213.226.141.169]
lielākā daļa nevēlējās dalīties.
Pilnīgas muļķības! Mēs Piltenes iecirknī jau labu laiku pirms GASNa idejas sākām spriest par to, kā iecirkņa robežās atbalstīt vājākos un šo to arī praktiski darījām. Valtera Ozoliņa pirmaiz darbs pildot prāvesta pienākumus bija izanalizēt stāvokli draudzēs un konstatēt, kam vajag atbalstu. Arī tagad, pēc GANSa kolapsēšanas tā bija pirmā lieta - noskaidrot, kā mācītāji varēs turpināt kalpošanu tīri fiziski. Par negribēšanu dalīties te nav runas! Ja es dalos, tad es gribu zināt, kam es dodu, nevis visu bērt kopējā katlā, no kura pat pārskatu nevar dabūt, aizbildinoties ar konfidenciālas informācijas izpauzšanu. Praktiski tā arī notiek, ka Ventspils draudze stutē Rindas draudzi, Ugāles draudze stutē Zlēkas, Piltene stutē Užavu. tas reāli darbojas. Gasna projektā netika ņemti vērā ne psiholoģiskie, ne ekonomiskie, ne arī eklesioloģiskie apsvērumi. Tas viss kopā arī vedina domāt - vai nu tas projekts ir viena vienīga liela avantūra ar vai bez savtīgiem nolūkiem, tā teikt - a mož noveiksies, līdzīgi kā spēlētājiem pie spēļu automātiem, vai arī jādomā, ka tā autori un realizētāji ir vienkārši ekonomiski un diemžēl arī teoloģiski neizglītoti ļautiņi. Pēdējā hipotēze gan ir maz ticama, bet redzot, cik daudz acīmredzamu muļķību tiek sastrādāts visas valsts līmenī, kādēļ gan arī nepieļaut domu, ka tā saucamie finanšu eksperti bijuši vienkārši nekompetenti? |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2010.09.18 18:57:28
Vienkārši balss
ar finansēm Dievam nav nekāda sakara, šajās lietās mēs Dievu iekšā nepīsim. Vai tā?
Tavi izteikumi par to, ka GASNu esot svētījis arhibīskaps, tādēļ tas izdošotos, ir dzeltenās preses cienīgs
Un Dievu tik tiešām nav ko pīt tajās lietās, kuras jādara mums pašiem! Vai tad Dievs neteica - augļojieties un vairojieties, piepildiet zeimi un pārvaldiet to? Zemes pārvaldīšana ir mums uzticētais uzdevums un funkcija, un te ir pirmkārt darīšana ar saprātu un gudrību, nevis ar ārēji izrādītu dievbijību! Psalmā mēs lasām pēc lūguma svētīt mūsu roku darbu (numuru uzreiz nenocitēšu, slinkums meklēt), bet nevar taču gaidīt, ka Dievs labos mūsu dumjības un kļūdas, kuras tiek pieļautas par spīti visiem veselā saprāta brīdinājumiem!
Un tas teikums par arhibīskapa svētību projektam nav mans, to sinodē dedzīgi izteica mācītājs Atis. Gan jau pati biji tur klāt un dzirdēji, ja vien tev atmiņa neklibo. (starp citu, tepat forumā viņš atzinās publiski, ka man bija taisnība par šo projektu, nevis viņam.) |
юзис2 [78.84.106.128] |
# Iesūtīts: 2010.09.18 19:25:07
Es jau esmu it kā sevi noklusinājis neiesaistīties šajās runās, kur katrs paliek pie sava un nekā nevar iedomāties nostāties otra vietā. Atkārto tik nebeidzamu stereotipu rindas. GASNa galamērķis bija nonākt pie tā, ka draudzes pašas var pilnībā uzturēt savu mācītāju. Tās 20-30 draudzes, kas to varēja jau agrāk, arī turpināja to darīt, bija jau izpildījušas uzdevumu. Tikai tur nebija ko īpaši dalīties, jo daudzās draudzēs algas bija mazākas nekā Gasnā... Samazināšanu noteica ekonomikas attīstība, kas parādījās kolektēs un īrnieku neapmaksātajos rēķinos. Pa to laiku Gasns dzīvoja mierīgi, tērēdams aizņemto naudu. Kā svešu. Ja būtu kā savu, tad būtu taupījuši. Negribas par to vairs runāt, bet atkal ir plāns kaut ko tomer pārdot un tikt pie miljonu depozīta, un sākas viss no gala. |
Uldis  |
# Iesūtīts: 2010.09.18 21:36:17
Draugi, vēlos zināt, kāpēc mans nelielais komentārs ir izņemts no diskusijas. Ja jūs izturēsieties tik vienaldzīgi, nekad jūs neatrisināsiet savas problēmas. |
Dienas atbilde [91.90.244.141] |
# Iesūtīts: 2010.09.19 07:29:19
Tevis pieminētie "nabadziņi" ir atraduši lielisku "grēkāzi, ko vainot": ļaunie mācītāji, kas nepiedalījās gasnā, un ļaunās draudzes, kas nevēlējās dalīties.
Diemžēl patiesība bija cita. Mūsu bāleliņi divus gadus solīja visiem, ka esot "lielais pircējs", kas nopirkšot par 30 ļimoniem visu "pakā". Forši! Nevajadzēja neko pārdot, jo viss tiks nokārtots ar vienu spalvas vilcienu!
Neviens negribēja strādāt - lūk, kur lielā problēma.
A mēs tagad grēkāži - negribējām dalīties, neteicām skaidri, kāpēc nesanāks utt.
Bet vispār sanāk komiski: ja projekts bija labs, tad neprofesionālas personas, kas to nespēja realizēt. Ja projekts bija slikts, tad jautājums - kā mūsu profesionāļi tādu deva uz balsošanu?
Man liekas, ka izvairīties no atbildības tomēr nevar - tieši tie, kas to iesāka realizēt, par to arī atbild. |
analīze [87.110.140.158] |
# Iesūtīts: 2010.09.19 15:56:57
L aukos cilvēki to vien dara, kā audzē rāceņus, trušus un bietes...
Un, ja baznīca ir akumulējusi iepriekšējo paaudžu ziedojumus, izlietot tos mācītāju atalgojumam ir svētīgi.
Par ko strīds - īsti nesaprotu! Jānis Kalniņš un Dienas balss runā katrs savā valodā. Ja pirmais runā par to, ka primārajam jābūt darbam un naudai pēc tam, tad Dienas balss par to, ka mācītājam galvenais ir mācītāja statuss un kaut ko padarīt (nejaukt ar kaut kā), bet naudai jābūt divkāršā apmērā par ielikto pusdarbiņu! Šai, pieminēto disputētāju dialogam kopīgs rezultāts vienkārši nevar būt, jo katrs skatās no sava leņķa puses! Atliek tikai izvērtēt - kas lpareizāk; strādāt un saņemt algu par padarīto, jeb pastrādāt un piemaksu saņemt no cita sastrādātās naudiņas ( baznīca ir akumulējusi iepriekšējo paaudžu ziedojumus).
|
:: Pievienot komentāru
|
