pich_ 
|
Iesūtīts:
2011.02.01 11:54:08
"God`s mind was behind complex scientific theories such as the Big Bang..."
Kā uztvert šo pāvesta sakāmo? Ja pāvests atzīst lielā sprādziena esamību (pat ja to radīja Dievs), tad tas ir pretrunā ar Bībeli. Lielā sprādziena teorija apgalvo, ka vispirms radās zvaigznes un mūsu saule, un zeme pāris miljardu gadu vēlāk, savukārt Bībelē secība ir savādāka- zeme vispirms, un tad gaisma, saule, zvaigznes utt.
Pāvests turpina: "The Catholic Church no longer teaches creationism — the belief that God created the world in six days as described in the Bible — and says that the account in the book of Genesis is an allegory for the way God created the world."
Ko tas īsti nozīmē? Ja Mozus 1. grāmata ir alegorija, tad arī pirmie cilvēki ir alegorija? Kā tad paliek ar iedzimto grēku, kas ir ļoti būtiska kristiešu doktorīna? Ja arī iedzimtais grēks ir alegorija, tad sanāk, ka zūd vajadzība pēc glābēja.
Vai pāvests ir/nav iebraucis auzās ar šādiem izteikumiem? |
|
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 10:54:24
danar
bet tu esi 100% parliecinats..ka viss ir atklats..
būtiskais ir. Un tieši būtiskais iet pretrunās. Sīkas nianses ir mazsvarīgas un "pogodu ņe djelaet".
|
danar  |
# Iesūtīts: 2011.02.03 10:56:08
masiks [87.110.184.238]
es nesaku ka nav Bibele alegoriju,bet tamdel jau nevajag visu kam nespej ticet... taisit par alegoriju. |
danar |
# Iesūtīts: 2011.02.03 10:58:38
masiks [87.110.184.238]
a ka tu zini,ka butiskais ir atklats..tad zinatni ka tadu vairs nevajag,ja jau vis butiskais atklats |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:05:03
Tā jau - neviens uz tām zvaigznēm vēl nav aizlidojis. Varbūt ka zvaigznes ir tādi kā mēneši, kas atstaro Saules gaismu. Saule tad ir vienīgā zvaigzne Visumā.
Zinātnieki var kļūdīties.
Piem, tā pati sarkanā nobīfe ir skaidrojama citādāk, nevis ar Visuma izplešanos. Tad arī attālumi līdz zvaigznēm rēķinās savādāk, utt. |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:11:54
danar
a ka tu zini,ka butiskais ir atklats..tad zinatni ka tadu vairs nevajag,ja jau vis butiskais atklats
būtiskais, kas attiecas uz bībeli....
es nesaku ka nav Bibele alegoriju,bet tamdel jau nevajag visu kam nespej ticet... taisit par alegoriju.
neiet runa par ticību, bet loģiku - par tiem faktiem un secību, kas klāstīti bībelē un realitāti. Kas, tavuprāt ir kļūdīgs - realitāte vai bībele, ja starp abām rodas pretruna? ja bībeļē būs rakstīts ka mēness ir no zaļa siera - tu turpināsi ticēt ka tas ir burtiski jāsaprot, vai arī ka tā ir alegorija?
Alegorija ir veids, kā pielāgot bībeli realitātei. Nemaz ne sliktākais veids. |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:14:08
muga34
cietais debesu jums, pie kura ir piekārta Saule, Mēness, zvaigznes, kurā atrodas debesu slūžas un vēja vārti - tā ir alegorija, jebšu ar īpašām zināšanām apveltītu cilvēku atklāsmes? |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:17:08
Nez vai kādam nav saglabājušies pierakstiņi teiksim par gaismas konstanto ātrumu pirms dažiem miljardiem gadu? Gan jau kāds ar radaru stāvēja pie Lielā sprādziena, lai nav no matiem un pieļāvumiem viss jārunā. |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:25:27
Aivars
gaismas ātrumu ierobežo ātruma un massas attiecība. Savukārt planetārie objekti, kuri ir baisi tālu - ir nevis sprādziena pirmmatērija, bet gan visnotaļ noformējusies matērija par zvaigznēm un planētām. Attiecīgi šī pati massas/ātruma attiecība ir tāda pati kā šeit. un nav vairs būtiski - BB bija pirms cik miljards gadiem, tālie objekti atrodas pietiekoši tālu, lai mēs tos tagad redzot varēu būt pārliecināti, ka 6k ir galīgi garām. Minimālais ar ko varam rēķināties - ir miljardi gadu. Tas ir miljons reižu vairāk par bībeles izvirzīto hipotēzi. |
muga34  |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:28:28
masiks [87.110.184.238] - Bībele neizvirza hipotēzi - BB ir hipotēze, teorija... |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:30:54
masiks [87.110.184.238]
Nu nezinu par to Bībeles `hipotēzi` attiecībā uz datējumu. Personīgi neredzu, ka tur visa pasaule būtu 6K veca. Bet par tiem `droši pierādītajiem` miljardiem arī atļaušos būs skeptisks. |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:32:53
muga34
kā tad... apraksta notikumus, kurus neviens nav redzējis, un lietu kārtības, kuras var izraisīt šaubas... un tā nav hipotēze? |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:39:43
Aivars
Personīgi neredzu, ka tur visa pasaule būtu 6K veca.
nu, to tur tā esot teologi saskaitījuši, izejot no VD paaudžu datējuma. Ja uzskata ka bībele ir patiesais Dieva vārds - līdz Ādamam gribi negribi sanāk ap 6K gadu. Pārējos miljardus var ietūcīt tajās atlikušajās 6 dienās, kuras esot alegorijas..
Bet par tiem `droši pierādītajiem` miljardiem arī atļaušos būs skeptisks.
vari būt. Taču varu samērā droši pierādīt dažus miljonus gadu. Un takā tas ir stipri vairāk par 6k - tad tie miljardi vairs nav TIK būtiski.
es gan ar prieku dzirdētu kādu argumentu, kas varētu apstrīdēt miljardus gadu. ja ir - pūt tik vaļā. |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:41:07
Trilobīte
 |
muga34 |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:46:01
masiks [87.110.184.238] Sāc ar to - kas ir bībele un tad turpini...
Dievs radīja visu - bībele ir Dieva vārds un Dievs ļoti labi redz to ko dara...
ja tu ar sveci blakus nestāvēji tad nesaki ka neviens nav redzējis un ja tu tici tikai tam ko esi redzējis vai tu vari ticēt tam ka tos ko tu uzskati par saviem vecākiem tiešām var saukt par tavim vecākim... |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:48:00
masiks [87.110.184.238]
Nu tur jau tā liet, ka tajās radīšanas dienās/periodos var visu ko ielikt. Bet par tiem miljoniem-miljardiem gadu runājot, nāk prātā vecais stāsts par mūžības izteikšanu putniņa knābja notrītajā akmenī, t.i., cilvēka pieredze ir par īsu, lai puslīdz jēgpilni varētu par to vispār spriest, ij sākas fantazēšana, pieņemot, ka šībrīža konstantes ir mūžam tādas bijušas |
muga34 |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:51:31
masiks [87.110.184.238] Taču varu samērā droši pierādīt dažus miljonus gadu - pierādi bet nelietojot nevienu hipotēzi vai hipotēzēs balstītu teoriju - tikai sausi fakti. |
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:57:59
muga34
70 gadiem pilots kas katapultējās izdomāja to lidmašīnu savākt pēc ilgiem meklējumiem viņš beidzot to lidmašīnu atrada un atraka tad lūk pēc tiem sniega un ledus noslāņojumiem un modernajām arhileoģijas laika datēšanas sistēmām sarēķinot sanāca ka tā lidmašīna tur ir nogulējusi vairāk kā 10`000 gadus
labprāt palasītu par šo. ir kāds links? |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 11:58:55
muga34
Mūsu galaktikai tuvākā (!!!) galaktika - Andromēda, atrodas nieka 2,3 miljonu gaismas gadu attālumā. Attālums tiek noteikts ar paralakses, sarkanās spektra nobīdes un suppernovu- (kontrolsveču) sprādzieniem.
2,3 miljoni gaismas gadu nozīmē to, ka gaisma no šīs galaktikas nākusi nieka 2,3 miljonus gadu, lidojot starpzvaigžņu telpā ar savu maksimālo - gaismas - ātrumu.
Tālākiem objektiem paralakse ir grūti piemērojama, tāpēc es mierīgi apmierinos ar Andromēdu. es iru pieticīgs, ibo citas metodes balstās papildus pieņēmumos, kurus oponets var nevēlēties pieņemt. |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 12:03:07
Aivars
t.i., cilvēka pieredze ir par īsu, lai puslīdz jēgpilni varētu par to vispār spriest, ij sākas fantazēšana, pieņemot, ka šībrīža konstantes ir mūžam tādas bijušas
clvēces pieredze arī ir par īsu lai puslīdz jēgpilni varētu apgalvot, ka konstantes jelkad ir mainījušās.
man gan fanīga šķiet alegorija par putniņu, ij uz tā balstītais pieņēmums... atceros Aldaru Hosē, ij to ka viņš atrada pasaules sākumu - aiz ko gribās apgalvot, ka vajag tik rakt, ij mēs šo sākumu atradīsim tepat uz zemes... |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.02.03 12:05:44
masiks [87.110.184.238]
Nu tad lai jums abiem ar Aldaru veicas Pūka ekspedīcijā atrodot North Pole ! |
:: Pievienot komentāru
|
