|
Līkcepure [213.102.149.86] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 14:57:36
muga34
Echoing the scientific philosopher Karl Popper... - nu un tur arī mēs esam ko es sākumā teicu ka teorija ir tikai teorizēšana kamēr tā nav pierādīta... nesaprotu ko citu te tagad gribi pateikt...
Ko es gribu pateikt? Tikai informēt par, vismaz zinātnes pasaulē vispārzināmo - teorijas netiek pierādītas kā jau tas tika arī minēts iepriekš minētajā Hokinsa citātā. Kaut ko pierādīt var matemātikā. Zin. teorija ir mainīgs lielums, kas tiek labots, papildināts vai pats pilnībā atcelts, ja jauni pētniecības dati to pieprasa.
Vajag saprast atšķirību starp pierādījumiem matemātikā dabas zinātnēs. Otrajā gadījumā par pierādītu tiek uzskatīts kaut kas, kas uz attiecīgo brīdi sakrīt ar visiem pieejamajiem empīriskajiem datiem. Tās nav akmenī iekaltas aksiomas. Arī gravitācijas teorija ir tikai teorija. |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:09:17
muga34
man tev nekas nav jāpierāda jo es pozicionēju sevi uz ticību un bībeliskā pasaules priekštata kas balstas uz ticību Dievam...
tātad pozicionē sevi uz nekritisku apgalvojumu pieņemšanu bez pamatojuma vai ar ļoti vāju pamatojumu. Ok, bet kāpēc tad tev pēkšņi savajadzējās pierādīt ka gaismai ir konstants ātrums?
un tad tik nosaki ka gaismas ātrums c ir aksioma - tu vel joprojām neesi izlicis pirādījumu tam ka c=const. un viss tavs miljardu gadu aprēķins pagaidām balstas tikai uz pieiņemumu
kā reiz nē. Es tev devu pierādījumu - gaismai no Andromēdas zvaigznēm ir tās pašas spektrāllīnijas, kā saulei, tajā pašā vietā. Pat esot tieši otrādi - ir zilā nobīde, kas liecina ka kādriez mūsu galaktikas sadursies kopā. Vai CITUR gaisma skrien ātrāk vai lēnāk - tam vairs nav nozīmes. Būtiska šoreiz ir Andromēdas izstarotā gaisma. |
EzītisMiglā  |
# Labojis EzītisMiglā: 2011.02.03 15:11:46
masiks [87.110.184.238]
Nu bet sarkano nobīdi tu viennozīmīgi saproti kā pazīmi, ka Visums izplešās? Bet tā miglāja attālums no mums jau ir noteikts, pieņemot, ka sarkanā nobīde ir tāpēc, ka miglājs no mums attālinās.
Ir vismaz 3 citi skaidrojumi sarkanajai vai zilajai nobīdei, neņemot par pamatu Doplera efektu. |
muga34  |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:15:00
Līkcepure [213.102.149.86] ar to tu arī pats apliecini cik jēla un šķidra ir zinātne kas mainas un pārmainas tiko papūš kāda jauna vesmiņa kas sevi ir uzcelusi uz šķidriem pamatiem - teorijām kuras nav patstāvīgas - tu pats apliecini ka uz zinatni var paļauties tik līdz kādam notiktam līmenim...
tur preti Dievs skaidri pasaka es esmu stingrāks par klinti - mansvārds ir nemainīgs - un līdz šai baltai dienai neviens nav apgāzis jel kādu faktu no bībeles // un kā vispār jūs varat jel ko pierādīt par neesošu ja visa jūsu zinātniskā gudrība balstas uz pieņēmumiem un nepierādītām teorijā // - te tu arī paliec viens ar savu zinārni... un pats pasaki ka tā nav patstāvīga .... |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:21:26
muga34
Nu šitā jau neviens nekad neko nav apgāzis, ja vienkārši visu zinātni ieslauka miskastē.
Bet tad jau stingrakas par klinti ir kaut vai brāļu Grimmu pasakas, galvenais ir viņām cieti ticēt.
Nu, labi, pasakas ta vēl tā, bet citu reliģiju Raksti vēsi iet cauri, kopā ar kristiešu. |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:21:35
EzītisMiglā
Nu bet sarkano nobīdi tu viennozīmīgi saproti kā pazīmi, ka Visums izplešās?
izejot no sarkanās nobīdes, var secināt ka izplešas jo sarkanā nobīde liecina ka izstarojošais objekts attālinās.
Bet tā miglāja attālums no mums jau ir noteikts, pieņemot, ka sarkanā nobīde ir tāpēc, ka miglājs no mums attālinās.
tā ir pati tuvākā galaktika. Ir reģistrētas galaktiku sadursmes - tādat Visuma objekti ne obligāti mūk viens no otra. Gravitācija tos velk kopā...
Andromēda ir pietiekoši tuvu, lai būtu redzamas arī atsevišķas zvaigznes.
1924. gadā amerikāņu zinātniekam Edvins Habls pierādīja, ka spirālveida miglāji pieder pie citas zvaigžņu sistēmas, šo apgalvojumu viņš pierādīja ar tā laika pasaulē atzītāko, labāko teleskopu Vilsona kalna galā, ar kura palīdzību viņš ieraudzīja individuālas zvaigznes Andromeda miglājā
http://lv.wikipedia.org/wiki/Galaktika |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:24:37
muga34
tur preti Dievs skaidri pasaka es esmu stingrāks par klinti - mansvārds ir nemainīgs - un līdz šai baltai dienai neviens nav apgāzis jel kādu faktu no bībeles
kā ari nav atradis pat paliekas no cietā debesu juma, grēku plūdiem, un tā dižā akmeņa, kas Dievam nebija pa spēkam.
ak, jā -tās taču ir alegorijas, un dabā neeksistē. līdz ar to fakta nemaz nav, ij nav ko apgāzt... |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:25:34
masiks [87.110.184.238]
Es tev jau laikam trešo reizi teikšu, ka sarkanajai nobīdei ne obligāti vienīgais iespējamais cēlonis ir Doplera efekts, jeb priekšmeta attālināšanās. |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:26:22
muga34
starp citu - vai to ka Dievs ir labs - tas skaitās fakts, jeb neskaitās? Es te vienbrīd Svētajam šo "faktu" apgāzu. Tev tas nešķiet dīvaini? |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:28:09
EzītisMiglā
un kāds vēl būtu? Ezotēriska atoma gribas izmaiņa, kas sāk kvantēt elektronu orbītas mazliet citos enerģētiskos līmeņos, atkarībā no tā, cik tālu atmos atrodas no Zemes? |
Līkcepure [213.102.149.86] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:32:01
muga34
ar to tu arī pats apliecini cik jēla un šķidra ir zinātne kas mainas un pārmainas tiko papūš kāda jauna vesmiņa kas sevi ir uzcelusi uz šķidriem pamatiem - teorijām kuras nav patstāvīgas - tu pats apliecini ka uz zinatni var paļauties tik līdz kādam notiktam līmenim...
:facepalm:
Jā, cik žēl, ka zinātne balstās uz reāli novērojamās apkārtnes pētniecību un mēģina vairot mūsu zināšanas par sevi un visumu. Tā vietā varēja pieņemt pāris dogmas un pārstāt attīstīt arvien jaunas un jaunas idejas par vidi, kurā dzīvojam un veidus kā tās pielietot praksē. Tikai ja tā būtu noticis, mēs diemžēl šobrīd nespētu apmainīties ar domām internetā, sēžot apsildītos mājokļos, un dzerot tēju, jo tā vietā nāktos sēdēt alā, grauzt jēlu gaļu un atgaiņāties no vilkiem ar uzasinātiem mietiem.
|
muga34 |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:32:35
masiks [87.110.184.238] tu esi apčamdījis Andromēdas zvaigznes tu esi izmērijis to kāda tā gaisma tur tiek izstatota - vis ko tu zini kada tā gaisma ir šeit pie mums jeb tu saki ka gaisma visur ir vienāda tu varbut zini kā gaisma izskatās saules galaktikā un kā tā to ietekmē bet par pārējo visumu tu man ne nieka nevari pateikt ar visām savām habla acenēm visi tavi teorizējumi pagaidām ir balstīti tikai uz to ko tu te dzirdi vai redzi - izskaidro man visumu - atnes mēģenē melno caurumu, ieliec kolbās zvaignājus un aizdedz uz degļiem komētas tad izmēri un pieradi līdz tam tu neko neesi pierādījis... tas ko tu dod nav c=const pierādījums... |
Līkcepure [213.102.149.86] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:33:58
tur preti Dievs skaidri pasaka es esmu stingrāks par klinti - mansvārds ir nemainīgs - un līdz šai baltai dienai neviens nav apgāzis jel kādu faktu no bībeles
Neviens nav apgāzis arī nevienu citu ``faktu`` no jebkura cita folkloras eposa vai pasakas. Un? Kāds no tā devums zinātnei? |
Līkcepure [213.102.149.86] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:40:06
Pēc muga34 loģiskas labāk būtu vēl arvien ticēt, ka saule riņķo ap zemeslodi, neraugoties uz empīriskajiem novērojumiem, kas ar to ir pretrunā, jo tad nebūtu bijis jāatmet heliocentrisms. Tas būtu labi, jo uzlabot teorijas atbilstoši mūsu zināšanām par visumu ir slikti. |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:47:53
muga34
ko tu tagad VIBRĒ? Iedzer ūdeni un nomierinies! Samierinies ar domu, ka VAR pierādīt arī to, kas tev nepatīk. Tb - tava subjektīvā patiesība, ko esi pieņēmis par absolūtu patiesību VAR tikt apgāzta, ja tā neatbilst realitātei.
Lai redzētu gaismu no Andromēdas - Andromēda nav jāčamda, pietiek ar teleskopu.
Un tagad seko loģikai:
1) mēs redzam Andromēdu.
2) NO #1 izriet, ka gaisma no Andromēdas ir atnākusi līdz mums (ja mūs kāda pārdabiska būtne ļaunprātīgi nečakarē)
3) Izejot no #1 - pastāv tāds objekts - Andromēda, kas šo gaismu izstaroja
4) gaismas stara mērījumi mums liek secināt, ka Adromēda atrodas 690 000 parseku attālumā no zemes
5) saņemtās gaismas spektra joslas liecina par Andromēdas zvaigžņu ķīmisko sastāvu,
6) Izejot no #5 - secinām, ka gaisma no Andromedas nākusi ar to pašu ātrumu, kāds tai piemīt uz Zemes.
7) Izejot no #4 un #6 mēs varam izrēķināt cik ilgi gaisma nākusi - 2,3 milj |
muga34 |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:48:03
es neieslauku visu zinātni mēslainē skaidri laikam esmu uzrakstījis uz zinātni var paļauties līdz noteiktam līmenim...
palasi Bibelē par radīšanu -
6 Tad Dievs sacīja: "Lai top velve ūdeņu vidū, kas lai šķir ūdeņus no ūdeņiem."
7 Un Dievs radīja velvi un šķīra ūdeņus, kas zem velves, no ūdeņiem virs velves
tātad ūdeņi bija virs zemes un virs debesīm - augstākajos atmosfēras slāņos kur temperatūra ir zem 0 respektīvi ledus - cietais debess jums grēku plūdos tad lūk šis ledus nonāca lejā lietus veidā - tāpat plūdu esamību aplicina zemes noslāņošanās līmeņi un citas lietas - pirms saki ka nav pirādījumi papeti - tapat papēti to ka tiktiešām ledus magnētiskā lauka itekmē var peldēt gaisā un citas lietas - kas arī starp citu ir pierādītas pirms saki ka nav pierādījumu... |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:54:41
muga34
tātad ūdeņi bija virs zemes un virs debesīm - augstākajos atmosfēras slāņos kur temperatūra ir zem 0 respektīvi ledus - cietais debess jums grēku plūdos tad lūk šis ledus nonāca lejā lietus veidā
piemirsi par tiem ūdeņiem VIRS velves - tb par šķidro substanci virs sasalušā ledus... un to, ka pie sasalušā ledus tika stiprināta Saule, mēness un zvaigznes. palasi pats, pirms niekus runāt.
PS - ja nesi ņjekijs "es", tad laikam esi viņa draugs no JaunāsPaaudzes? |
masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:58:06
es neieslauku visu zinātni mēslainē skaidri laikam esmu uzrakstījis uz zinātni var paļauties līdz noteiktam līmenim...
un līmeni kas nosaka? Zinātnes atbilstība ticībai? Tb - ja zinātne kaut ko saka pretēji ticības dogmām - zinātnes secinājumi jāmet miskastē? tā? |
muga34 |
# Iesūtīts: 2011.02.03 15:59:48
no gaismas spektra tu vari spriest par tas atrumu???
manis pēc jau jūs vara tticēt brāļiem Grimiem un Pūkam... |
jack wolfskin [134.2.165.11] |
# Iesūtīts: 2011.02.03 16:00:55
masiks [87.110.184.238] laikam esi viņa draugs no JaunāsPaaudzes? īpaša interese citā tēmā par sabatu liecina drīzāk par piederību adventistiem - arī šāda pieeja pasaules radīšanas skaidrojumam vēl vairāk apstiprina manas aizdomas |
