Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2007.07.11 15:28:49
Cik atceros, J.Vanagu par arhibīskapu ievēlēja, jo viņš pastāvēja pret sieviešu ordināciju. Nu jau kādus gadus tiek atkal piepulcinātas jaunas evaņģēlistes. Vai nesanāk, ka notiek pretējais tam, ko J.Vanags solīja pirms viņu ievēlēja? |
|
Aivars  |
# Labojis Aivars: 2011.09.26 15:22:08
durians [193.138.216.101]
Metodoloģiska kļūda, ka Tu Jēzus skaidrojumu rakstiem pielīdzini saviem rakstu skaidrojumiem. Jēzus vārdi ir paši kanoniskie Raksti un Dieva atklāsme, bet mani vai Tavi izteikumi tādi nav. Jēzus runājot rada Rakstus. Mums jāļauj Rakstiem radīt mūsu runu.
Es nepielīdzinu savu autoritāti Jēzus autoritātei. Vien norādu uz Jēzus vārdiem par bauslības/likumu relativitāti ar situāciju, un apzinos, ka tas rada problēmu paķert vienu Vecās Derības vai Jaunās Derības pantu, kas regulē kādas zemišķas lietas, un ar to vicināties kā ar cirvi. Tiem farizejiem bija savs mīļš pants, šīs diskusijas dalībniekiem - cits. Vai ir vērts papētīt iespējamo situācijas kontekstu un noskaidrot, kādas siržu cietības dēļ tas ir rakstīts, vai tomēr ne? Vai varbūt, laulības šķiršanu pielīdzināt sieviešu ordinācijai un homoseksuāļu laulībām, un brēkt, ka baznīcā, kurā tiek salaulāti šķirteņi, tūlīt laulības institūcija tiks grauta arī ieviešot homoparodiju par laulību tēmu? Noteikti, ka argumentos, kas pieļauj laulības šķiršanu arī var saskatīt līdzības ar tiem, kas mēģina dekonstruēt laulības jēdzienu homo virzienā! Vajag tikai pareizi paskatīties!
Es tomēr palieku pie tā, ka nevar visu vienā putrā jaukt un sieviešu ordinācijas jautājums jāskatās tad pats par sevi atsevišķi, ne sajūdzot ar kādām citām netradicionālām idejām |
Pater Henricus  |
# Labojis Pater Henricus : 2011.09.26 15:23:43
Aivars Vai visa teoloģija ar to nenodarbojas, ka cenšas aizrakties pie patiesības? Vai Jēzus šādā veidā nediskutēja ar saduķejiem un farizejiem?
Mums tā kā būtu skaidrs, kas ir Patiesība, bet tad pēkšņi uzrodas ļaudis, kas apgalvo, ka mums līdz tai vēl jāaizrokas.
Pārmērīga teoloģizēšana ir nespējas pieņemt patiesību atspoguļojums. Visas šīs teoloģiskās metodes, kad Raksti ir izgājuši caur vēsturiskā kriticisma sietu, pārsteidz ar savu tekstuālo frāžainību un tukšvārdību. Jo nav jau īsti ko teikt, kad Raksti pārstāj būt autoritāte un gara runāšana ap un apkārt tiem neko te nelīdz...
Atceros, +Guntara konsekrācijā tās pāris Rietrumu "ordinētās"dāmas apsveikumu daļā dedzīgi mēģināja, izmantojot iespēju, nodarboties ar savas lietas mini teoloģizēšanu un cik samāksloti un ne par tēmu tas izklausījās.
Patiesībā viņām vispār nebija tur ko meklēt. sieviešu ordinācijas jautājums jāskatās tad pats par sevi atsevišķi Kāpēc tāds gods šai vienai lietai? Un kas tur ko skatīties?
Neskatīsimies...atsevišķi, it kā nebūtu ko darīt.
Skaidrs nē! ir un paliek skaidrs nē!
Jo katoliskajā baznīcā šis jautājums izsenis -2000.g. garumā ir izsmelts. |
garām ejot [81.200.10.38] |
# Iesūtīts: 2011.09.26 15:47:50
Mums tā kā būtu skaidrs, kas ir Patiesība, bet tad pēkšņi uzrodas ļaudis, kas apgalvo, ka mums līdz tai vēl jāaizrokas.
WOW! Aš nosēcos aiz izbrīna par šādu textu! Es ļoti ceru, ka cienītie Patiesības zinātāji, laiku pa laikam izsauc Jēzu un dod tam zināt - kas īsti ir Patiesībā? Savādāk jaunēklis tādā kā neziņā dzīvo.... pat Laika Galu datumu nezin...
Lai gan Patiesībā Z.Freidam gan te būtu ko teikt, par šādu (es pieļauju) neviļus izrunāšanos.... it sevišķi saistībā ar sieviešu ordinācijas tēmu.... |
durians [94.23.62.29] |
# Iesūtīts: 2011.09.26 15:56:35
"Es tomēr palieku pie tā, ka nevar visu vienā putrā jaukt un sieviešu ordinācijas jautājums jāskatās tad pats par sevi atsevišķi, ne sajūdzot ar kādām citām netradicionālām idejām"
Bet es palieku pie tā, ka neviens šeit neargumentē, ka sieviešu ordinācija ir slikta, jo homolaulība ir slikta un sieviešu ordinācija un homolaulība ir viens un tas pats. To Tu centies saviem līdzi diskutētājiem ielikt mutē. Homo tēma pacēlās tikai lai norādītu, ka ar tādu metodi, kādu lieto SO pamatošanai, baznīcā var ievest visu ko, pat homoseksuālistu laulības. Vai mēs aprprieža SO vai ko citu, rezultāts būs atkarīgs no tā, par ko uzskatām Rakstus un kā ar tiem apejamies. Par to jāvienojas vispirms, ja gribam nonākt pie vienprātības (konkordijas) jebkādā teoloģiskā jautājumā. |
garām ejot [81.200.10.38] |
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:02:41
durians [94.23.62.29]
Bet es palieku pie tā, ka neviens šeit neargumentē, ka sieviešu ordinācija ir slikta, jo homolaulība ir slikta un sieviešu ordinācija un homolaulība ir viens un tas pats.
Ok, vari izcelties un BEIDZOT noargumentēt - kapēc sieviešu ordinācija ir slikta vienkārši pati par sevi? Nepiesaucot homo, vergus vai fašizmu! Kas ir slikts sieviešu ordinācijā, kāda vaina ir sievietēm, ka tās nedrīkst ordinēt?
Skaidri un gaiši, punkts pa punktam? Vari? |
durians [173.254.216.69] |
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:24:25
garām ejot [81.200.10.38]
Ehh... Īsi sakot: 1) sievietēm nav nekādas vainas; 2) Sieviešu ordinācija ir slikta kā nepaklausība Sv Rakstiem. Rakstos ir gan tiešas, gan secināmas norādes par to, ka, iedibinot garīgo amatu, Dievs nebija nodomājis tajā aicināt sievietes. Baznīcai ir jāklausa Rakstiem, kur un cik vien tā spēj. |
durians [173.254.216.69] |
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:25:28
garām ejot [81.200.10.38]
Ja Tu gribi punktu pa punktam izklāstu, kur tieši Rakstos tas ir tieši sacīts un no kā secināms, labāk to būtu izlasīt grāmatās, kas par to sarakstītas. Arī šai pašā diegā ir citētas daudzas rakstvietas. Man tam nav laika un apņēmības, jo mēs abi šeit esam tikai garām ejot. Tā nav atrunāšanās. Nešaubos, ka Tu man varētu izskaidrot Hartrī - Foka metodi, ko studiju laikos tā arī nesapratu, bet ja es to lūgtu izdarīt šeit un tagad, Tu tāpat atbildētu - ne man laika skaidrot, ne tev vaļas klausīties, un šis arī nav īstais formāts. Ja vēlies bibliogrāfiju, varu dažus nosaukumus piedāvāt. |
dafne  |
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:28:32
durians [94.23.62.29]
nu skaidrs,paldies...bet vai SO un homosek.laulibas ir vienigie "samagie" jautajumi baznicaa kuri norada uz nepareizu Rakstu izpratni?
|
garām ejot [81.200.10.38] |
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:30:50
durians [173.254.216.69]
tev nešķiet, ka #2 runā pretīm #1? ja nav vainas - tad kapēc ne?
izņemot dzimumu diskrimināciju (ja #1 ir patiess) - cita iemesla nav. Vai tiešām Dievs vēlas diskriminēt pēc dzimumiem???
Rakstos ir gan tiešas, gan secināmas norādes par to, ka, iedibinot garīgo amatu, Dievs nebija nodomājis tajā aicināt sievietes.
paša Dieva vārdi, es pieļauju, tur tomēr nav rakstīti. Ja ir - esi laipni aicināts uzrādīt. Tur ir cilvēku vēstules un atklāsmes. Kas liek domāt, ka sieviešu ordinācijas sakarā tās ir pārlaicīgas Dieva pavēles, nevis konkrētas kultūras un konkrēta laika refleksijas? |
hi........ [78.84.163.230] |
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:34:38
nu šitāda atšaudīšanās jau notiek ~20gadu un ne tikai  un kā nav skaidrības ne vienā ne otrā pusē tā nav un tas turpināsies..?! |
garām ejot [81.200.10.38] |
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:36:16
durians [173.254.216.69]
"diegā" skatos ar acu kaktiņu. te ir daudz tautas, kas čurā verdošu, ja redz mani te kaut ko rakstām. Tapēc mans viedoklis veidojas no komentāriem un komentētāju pasniegtajiem argumentiem. Rakstu fragmentus ieskaitot. Nekur neparādījās absolūta Dieva griba neredzēt sievietes kalpojam baznīcā. Tāda griba (gluži dabiski patriarhātam) bija vīriešiem tolaik... un kā vēsturisks atavisms - arī šodien. |
svētais  |
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:41:37
skolnieks.
netiek ieverots. bet tas jau nemaz nav ipasi labi. |
svētais |
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:42:21
dafne
mani? vajadzetu atpazit pec ta , ka milu kristiesus. Bet vai atpazist, tas ir jautajums... |
durians [173.254.216.68] |
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:47:03
garām ejot [81.200.10.38]
Mēs vienkārši runājam dažādās atskaites sistēmās. Tev šķiet, ka cilvēka individuālās vai dzimuma kolektīvās kvalitātes dod vai liedz tiesības uz ordināciju. Tu argumentē cilvēktiesību un diskriminācijas jēdzienos. Man ("mums" tas vispār nav svarīgs arguments. Nevienam, ne vīrietim, ne sievietei nav tādu kvalitāšu, lai Kristus vietā pasniegtu pestīšanas dāvanas. To var darīt tikai tas, ko viņš pats paaicina, un tur nav nekādas diskriminācijas.
Paša Dieva vārdus Bībelē Tu vari atrast starp teikumiem "Iesākumā Dievs radīja..." un "Tiešām nāc, Kungs Jēzu!". Arī šeit mums atšķiras izejas premisas, tādēļ jēgpilns dialogs nesanāk. Bet Tu uztaustīji īsto pavediena galu - kas ir Bībele? Dieva paša vārdi, vai cilvēku atziņas un atmiņas. Tikai vienojoties par šo, varēs vienoties par SO, hmsx un visu pārējo. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.09.26 17:36:54
durians [94.23.62.29]
Bet es palieku pie tā, ka neviens šeit neargumentē, ka sieviešu ordinācija ir slikta, jo homolaulība ir slikta un sieviešu ordinācija un homolaulība ir viens un tas pats. To Tu centies saviem līdzi diskutētājiem ielikt mutē. Homo tēma pacēlās tikai lai norādītu, ka ar tādu metodi, kādu lieto SO pamatošanai, baznīcā var ievest visu ko, pat homoseksuālistu laulības.
Es atvainojos, bet kāda velna dēļ tad tā pacēlās? Nevajag tad taisīt lētus retorikas trikus un nebūs jāatšaudās
Bet nu labi, ka vismaz ir nonākts pie tā, ka šeit beidzot parādījies vārdiņš "VAR ieviest" jebko, nevis, ka automātiski seko. Tas nozīmē tikai to, ka VAR būt arī citādi, un diskusija drīkst būt brīva no šī balasta
Tagad tiešām var parunāt par metodoloģiju, vai tiešām tajā ir būtiskas atšķirības starp sieviešu ordinācijas faniem un tās pretiniekiem.
|
garām ejot [81.200.10.38] |
# Iesūtīts: 2011.09.26 18:00:02
durians [173.254.216.68]
interesants viedoklis, lai arī daudz kam nepiekrītu. atbildēšu vēlāk.
Aivars
iesaku taisīt jaunu tēmu, kā šīs tēmas turpinājumu, jo pieredze rāda - forums pie 50 lapas sāk gļukot. |
skolnieks.  |
# Iesūtīts: 2011.09.26 21:32:16
Esmu dzirdējis-patraucat ja nav tiesa, ka esot teologi, kuri sludina Dieva Vārdu, to lasa baznīcā vienvārdu sakot mācītāji, bet neticīgie- viņiem vienkārši tas ir darbs. Tādi piemēri esot Dānijā. Varbūt tomēr Dievs vēlētos tur redzēt kalpojot kaut sievieti, bet ticīgu. |
durians [199.48.147.45] |
# Iesūtīts: 2011.09.26 23:01:22
skolnieks.
Tavs salīdzinājums ir drusku demagoģisks. Tu salīdzini ananāsus ar durianiem. Ja gribi pareizi salīdzināt, tad Tev jāsalīdzina ticīgu Dieva vārda sludinātāju teologu vīrieti ar tādu pašu sludinātāju sievieti. Un neticīgu garīdznieku vīrieti ar neticīgu garīdznieci sievieti. |
dafne |
# Iesūtīts: 2011.09.26 23:02:03
skolnieks.
kas tad vinjiem spredikus raksta? |
skolnieks. |
# Labojis skolnieks.: 2011.09.26 23:11:38
durians [199.48.147.45] He...
Manuprāt salīdzināties vajag ar Jēzu.
Demagogs...
Un es neko tur nesalīdzināju-tikai jautāju.
dafne Nupat jau sprediķu šķiet netrūkst, tie paši "īstie mācītāji" mīl atkārtoties un uz otra šabloniņa saveido ko vajag. Tā nu mūsdienās nav problēma. Pilns e-pasts ar sludinātāju vēstīm. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
