Svētais 
|
Iesūtīts:
2009.09.28 14:55:05
Runāju par tiem brīnumiem, kurus darīja Jēzus, pārdabiskas dziedināšanas, finansu brīnumi un tml. Aicinu diskutēt kristiešus. |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.10.01 11:32:56
Bet jautājums - kāpēc tas tā būtu jādara???
Jaadara tas taa nav, taa teikt, neexistee fizikas likumi kas to spiezh. Fiicha taada, ka taa to skaidrojot pasaule raadaas konsekventa un koherenta atbilstoshi tam, kaa mees to uztveram. Nu un taa teikt... ja rezdamais iekljaujas muusu abstrakcijaas, tad nav iemesla sho abstrakciju atmest un liidz pieraadaas preteejais... to var pienjemt kaa leigjitiimu skaidrojumu noveerojamiem fenomeniem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.01 11:35:50
pich007, ja gribi formaalaak un neatkariigaaku paradoxa analiizi, tad she tev links
http://en.wikipedia.org/wiki/Omnipotence_paradox
Visvarena buutne nevar ierobezhot savu Visvareniibu, un shii Nevareeshana neatcelj taas Visvareniibu 
Citiem vaardiem Visvarena buutne nevar nebuut Visvarena buutne Tas ir peec buutiibas tas, ko tu jautaa par akmeni... Vai Visvarena Buutne var nebuut Visvarena! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.10.01 11:54:11
masiks, redzi... arii lietas kas mums nepatiik ir logjiski skaidrojamas... tikai tas nepatiikamo lietu nepadara par patiikamu vai pienjemamu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.01 11:55:51
masiks, kristietiibas kontextaa taa sauktaa Teodicy kas noveerojama Kristus gadiijumaa nav Visvareniibas atmeshana...
Un... Visvarena buutne patieshaam nevar paarstaat existeet, ja ar jeedzienu "Naave" tiek sprasta neexistence, jeb preteejais existencei. Tachu, tu jau zini, ka Kristietiibas kontextaa Naave taa netiek trakteeta! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.01 12:11:12
Redzi, nepatīkamās (tātad -ļaunās?) lietas skaidrošana pa tavai metodei nedod koherento pasaules redzējumu.
Dod gan, tas tikai neatcelj nepatiikamaas lietas nepatiikamiibu!
Tobish, tas ka es izskaidroju kaapeec adata var iedurties pirxtaa, nemazina saapes!
Tb, ja tāds bija PIRMS tava skaidrojuma (tjipa - shit happens), tad ar savu skaidrojumu tu to sagrauj.
Eeee... ja "Shit happens" ir skaidrojums, tad "Taapeec ka perependikuls... " arii ir leģitīms skaidrojums. Taatad... aciimredzot tad mums ir pilnīgi šķērsām un nesavietojas priekšstati par to, kas ir apmierinošs skaidrojums vispār dajebkam! Problēmas hand-waving nav nedz skaidrojums nedz risinājums! Tavs skaidrojums nekādīgi nedod risinājumu un pat nessugestē... bet gan liek samierināties, nu tā tas ir... take it or leave it... dzīvo, jo ļaunums ir... un nečīxti par to! Hehe...
Nu un ja tu atzīsti, ka mans skaidrojums to sagrauj, tad ar to vien masn skaidrojums ir labāks...
Fiška tāda, ka visu uzmanību velti patīkamām lietām, tāpēc šo, OTRAS puses koherences zudumu vienkārši neredzi...
Atkal manifestējas masika kristīgā expertīze... Visa Kristietība ir nekas cits kā koncentrēšanās kāreiz uz šo nepatīkamo - grēku! A patīkamais ir konsekvence ļaunuma mazināšanai un tā atrisināšanai. Bet tu nevari atrisināt un mazināt to, ko īsti nemaz nesaproti... ar "Shit happens" labāku pagalmu neuztaisīsi!
Ja vajag traģēdiju - tas, uiss, finita la comedia, ja vajag Visvareno būtni saglabāt Visvarenu - tikai ķirzakas ādas nomešana, vai kas vēl maznozīmīgāks....
Redz... Visvarenai būtnei tapt par cilvēku un ciest un dzīvot ir ne mazāka traģēdija kā ierobežotai būtnei mirt! Redz... cilvēkam ir traģēdija nokāpt uz elli no šī pakāpiena, kur no elles ir tikai daži... bet Dievam nokāpt un pazemoties no bezgalīgiem augstumiem līdz cietumam ir ne mazāk traģiski!
Un tas, ka kāds, kas prot peldēt tev lec pakaļ aukstā ūdenī un cieš to pašu aukstumu un tevi izglābj nekādīgi nemazina viņa varenību tikai tāpēc, ka viņš prot peldēt... ja neprastu, tad nemaz arī tevi izglābt nevarētu... ir maz jēgas no varoņiem, kas paši iet bojā un neizglābj to, kādēļ metās varoņdarbos! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.01 12:20:21
Masiks... Un principaa iekaapjot ateistu zaabacinjos un uzvelkt ateistisko pasaules redzeejumu rodas jautaajums... kaapeec vispaar uztraukties par netaisniibu, ja neexitee taisniiguma avots? Kaapeec uzdot jautaajumus par ljauno, ja neexitee labaa avots aarpus tavaam iedomaam? Ateistiskajaa pasaules skatiijumaa jeedzieni "labais" un "ljaunais" nav reduceejami liidz mateerijas iipashiibaam... Elektrona laadinjsh nav nedz labs nedz ljauns, kvantu vienaadojumi nav nedz labi nedz ljauni, gravitaacija nav nedz laba nedz ljauna! Tas vienkaarshi "IR"...
Savukaart Darvinistiskajaa pasaulee, jebkurs ljaunums, kas nenotiek ar tevi ir labs... Cunami Indoneezijaa... super, taviem beerniem buus mazaak konkurence darba tirguu. Klasee kaads beerns no veezha mirst... Super, jo skolotaajs varees veltiit vairaak laika taviem beerniem, palielinot to izdziivojamiibas pakaapi!
Principaa... "problem of evil" ir logjisks dzhibrishs koherentajaa Ateistiskajaa Pasaules skatiijumaa... Tachu nav daudz taatu ateistu, kas buutu gatavi iet liidz sava pasauels uzskata logjiskajaam konsekvenceem... tie parasti tiek "izselekcioneeti"... parasti ar lodi pieree, kad shie kaadaa Daanijas skolaa plosaas ar pistoleem! Taapeec principaa rodas jautaajums... kur ateistiskam masikam vispaar ir dajebkaada ideja par ljaunumu, taada ideja neizriet no materiaal-darvinistiski-ateistiskaa pasaules skatiijuma! Tad no kurienes tev priekshstats par to kas ir labs un ljauns, patiikams, nepatiikams? Subjektiivs "chujs", a kuru tas uztrauc? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.01 12:28:19
jo ja Autors labām UN sliktām lietām ir viens un tas pats - tad viņš mikromērogā mēdz būt labsirdīgs un ļauns.
Tieshi taa... Tachu par laimi Autors sliktaam lietaam nav tas, kursh ir autors labaam lietaam Jeb tu atkal saaksi stumt ideju, ka pie cilveeka noshaushanas ir vainiigs Dievs, kas svinu padariijis taadu cietu, ka no taa var lodi uztaisiit un ieshaut kaadam galvaa? Tb pie coola dedzinaashanas vainiigs ir zaales un uguns savstarpeejaa mijiedarbiiba un tas, kursh to taadu padariijis par iespeejamu, nevis tas, kursh seerkocinju nomet?
Ja sliktās lietas ir CITA Autora darbs - tad sanāk 2 vienlīdz Visvareni antagoniski Autori, kas ir oximorons kaukāds.
Tieshi taapeec ljaunais un labais nav vienliidz visvarens... jo ljaunais nevar existeet pats par sevi, tas var paraziteet tikai uz labaa... Neviena slimiiba nepastaav pati par sevi, bet taa kljuust par slimiibu tikai veselaa organismaa to sabojaajot. Savukaart viss labais var pastaaveet arii tad, ja ljaunais neexistee... Taapeec arii oximorona nav, jo ljaunais un labais nav vienaadi visvareni! Paraziits un paraziita hosts nav vienaadi!
Ja slikto lietu autoru tu uzskati pats sevi, tad tas ir tas pats oximorona gadījums, tikai ļaunā Visvarenā Autora lomu tu uzkrauj pats sev.
Kas interesanti... koncepciju "VIsvarens LJaunums" ievies tu, kas buutiibaa ir kaut kas jauns, ko nekad neesmu dzirdeejis... un tomeer tu to ziimee taa it kaa tas buutu kaut kaada manis vai pat Kristietiibas proponeeta koncepcija.
Tas jums kaut kaa ateistiem raksturiigi... maaxliigi ieviest koncepcijas, kas rada pretrunas, un tad juus sakaat "AHAA..." Baigaa gudriiba... iepaziisties arii tu ar Rassela paradoxu... tas tieshi no taa rodas, ka paradoxu iekljauj jau pashaa koncepcijaa un tad briinaas, ka rezultaats ir paradoxaals!
Kristeitiiba un tas pasaules uzskats, kuru es pauzhu, nemaaca un neuzskata Ljaunumu nedz par visvarenu nedz par vienaadu ar labo savaa speekaa! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.01 12:32:07
Vot tikai nevajag ļa,lā.... te ir kāds topiks ar LIECĪBĀM par saviem grēkiem? A vot par piedzīvotajiem brīnumiem - dakuja katrā sevi cienošā mitologu lapā.
Jebkura shaada lieciiba vienmer saakaas ar lieciibu par to kaads ljaunums vai nepatiikams staavoklis bij... un beidza ar to, kaa tas beidzas labi un forshi... Paraadot tikai veelreiz to, ka Kristietiiba nesamierinaas ar "Shit Happens" bet darbojas tajaa Shit liidz elkonjiem un kaa iznaakums ir arii reaali atrisinaajumi un salaapiiti cilveeki...
Savukaart seedeeshana un iideeshana ka "Shit happens" tieshaam nekad nedzemdees blakus risinaajumu! Jo Shit Happens! Nav jeega ko dariit...
Bet Kristietiiba meegjina saprast kaapeec Shit Happens, kas tam ir par ceeloni un kaa to mitigeet... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.01 12:45:18
Hmm... bet abstraktā veidā labais un ļaunais
1) notiek vienādi bieži
2) ir līdzīgi savās izpausmēs
3) ir praktiski viena un tā paša procesa dažādi vērtējumi.
Nu baidos, ka nevaru komentēt to kā tu redzi lietas un tās uztver. Es to taa neuztver nevienaa tavaa punktaa!
#3 principaa uzraada veel vienu probleemu, ko ateisti nezkamdeelj nenjem veeraa... Skatiijums uz lietaam patieshaam meedz buut subjektiivi un izskatiities dazhaadi dazhaadiem cilveekiem, kas noved pie taa... ka tev ir jaabuut omnipotentai, omniscentai un omnipresentai buutnei, lai tu pilnaa kontextaa redzeetu katra konkreetaa notikuma objektiivo veertiibu!
Tieshi taapeec tu nemaz nevari objektiivi redzeet visu ljaunumu, bet lokaali ikviens no mums to izjuut un pat ateisti iziet no imperatiiva, ka ljaunums ir! Nepatiikamas lietas notiek! Tachu risinaajums nav tik vienkaarshs kaa tev shkjiet, tieshi taa iemesla deelj, ka probleema nav vienkarsha... jo ja tu pats esi probleemas dalja, bet risinaajumu gribi taa, lai tu neciestu... tad tas nav viegli izdaraams un dazhreiz tas nav izdaraams vispaar... taapeec pat probleemas risinaajums var buut cieshanu pilns! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.01 13:01:52
Ateisti ieziet no taa, ka ljaunums nav nekas patstaaviigs. ljaunums ir tikai kljuudas, avaarijas, sboji reziimaa.
Pareizi! Masiks taa neuzskata! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.01 13:05:08
nevis pats esi ļaunuma daļa, bet pats esi labā-ļaunā definētājs, mērītājs. ja komēta ietriecas kādā planētā - tas nav nedz labi, nedz ļauni.
Tad beigaas opredjeljijs, vai ljaunums ir objektiivs vai subjektiivs! Un peec tam pameegjini to iestaastiit cilveekiem! Tas jau izklausaas peec taa kaa tai anekdotee... biju pie psihologa ar savu gultaa churaashanas probleemu... vai atrsinaaja... nee... bet tagad vismaz ar to lepojos!
"Pamaini Attiexmi" nekaadiigi nemazinaas objektiivu ljaunumu... Un diez vai tava Sieva piekristu pamainiit attiexmi, ja kaads nodariitu paari vinjas beerniem, tikai taapeec, ka tad ljaunuma nebuutu Jo ja tas ir subjektiivs, tad ar nedaudz piepuuli ljaunumu var pasludinaat par neesoshu... tas ir tikai cilveeku iedomas, bleenjas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.01 13:06:50
tb - Mēs to uztversim kā ļaunumu. Neviens cits.
Nuja... kljuusti par konsekventu Darvinistu! Kaa jau teicu, ja Indoneezijaa cunami noslauka paaris kurortus, tas ir labi, jo man un maniem beerniem buus mazaak konkurentu darba tirguu un uz Zemes ierobezhotajiem resursiem!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.01 13:08:14
Vajadzees mekleet kompromisu
Nu redzi... taakaa nevajag te fleiteet, ka tikai taapeec, ka kaads cieshs, tas apriori ir ljaunums un Dievs ir pametis sho pasauli, jo neko nedara! Jaa nedara peec ateistu ieskatiem kaa vajadzeetu dariit, bet ikreiz, kad ateistus palaizh pie shprices nekontroleeti, sanaak ziepes! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.01 13:46:39
Raganu dedzināšana - bija labums vai ļaunums? Ņemot vērā, ka tavi ticības brāļi visā nopietnībā TO darot uzskatīja ka dara LABUMU. Saki - ļaunums nemainās, mainot attieksmi? Tiešām? Bet labums/ļaunums jau arī IR attieksme.
Kura konkreeti raganas dedzinaashana?
Nu ja tu uzskati, ka ljaunums un labums ir attiexme, nevaru tev paliidzet. Es taa neuzskatu... Un vienalga aizstaaveeshu sevi un savus tuviniekus, ja kaads ar "labu attiexmi" naaks vinjiem paari dariit, censhoties arii man iestaastiit, ka tas ir labi |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.10.01 14:36:05
Un? Kur te tā dēvētā kristiešu omnipareizā labuma izpratne? Tukši vārdi, kas aiz sevis maskē vienmēr to pašu - SUBJEKTĪVO pasaules redzējumu. Starpība tikai iekš tā, vai to maskē, vai pasaka kā ir - vlob.
Un atkal garaam! Kristieshu pasaule progresee, kurpretii, piemeeram, Hitlera vai Staljina pasaules kolapseeja paaris gados... Taakaa Ateistam/Darvinistam vieniigais kriteerijs ir "idziivojamiiba", tad izraadaas, ka taa "subjektiivaa" nostaaja Kristieshiem ljauj paardziivot masikpraat tieshi tik pat legjitiimus subjektiivus labaa/ljaunaa uzskatus paudoshus Hitlerus un Staljinus...
Bet taa kaa ljaunums ir objektiivs nevis subjektiivs un tieshi taads pats ir labais, tad tas manifesteejas objektiivaa realitaatee... un masika attiexme nekaadiigi nespeej atcelt ljaunumu ko dara Hitlers vai Labumu ko dara kaut kaada Maate Tereeze vai pat ateistisks aarsts!
Protams... masika "subjektiivais skatiijums" nezkadmeelj ir objektiivs, bet Muldera subjektiivais skatiijums ir un paliek subjektiivs! Redzi, bet iisteniibai un realitaatei ir visai vienalga tavi un mani subjektiivie uzskati... un taa izselekcionees tos, kuru subjektiivie uzskati neizraisa taadu destrukciju un pashnaaviibu kaada bij Padomju vai Nacisma idejas!
Tas, ka tu uzskati, ka jebkura moraale ir vienliidz laba citai moraalei, jo naak no vienaadaam VIsuma Atraugaam - cilveeku subjektiivajiem uzskatiem - vienkaarshi nesaskan ar noveerojumiem!
Bet taa kaa "Shit Happens" neizskaidro, kaapeec shamais vairaak happens pie Hitlera nekaa pie USA, tad tev nekas cic neatliek kaa to defineet par katu kaadu "Shit happens" bez iedziljinaashanas. Bet taa kaa Kristieshi shajaa probleemaa iedziljinaas, tad vinji saprot, kaapeec Hitleram nekas neizdevaas, bet Amerikaanji veel shobapltdien ir well and kicking! |
Mirga  |
# Iesūtīts: 2009.10.01 17:59:54
pich007
Tu jau varētu gluži vai par ticības paraugu noderēt ar savu lielo ticību 12-gadīga meitēna spējām. |
Kundali  |
# Iesūtīts: 2009.10.01 21:09:13
Interesants "jaunievedums" Kanādas baznīcā:
Baznīcā Kanādā dievkalpojumā ar vakarēdienu varēs piedalīties arī suņi: http://new.diena.lv/lat/politics/arzemes/baznica-kanada-dievkalpojuma-ar-vakaredienu-vares-piedalities-ari-suni
Gaidām "brīnumus" |
pich007  |
# Iesūtīts: 2009.10.01 22:55:18
Mirga
??? |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2009.10.02 20:49:01
Svētais
Dievs nav atkarīgs no mūsu ticēšanas vai neticēšanas, bet katrā situācijā Viņš rīkojas universāli. Vislielākā cūcība ir pateikt kādam slimam cilvēkam, kurš lūdzis ticībā pēc dziedināšanas un nav to saņēmis, ka viņa ticība tomēr ir par mazu, tjipa vajag ticēt vairāk. Nu saki man - kāpēc tad uz mājienu vienmēr nenotiek tie brīnumi arī tad, ja tiek lūgts patiesā ticībā? Vai nav tā, ka mēs gribam Dievu ierobežot un uzspiest Viņam savu gribu? Kāpēc Dievs brīnumainā veidā neizglāba Jēzu? Tāpēc, ka Dievam bij padomā kāds vēl lielāks brīnums.
Ir kāds sludinātājs, kuram kopš bērnības nav ne roku, ne kāju, vienreiz viņš ticībā lūdzis Dievu, lai nākamajā rītā pamostos ar kājām un rokām, bet...nekā. Vai tu pateiktu šim cilvēkam acīs - tev ir maza ticība, tāpēc nenotika brīnums? |
Svētais |
# Labojis Svētais: 2009.10.02 21:43:48
Ingars Dievs ir devis saviem mācekļiem varu dziedināt.(Mat.10.nod.) Ja mēs šo varu neizmantojam, vai neprotam izmantot-tā nav Dieva vaina, ka kāds cilvēks netop dziedināts. Jēzus kalpošanā Viņš dziedināja visus cilvēkus un parādīja mums piemēru, sacīdams, ka darīsim tos pašus darbus, ja ticam Viņam. Ja nenotiek dziedināšanas ir viegli uzvelt atbildību par to Dievam sakot, ka nu ja Dievs gribēs, tad taču dziedinās. Savukārt Jēzus ir teicis, ka mēs liksim rokas slimajiem un tie taps veseli. Mēs būsim tie, kas to darīs, protams ar to spēku un varu, ko Dievs mums devis. Ja mums kaut kas neidzodās tā nav Dieva vaina un atbildība. Vai nu mums pietrūkst ticības to izdarīt vai saņemt, vai mēs neprotam pielietot Dieva valstības likumus šajā sfērā, bet Dievs ir izdarījis visu Jēzū dāvādams mums dziedināšanu 100% mērā, un arīdzan parādījis skaidri savu gribu Rakstos apliecinādams, ka vienmēr un visur Viņš ir tas, kas 100% dziedina visos gadījumos, izņemot reizes, kad tam traucē mūsu neticība . |
:: Pievienot komentāru
|
