Akebono 
|
Iesūtīts:
2008.03.27 01:23:23
Vai kādam ir objektīvas zināšanas, kas notiek KLB? Citādi te tikai pa kaktiem visu ko runā. |
|
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2008.04.23 15:02:22
Mīlestība bez pareizas mācības ir pliekans liberālisms.
Pareiza mācība bez mīlestības ir fanātisks farizejisms. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.04.23 15:14:53
Kristofers, bet kam jānāk pirmajam... mīlestībai vai mācībai?
Kā Kristus rīkojās? Vispirms sludināja, vai vispirms darīja mīlestības darbus?
Redzi prikolu... ja tu nāksi ar mācību, tevī neklausīsies, ja nedarīsi mīlestības darbu. Bet ja tu darīsi mīlestības darbu, tevī drīz vien klausīsies visa apkārtne...
Var mīlēt klusējot... un pēc tam interesentiem atklāt no kā nāk tava mīlestība! Bet sanāk jau otrādi... vispirms ierodās kāds ar "pareizo mācību" un līdz mīlestības darbiem netiek, jo iesprūst bauslības karos! |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2008.04.23 16:17:35
Primāra ir mācība, jo "ticība nāk no sludināšanas" (Rom. 10:17). Jo bibliskai sludināšanai darbojas līdzi Sv. Gars, modinot ticību klausītājos. Bet kur ir šāda ticība, tur neiztrūkstoši klāt ir arī cerība un mīlestība (1. Kor 13) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.23 16:26:27
Kristofers, nu es tev nepiekrītu!
Es gan savā dzīvē gan pasaulē redzu, ka daudz kur mīlestība mierīgi var darboties ka tur mācības pat tuvu nav bijis... Un tieši šādā vietā ir labs placdarms kur mācību pasniegt.
Jēkabs tieši par to saka - kāda jēga ka tu ar savu mācību pareizo brālim uzmācies, bet nedod kas viņa miesai vajadzīgs?
Un acīmredzot tu noliedz ka mana māmiņa un tētis mani ir mīlējuši visu mūžu, lai ari nekad nesludināja nevienu pašu kristīgu vārdu, jo paši tādi nominālrkistieši vien bij un joprojām ne pārāk orientējas Luteriskajā dogmatikā!
Acīmredzot tu noliedz tādu vīru darbus kā Mārtins Luters Kings, Māte Terēze, tā visa bij pseido mīlestība un liekulība, jo netika balstīta pareizā Luteriskā Dogmatikā?
Tu gan pasaki A bet nepasaki B
1 Tim 1 Nodaļa
5 bet sludināšanas mērķis ir mīlestība, kas nāk no skaidras sirds un labas apziņas un neliekuļotas ticības.
Tu skaisti citē 1 Kor 13 nodaļu bet kas tad tur rakstīts... palasīsim?
Un, ja es pravietotu un ja es zinātu visus noslēpumus un atziņas dziļumus, un ja man būtu pilnīga ticība (kristofers teiktu - pareiza mācība, kas nāk no sludināšanas), ka varētu kalnus pārcelt, bet nebūtu mīlestības, tad es neesmu nekas .
13 Tā nu paliek ticība, cerība, mīlestība, šās trīs; bet lielākā no tām ir mīlestība .
Tā nu mēs redzam tevis paustā viedokļa augļus pie KLB - "tad es neesmu nekas"... nekas... kas... asss... ssssss
Nevilšus nāk prātā - Ap D. 5:38,39 |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2008.04.23 16:34:36
Ja jau tu, Mulder, esi teoloģiju studējis, tad tu nu noteikti zini, ka latviešu vārdam "mīlestība" atbilst vairāki vārdi Jaunās Derības grieķu valodā. Kristīgā mīlestība, par ko sv. Pāvils runā, grieķiski ir "agapē", un tā var mist vienīgi atdzimušajos, jo tā ir Sv. Gara dāvana.
Tavas mammiņas un papuča mīlestība grieķiski laikam būtu "philia", un tā var mist arī neatdzimušajos. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.23 16:38:12
Kristofers, tad par kuru mēs runājam? |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2008.04.23 16:45:12
Es par agapē  |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2008.04.23 16:47:57
Bet, nu protams, ticība ir neredzama kvalitāte, kura šai pasaulē redzamā veidā manifestējas mīlestības darbos. Tā ka pa vienu lietu mēs jau vien runājam. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.23 16:55:55
Kristofers... Nu tad tu esi ieberzies līdz ausīm!
Skaidroju!
Visos mūsos ir grēks līdz pat mūsu happy-end šai pasaulē. Tas nozīmē, ka faktiski mēs neesam spējīgi uz agapē principā, to var tikai Krsitus, mēs varam sākt agapēt savus tuvos... Šāda agapēšana nevar palikt bez augļiem. Ja augļu nav, tad agapēšana NAV! Ja nav agapēšana, tad pēc tevis paša vārdiem, problēma ir mācībā!
Uzstāt uz mācības pareizību tu varēsi tad, kad tavi agapē augļi pa ausīm laukā spiedīsies, kāmēr tā nav, stāvi pie ratiem! UN... tas ka KLB šie augļi bij ļoti pat nelieli un kā redzam kašķi izlīda tomēr ārā... tas norāda uz trūkumiem mācībā... Mācība nebij pareiza!
Un acīmredzot šis fakts būs jāsagremo KLB vadībai un mācītājiem vēl ilgus gadus, jo tas ir cilvēka dabā noliegt skaidru un elementāru faktu - ja nav mīlestības augļi un nav šis agapē, tad arī nav pareiza mācība!
Bet Pāvils to labi zin - sakot, ka nepilnīga ir mūsu pravietošana un atziņa - tātad nepilnīga ir mūsu (uzsvars uz mūsu, nevis Dieva) mācību!
Un kas sanāk beigās...
Kādai grupai agapē augļi nav VISPĀR... bet viņi brēc, ka viņiem esot pareiza mācība!
Un tai pat laikā apgalvo, ka mācība no mīlestības nav atraujama... Nu ja NAV atraujama, tad tur kur nav agapē tur arī nav mācības pareizas, jo ja jau ir nesaraujamas šīs lietas, tad ja KLB būtu pareizā mācība, tad tur būtu arī agapē augļi! Un to nav... bet ir kašķis (un ir arī LELB rindās kašķi, lai nedomātu, ka viņus vien apsūdzu)! Līdz ar to ne 2i kapeiki vērta ir tāda mācība, kura pati deklarē ka mācībai seko agapē, bet praksē šo agapē neredzam!
Substancē esam iekāpuši! Pierādi, ka tava mācība ved uz agapē, un tev visi sekos... Bet kāmēr tu to nevari, tikmēr tev nav īpaši lielas tiesības par citu mācības pareizību spriest! Vaine? Jeb tev ir tiesības arī tad, ja tev neseko ticības augļi? Bet tad vai nu tava ticība ir mirusi, vai tu vēl esi zaļš koks, kam augļi vēl nav gatavi... abos gadījumos... kā saka Pāvils - skat lai bīskaps nav jaunatgrieztais... tātad zaļknābis! Bet ko Pāvils saka - par Bīskapu likt to, kuram ir kaut vai neliela šī agapē manifestācija, tad arī ir kāda pretenzija uz mācības pareizību!
Jeb tomēr mēs te runājam par cil`vecīgo mīlestību, kura tad nav saistāma ar mācību? Kuras ARĪ KLB rindās nav!
Tad kamdēļ lai kāds ticīgais ietu uz KLB, kur nav nekādu ticības augļu tā vietā, lai ietu tur, kur šādi augļi ir? Jeb vai mēs te apgalvosim, ka tiaki KLB ir vienīgā vieta kur cilvēki jaunatdzimst, bet tas būs pretrunā pašu KLB TA, kura saka, ka ticīgie ir visās konfesijās kur Vārds un Sakramenti iraid! |
flegma [83.223.149.155] |
# Iesūtīts: 2008.04.23 17:07:48
Vai tiešām pārmetumi vienmēr ir par nepareizo mācību vai tomēr par neadekvātu rīcību (pašu ambīcijas, varas kāre un mantkāre, paš popularizēšana n pluralizēšana, kā arī godkāre unaugstprātība)? Jā, taisnība ir gan, ka attaisnojums ir, nepareiza mācība, bet vai tas tā ir??? Šinī gadījumā tā nav mācību problēma, bet gan pašu ambīciju u.c. vadīta un pretstatā tika veikta vnk aizasrdzības funkcija - tika atklāts grēks.Ja ticīgais pārmērīgi pakļaujas un paļaujas mamonam, nokļudams, mamona ;ketnās viņš tiek sagrauts un krīt, un nonāk velna valgos. Paši sāka karu un paši zaudē. Ko gribējuši to dabūjuši. Un nu var teikt :"ņe maja riba ņe maja mjasa". |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.23 17:14:42
flegma, bet vai tad KLB nebij pirmie kas mācību par sadraudzību (tātad faktiski poltikas veidošanu) saista ar pašu kristīgo mācību!
Tieši KLB "sadraudzības mācība" ir šis tilts starp ambīcijām un cilvēku iegribām un politisko ricību un TA!!! KLB paši ir iedevuši saviem oponentiem šo ieroci! Kuru viņi aktīvi izmantoja pret LELB, lai arī LELB nekad nav parakstījusies zem Viskonsīnas "sadraudzības mācības" mācības!
Tad ja viņi paši ir novilkuši un novienādojuši Kristīgo mācību ar šīs mācības organizēšanas mācību un politiku, tad tieši pa attiecīgo tēmu arī sitiens nāk! Dievs jau neļaujas apcelties un necietīs savas mācības paplašināšanu ar cilvēku izdomātiem politiskiem instrumentārijiem!
Tātad jāatzīst ka mācība ir bijusi nepareiza! Ja tiek sajaukta Kristus mācība ar baznīcas (ar mazo b) vadības principiem un baznīcpolitiku!
Vai es te par to bieži necepos... tak mani apsūdzēja vienprātībā ar gejpraidistiem... Taču manuprāt gan toreiz pirms 10 gadiem gan tagad, tie kas it kā piekrita mācības jautājumos, bet nepiekrita šai "sadraudzības mācībai" uz šo nekonsekvenci un māxlīgo Luteriskās TA papildināšanu norādīja!
Es tamdēļ karsti aicinu brāļus no KLB koriģēt šo ticības mācības artikulu, jo tas ir tas, kur viņi paši sev bedri rok... viņi paši savienojot baznīcpolitiku un baznīcas vadības formu ar Ticības Apliecibu izdara sev lāča pakalpojumu un iedod oponentiem ieročus pret viņiem pašiem! Un Dievs necīnīsies par mācību, kas nav no Viņa paša!
Bet esmu tikai klusa laja balstiņa tuksnesī!
Un ir ļoti būtiski nodalīt TA no baznīcas satversmes, tas nav viens un tas pats... |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2008.04.23 17:18:53
Ticības apliecība ir uzrakstīta uz papīra, un tās pareizību vai nepareizību pierāda šī teksta rūpīga teoloģiska analīze.
Piem., Bībele ir svēta patiesība neatkarīgi no tā, kas viņu tur rokā un vicina pa gaisu. Kaut vai pēdējais liekulis.
Jautājums ir par to, vai tie, kas šo pareizo ticību sludina, paši ir no Sv. Gara atdzimuši ticīgi. Un te mīlestības augļu iztrūkums ir brīdinošs simptoms. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.23 17:24:09
Jautājums ir par to, vai tie, kas šo pareizo ticību sludina, paši ir no Sv. Gara atdzimuši ticīgi. Un te mīlestības augļu iztrūkums ir brīdinošs simptoms.
Lūk! Tagad runājam par lietu! |
Stiso  |
# Labojis Stiso: 2008.04.23 19:41:53
Mulders
man sāk likties, ka šauj jau par tālu. Pēc tevis teiktā sanāk, ka KLB ir nekristieši, liekuļu bars, bez mīlestības, ticības...
Tā bilde ir šāda: baznīcas vadība gadu gaitā šos 3 mācītājus turēja uz grauda, līdz vadzis lūza (pēc 2 vadītāju viedokļa). Tas ir baznīcas iekšējais konflikts, kas var vēl atrisināties. A tu uzreiz - nav mīlestības, tātad nav ticības utt.
Par sadraudzības mācību.
Tas, ka Latvijas likumdošana nosaka, ka vienai konfesijai var būt tikai viena baznīca, ir diskriminējoši, tādēļ KLB šī sadraudzības mācība ir tik izcelta, kas, protams, neaizēno pamatdoktrīnas; tas nav nekas ekstremāls, bet gan dabiska lieta (mazākumam jāaizstāvas). |
filologs [81.198.38.214] |
# Iesūtīts: 2008.04.23 19:54:00
Kāpēc tad KLB vadība vispār tos 3 mācītājus savā laikā pieņēma, ja tie viņiem tā nepatika?
|
Stiso |
# Iesūtīts: 2008.04.23 19:54:54
filologs [81.198.38.214]
Ne jau tad nepatika, bet ar laiku. |
filologs [81.198.38.214] |
# Iesūtīts: 2008.04.23 19:59:16
Stiso, un ko tad tādu viņi "ar laiku", kā Tu saki, sadarīja?.. (Joprojām brīnos - kāpēc tik nelielai grupai būtu no savām jau tā retajām rindām jāmet ārā cilvēki bez nopietna iemesla... Viņiem tad kvalitāte acīmredzot likās svarīgāka par kvantitāti; varbūt tas nemaz nav slikti?...)
|
Stiso |
# Iesūtīts: 2008.04.23 20:07:28
Jā, tas ir savādi, tiešām. It kā nekas nopietns teoloģiskā ziņā nebija, drīzāk iemesls bija komunikācijas, saskarsmes un problēmu neizrunāšanas sakarā. |
filologs [81.198.38.214] |
# Iesūtīts: 2008.04.23 20:14:52
Mācītājiem gan it kā pēc definīcijas nevajadzētu būt problēmām ar komunikāciju, ar saskarsmi, ar runātā vārda mākslu jebkurā izpausmē?...
P.S. Bet ja šādas problēmas bija, tad - būsim skarbi, bet atklāti - varbūt tiešām šādam darbam nebija īsti piemēroti?.. (Dāboliņš gan, tiesa kas tiesa, likās pietiekami spējīgs rakstītājs "Republikā.lv".)
|
Stiso |
# Labojis Stiso: 2008.04.23 20:47:58
Nē, tās bija komunikācijas un saskarsmes problēmas ar vadības 2 mācītājiem, ne jau ar draudzēm.
A.Dāboliņš aktīvi rakstīja arī Latvijas Luterānī, visi sprediķi un citi raksti draudzes lapā www.kmd.valsts.lv |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
