Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2008.03.14 21:35:30
Šo varētu par pārdomu diskusiju nodēvēt. Domāju, lielākai daļai nav nekāds noslēpums, ka islāms strauji pieņemas spēkā un izplatībā. Ko darīt kristiešiem/luterāņiem? [Nedomāju, vai šeit esošie neticīgie komentētāji kaut ko nopientu varēs līdzdalīt atbildē par to, lai gan pieļauju, ka atkal tiks krietni sa-oftopikots  ] Ceru, kristiešiem gan būs kas sakāms. Īstenībā, manuprāt, ja mums [kristiešiem/luterāņiem] vēl nav nekas sakāms, tad ir žēl, jo atbildes jau tagad ir nepieciešamas tiem, kas veic aktīvu islāma propogandu un gūst panākumus šajā "misijā". Tātad, vēlētos ierosināt padomāt, ko katrs kristietis varētu atbildēt cilvēkam, kurš uzdod jautājumu par izvēli - kristietība vai islāms? |
|
Merlins  |
# Iesūtīts: 2009.07.16 13:30:43
masiks [212.93.96.2]
Jā, laikam jāprecizē - "nešķiet pieejami argumentiem ārpus viņu pašu postulātiem". |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.07.16 13:32:00
masiks, atkal tavs determinisms darbojas, nepieljaujot cilveeku briivo gribu, kuri var neticeet vai noraidiit Kristieshu argumentus vienkaarshi, jo tie ir Kristieshu argumenti!
Es te nereti vien un Delfos esmu redzeejis, ka visaadi ljautinji metaas argumenteet pret mani tikai taapeec, ka es esmu kristietis, nevis pashu argumentu deelj un gatavi caur adatas aci izliist, lai tikai pieraadiitu, ka man nevar buut taisniiba apriori, jo vai tad kristietim var buut taisniiba dajebkaadaa jautaajumaa!
Liidz ar to, shii argumentaacija ir metafiziska, nevis par buutiibu... taapeec arii Merlins teic - ka argumentiem nav pieejami... To es paarliecinos arvien no jauna, ja argumenti apdraud oponenta Metafiziku, vinjsh atmetiis gan logjiku, gan veselo sapraatu uz skaitli triis! |
Rausītis  |
# Iesūtīts: 2009.07.16 13:32:56
Mulders
Likums man liek, es daru.
Tā jau ir un to offic. nostāju es saprotu. bet es runāju par to, ka arī karavīriem, kuriem offic. ir "tīri papīri" sirdsapziņa vienalga neklusē.
Bet būtībā, sirdsapziņai te nav nekādas nozīmes, svarīgi ir, ko saka likums!
nu es neticu, ka cilvēku, kurš ir dārgs, nogalinot pēc likuma burta, nebūtu žēl un sirdsapziņa klusētu - doma tāda, kā man vajadzēja rīkoties, lai viņu paglābtu.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.16 13:53:01
nu es neticu, ka cilvēku, kurš ir dārgs, nogalinot pēc likuma burta, nebūtu žēl un sirdsapziņa klusētu - doma tāda, kā man vajadzēja rīkoties, lai viņu paglābtu.
Bet ljauns cilveeks taa klusinaas savu sirdapzinju... tjipa likums saka, es daru... un viss  Ja sirdsapzinja iid, znach to vajag padauziit - lai beidz iideet! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.16 13:54:04
nu tieši to arī es vēlos PANĀKT! Tas taču ir inčīgi - uzrādīt šādus gadījumus, nevis tukši un neargumentēti apsaukāties!
Nuja... bet tad vajag arii pasham staaveet uz stabila pamata, bet nav neviens cilveeks bez savas metafizikas, ko vinjsh pats neuzskatiitu par sveeto zemi, uz kuras staavot, kaajas jaaun nost! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.16 14:31:33
Jāargumentē un jābalstās VIŅU bāzē. Lai viņi spēj apjēgt tavus argumentus.... Kā saka ģeneralisimus Džugašvilli - "Jāsit savi ienaidnieki VIŅU teritorijā..."
Nu, gluži kā VBNB iekš LELB....
Tas noziimee, ka VINJU Baaze vismaz jaapaarzin...
Smiekliigaakie prikoli sanaak tad, kad oponents pats savu baazi nepaarzin... attiecas gan uz ateistiem, gan ticiigajiem. Tobish, pats fakts tajaa, ka cilveeks NEZIN kaadaa metafizikaa vinja pasha argumetnaacija balstaas, traucee pret vinju argumenteet ar vinja pashu baazi, jo vinjsh to prosto nepaarzin!
Teixim ateistu viens no regulaariem bugiem ir tas, ka ljoti reti kursh no vinjiem prot izshkjirt logjikas likumus un empiiricismaa balstiitus likumus... jauc racionaalismu ar empiirismu, objektiivo definee ar subjektiivo un vice versa!
Tas viss ir visiem cilveekiem raksturiigi bugi, kurus izkjert ir baigi gruuti, jo neviens tak neatziis, ka vinja domaashana un metafizika ir defektiiva...
Muuzhiigie bugi ar logjikas likumu paarkaapumiem un sofistiku... Epi-stimologjijas nepaarzinaashana, putroshanaas jeedzienos!
Tie ir vesels leerums shkjeershlju kas traucee cilveekim komuniceet abos virzienos, bugi ir visiem... un izkjert vienam otra bugus, pasham esot bugainam arii nav nekaads cukurlauks! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.16 16:17:48
masiks, nu tas ir veids kaa otra Baazi saakt iepaziit, tak kaa jau teicu, ja cilveeks bugains, vai baaze bugaina, tad pati komunikaacija buus apgruutinaata...
Daudzi gudri onkas par daudz dazhaadaam metafizikaam ir rakstiijushi, taapeec ir labi ne tikai no cilveeka iepaziit, bet arii palasiit shos gudros onkas... Un tad vismaz var uzdot pareizus jautaajumus!
Kaa juuseejie taa muuseejie meedz piemiegt aces uz kaut kaadaam buutiskaam detaljaam savaas baazees, taadeejaadi neradot paarlieciibu par to, kad staasta citiem!
Pietam atkal... redz ja es paluugshu tev pastaastiit par tavu baazi, es ta interpreteeshu tevis teikto savaa baazee... hotj terminus un jeedzienus...
Tb komunikaacija starp dazhaadaam paradigmaam buutiibaa ir ljoti ljoti gruuta... jo nav jau kopeejas baazes kuraa sarunaaties!
Jo tad kad tu adaptee oponenta baazi, lai to izkjidaatu, tu tach to sevii integree savas baazes kontextaa... un savu baazi izmanto kaa kanonu otra baazes "saprashanai" A ja taas saknee nesavietojas, nu tad to nevar saprast!
Veel kas... taapeec es te biezhi runaaju par epi-stimologjisko baazi... tas ir, ko kursh uzskata par "zinaat" noziimi!
Taapeec jau Dekarts njeemaas tik daudz ar to savu racionaalismu... lai saprastu kas un kaa, njeema un atmeta visu iznjemot aciimredzami nenoraidaamo!
Nu un te arii ir taa baazhu baaze, bez kuras nav iespeejams vispaar nekas!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.16 17:15:50
Var meeginaat logiku kaa kopiigo baazi. Arii gruuti, bet iespeejami.
Tas ir tikai viens faktors...
Pati logjika nedarbojas bez premisaam, jo logjika ir premisu apstraadaashanas mehaanisms. Buutiibaa taa ir paaris likumi, kas apraksta likumus kaa izvest jaunus apgalvojumus no ieprieksheejiem. Logjika nepaliidz gjenereet apgalvojumus tur kur nav. Logjika buutiibaa ir analizeejosha, nevis sintezeejosha!
Liidz ar to, logjika ir labs "freimworks", bet baazes faktus taa nepiedaavaa!
Cik aceros, tad viens no baazes faktiem bij muusu personiigaas existences neapstriidamiiba un iisteniibas pienjemshana!
Pie logjikas laucinja bij nepretruniiguma likums!
Un bij veel viens treshais faktors, uz sitienu to neaceros... Bez kura nevareeja nemaz pat saakt! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.16 17:30:52
Nuja, baazes faktus producee empiirika.
Bet Gattiers demonstreeja, kaa shii metode var gjenereet nepareizus baazes faktus. Kaa arii... sho faktu gjenereeshana ir atkariiga no Kognitiiva Procesa, kas savukaart ir atkariigs no jau ieprieksh pienjemtaas metafizikas un freimworka! |
bitch  |
# Iesūtīts: 2009.07.16 19:42:53
Mulders: ...ko vinjsh pats neuzskatiitu par sveeto zemi, uz kuras staavot, kaajas jaaun nost!
emmm... offtopiks, bet kāpēc mūsdienās tiek uzskatīts par nepieklājīgu baznīcā atrasties ar basām kājām? |
Magdalēna  |
# Iesūtīts: 2009.07.16 23:40:19
bitch
bet kāpēc mūsdienās tiek uzskatīts par nepieklājīgu baznīcā atrasties ar basām kājām?
Hmm, nav tur nekā nepieklājīga attiecībā pret Dievu. |
bitch |
# Iesūtīts: 2009.07.17 03:08:53
a vot vienreiz biju dabūjusi tulznas un tāpēc bij kurpes ķepās. skatījās uz mani šķībi un teica, ka neesot pieklājīgi tā baznīcā. |
incognito  |
# Iesūtīts: 2009.07.17 07:00:18
komunikaacija starp dazhaadaam paradigmaam buutiibaa ir ljoti ljoti gruuta...
Kas tur grūts, vajadzīga tikai interese vienam par otru, nevis vēlme propagandēt savu ideoloģiju. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.17 10:14:27
emmm... offtopiks, bet kāpēc mūsdienās tiek uzskatīts par nepieklājīgu baznīcā atrasties ar basām kājām?
Nezinu, neesmu interesējies! A vai tad tiek uzskatīts? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.17 10:15:28
Kas tur grūts, vajadzīga tikai interese vienam par otru, nevis vēlme propagandēt savu ideoloģiju.
Bet faktoloģiskā un teorētiskās bāzes var atšķirties! Vispirms jāatrod common-ground, un tad var sākt skatīties! |
incognito |
# Labojis incognito: 2009.07.17 16:37:57
Mulders
Common ground jau ir visai acīmredzams, proti, mēs visi esam cilvēki un pamatvajadzības ir vienas un tās pašas.
Nu, protams, var arī sacensties. Bet ar darbiem, ne vārdiem, tā kā eskstrasensu cīņās. Piemēram, kristieši atnāk un saka: "Jēzus teica, ka, ja mēs teiksim kalnam, lai tas ceļas un iet, kalns arī ies." Un - hops - pabīda Gaiziņu par 2 metriem un ziemeļiem.
Tad Musulmaņi saka - tiešām nezinu, ko varētu parādīt musulmaņi, bet gan jau Allahs (lai slavēts viņa vārds) kaut ko ir sasolījis arī īstenticīgajiem. Un tā, soli pa solim arī kļūst skaidrs, kam taisnība.
|
bitch |
# Iesūtīts: 2009.07.17 18:13:19
a musulmaņiem Muhameds iet pie kalna, nevis gaida, kad tas līdz šim pats atbīdīsies! |
Saguaro  |
# Iesūtīts: 2009.07.17 18:36:58
incognito
Nu to jau es kaut kur sākumā teicu - musulmaņi masveidā laužas uz kristiešu areāliem. Melilas anklāvā ar trepēm sturmē dzeloņdrāšu žogus, lai tikie iekļūtu tai pašā nabaga Spānijā. Pretējā masu migrācija kaut kā nav novērota, par spīti naftas okeāniem uz kā musulmaņu valstis stāv. Viss soli pa solim skaidrs. |
Aivars Lapšāns  |
# Labojis Aivars Lapšāns: 2009.07.17 19:05:51
Incognito Allahs (lai slavēts viņa vārds) -
Latvietis slavē Dievu. Dieva Svēto vārdu. Kas tas ir Allahs? Vari paskaidrot? |
Aivars Lapšāns |
# Labojis Aivars Lapšāns: 2009.07.17 19:25:40
Voldemārs
Šo varētu par pārdomu diskusiju nodēvēt.
Domāju, lielākai daļai nav nekāds noslēpums, ka islāms strauji pieņemas spēkā un izplatībā.
Ko darīt kristiešiem/luterāņiem? [Nedomāju, vai šeit esošie neticīgie komentētāji kaut ko nopientu varēs līdzdalīt atbildē par to, lai gan pieļauju, ka atkal tiks krietni sa-oftopikots ] Ceru, kristiešiem gan būs kas sakāms.
Īstenībā, manuprāt, ja mums [kristiešiem/luterāņiem] vēl nav nekas sakāms, tad ir žēl, jo atbildes jau tagad ir nepieciešamas tiem, kas veic aktīvu islāma propogandu un gūst panākumus šajā "misijā".
Tātad, vēlētos ierosināt padomāt, ko katrs kristietis varētu atbildēt cilvēkam, kurš uzdod jautājumu par izvēli - kristietība vai islāms?
Bībelē teikts - dzīvo savā zemē. Tas vairāk attiecas uz tautu , nevis misionāriem. Man draugs uz Rīgu usulmaņu mullam jau 90tajos veda medu. Tā arī uzzināju , ka ir tāda kalpošana. Bet lai viņa ir. ... Runa ir par,,mullām,, , kuri ir apmācīti korānu ,,salīdzināt,, ar Bībeli. Un šie cilvēki ir agresīvā islama poļitruki. Viņi sēj melus , naidu, bezkompromisa atbildes. To arī Māris savā , ar latviešu mākslinieku palīdzību, izveidotajā agresīvo musulmaņu mājas lapā pauda - mums ir visas atbildes uz kristiešu jautājumiem...tāpēc diskuskutēt un argumentēt tajā lapā nevarēja. Viss bija zem Māra kontroles. Tad Māris nomainīja vārdu uz citas tautas mentālo vārdu un šķiet arī gribēja laisties prom no Latvijas pie izredzētās tās tautas pārstāves. Māris diskusijā par ASV lomu Irākas karā man papauda , ka mani vajag sist. Bet es tikai rakstīju par lietām , kuras ir kā likumsakarība , lai šī pasaule varētu pastāvēt...
Saproti, ir katrai tautai izveidojusies kāda reliģijas bāze. Tas ir normāli , bet nenormāli ir tad , ja šī reliģija agresīvā veidā tiek ievazāta. Meli par Bībeli ir agresija. Politagresija. Šie cilvēki ir prātu aptumšojuši. Zviedrijā jau viņi var atļauties raut kristiešiem krustiņus nost. Savādāk ir Anglijā. Pēc agresīvo islamistu izraisītajiem teroraktiem , pats redzēju Liverpūlē, katrā pieturā ir instrukcija kā rīkoties , ja ir aizdomas par kādu teroristu. Pēc teroraktiem Anglijā kristieši pastiprināti sāka nēsāt redzamās vietās krustiņus. Šī tradīcija ir sākusies hipiju laikos. Tagad viņa ir atdzimusi, cita konteksta inspirācijā.
Mums vajag ko līdzīgu....
|
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
