Sieviete 
|
Iesūtīts:
2007.10.27 18:21:09
Pārsvarā vīrieši (vairāki ateisti) citās tēmās jau labu brīdi diskutē gan par abortiem, gan dzemdību sāpēm, gan par sievietes (topošās mātes) tiesībām izlemt sava nedzimušā bērna likteni. Vai nevajadzētu pārrunāt vīriešu atbildību gan par sava dzimušā, gan nedzimušā bērna likteni?
Par vīrieša kā ģimenes galvas atbildību pret savu sievu un bērniem? Par daudzajām vientuļajām mātēm, kas vienas audzina savus bērnus? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.11.01 12:45:36
KarotesNav, nunu... Ctulhu tak māca, ka ES ir tikai šīs konkrētās molekulas konkrētā konfigurācijā... noārdam cilvēku un manis nav...
Ja tur tiek reproducēta kopija, ņevinovatajaj ja.
A ja mani velk no pagātnes un dod pa ķobi par to, ko izdarīju nākotnē - atkal, ņevinovataja ja! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 12:49:20
Ctulhu, ČEVO? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 12:58:43
Ctulhu, vienalga nesapratu!
Nu skaties, mums ir Staļins. Mēs gribētu viņu vest pie atbildības? Kas jādara?
Taisīt kopiju? Nu nezinu, izklausās pēc boxa maisa ar priekšnieka feisu virsū! Oriģinālajam Staļinam no tā ne silc ne auxts.
Lidot uz pagātni, bet tad mums Staļins jāpārtver 1953 gadā... fiģna kaut kāda! Tad jau vienkārši lidojam uz vēl senāku un abortējam viņu! Tak izklausās negodīgi, abortēt par to, ko šis tikai izdarīs, tātad, ja abortē, tad neizdara un sanāk, ka abortēts nevainīgs!
Nesapratu to topoklazmu! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.11.01 13:02:03
Mulders
Tieši tā, savāc īsi pirms nāves.
Tikai - kāda jēga tur viņu sodīt? Lai ciešanas izbaudītu? Salabot tāpat neko nevar. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 13:04:01
Ctulhu, NU UN!
Kā tas mani krata šodien! Es ŠODIEN gribu griezt vecenītes, a pēc manas nāves - da po, ka neatdzīvinās... savas vēlmes piepildīju līdz maximumam! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.01 13:06:51
Ctulhu
Būs gan pofig. Maitas neatdzīvinās, tātad maitam ir vienalga, kas notiek pēc viņa nāves. Viņš to nevarēs izjust un piedzīvot. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 13:12:06
Ctulhu, vai tad tu apziņu atdali no apziņas nesēja? Nuka nuka... paturpini!  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 13:24:03
Ctulhu, nuja... a kas tiek pārnests? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 13:40:06
Ctulhu, nu lūk, un tu visai labi apzinies ko runā, lieto pat adekvātus terminus... un pac neapzināti piekrīti, ka varam runāt par matēriju un par šīs matērijas stāvokli, pietam otrs var tikt aplūkots kā no matērijas atdalīts objekts! Tb matērijas identitāte nav ekvivalenta ar šīs informācijas identitāti!
Jo pēc tavas operācijas, kad no A caur C uz B ir pārnesta informācija, tad būtībā A un C var pārstāt savu existenci un tomēr mēs informāciju nebūsim zaudējuši, kas parāda, ka A un C nav šīs infromācijas integrāla daļa!
Tāpat pat ja mēs A un C neiznīcinam, mums tomēr nav 3 informačijas insstances, bet viena 3 dažādos nesējos!
Šādi dažādi kombinējot var viegli demonstrēt, ka runāt un domāt par informāciju kā par atsevišķu entīti un objektu ir leģitīmi. Ka šajā procesā būtiskā ir informācija nevis nesējs. Tāpat kā pie zirgu sacensībām ir zirgu svēriskums būtisks nevis zirga krāsa
Mēs "izkasām" būtisko un to aplūkojam
Tad mēs iegūstam, ka šis būtiskais ir šī informācija, šī modulācija jebkurā nesējā, neatkarīgi no nesēja dabas, lai tik šī daba spētu bez zaudējumiem modulēt mums vajadzīgos stāvokļus.
Apsveicu Ctulhu, tu pēc būtības esi kļuvis par Ideālistu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 13:53:57
Ctulhu, nav svarīgi vai tās ir iespējamas viena bez otras vai nav, svarīgi ir ka tas nav viens un tas pats! Ka metāls un tā forma nav viens un tas pats... taču tieši FORMA nosaka operāciju zonu, ko tu ar šo konkrēto metāla instanci vari izdarīt. Būtiskais ir forma!
Ritenim jābūt apaļam, tas nevar būt kvadrātisks! Tikai apaļš ritenis var normāli ripot, taču materiāls šai procesā ir irrivalents, būtiskā pras`ba pret materiālu, lai tas spētu šo apaļumu saglabāt!
Tamdēļ jau matemātika vispār ir iespējama, jo tā nodarbojas ar šo "apaļumu" un aplūko to kā atsevišku objektu. Protams, matenei ir maz jēgas, ja tās rezultātu un "apaļumu" nevar tiešām modulēt mums pieejamā matērijā.
Tā piemēram daudzas teorijas par visādām exotiskām matemātiskām struktūrām vēl tikai gaida savu pieleitojumu. To īpašības ir izpētītas, to struktūra abstraktā ir apjēgta... pietrūxt tik attiecīgā nesēja, vai tehnoloģijas, kas realizē šo attiecību!
Bet tas nav viens un tas pats! Tamdēļ nabaga materiālisti nevar saprast, ko tie teologi cepās par "apaļumu" un nekādīgi nesaprot, kā ir iespējams aplūkot "rinkķi" bez konkrēta no kartona izgriezta aplīša. Bet tā ir cilvēka prāta unikālā spēja - operēt ar nemateriāliem abstraktiem objektiem... operēt ar šīm attiecībām un tad tās pārnest uz matēriju un iegūt visai jēdzīgu un derīgu kastroli kurā pelmeņus vārīt!
Taču kastroļa IDEJA ir neatkarīga no tā reprezentācijas.
Manā darbā vien... to kādai jābūt softwārei es izdomāju daudzs stundas, dienas, nedēļas pirms reālas realizācijas. Vispirms ir šī ideja par to kādā attiecībā matērija jāsakārto, tikai pēc tam es ņemu klavieri un caur to datorā sakārtoju matēriju atbilstoši savai idejai! Man galvā ir datora modelis, kuru es programmēju pirms paša datora un vēlāk, kad pārnesu savu ideju, redzu... ir vai nav!
Tādi lūk pigori!
Es nestrīdēšos, vai IDEJA var pastāvēt bez nesēja, tas pat nav būtiski, es gribu pateikt, ka šī ideja, šī lieta spēj existēt jebkurā nesējā... ja nesēja daļa principāli pieļauj 0/1 stāvokli!
Jeb citiem vārdiem - jebkurš nesējs, kas pieļauj VISMAZ divus atšķirīgus stāvokļus ir pietiekams lielākās daļas realitātes modeļu implementācijai!
Bet 0/1 pac par sevi ir immateriālas idejas. Tb pati ideja DIVI, jeb ATSHKJIRIIGI ir abstrakcija... Tb lai pastāvētu idejas, minimums kas vajadzīgs - ideja par diviem stāvokļiem!
Un tālāk mēs nonākam pie higgsa lauka un higgsa bozona... kas ir ljoti labs pretendents uz sho materiaalaas pasaules fundamentaalo infromaacijas neseeju... kaada ir higgsa lauka daba pati par sevi, to pat shkjiet teoreetiski nav iespeejams noteikt... JA, protams, kvantu modelis ir pareizs un shis lauks tieshaam existee! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 14:00:11
Ctulhu, atkal nepareizi... Prāts ir šī konkrētā stāvokļa reprezentācija, jeb es izteikšu hipotēzi, stāvokļu maiņa laikā... Prātam arī būtībā nav būtisks nesējs, svarīgi ir šis process.
Tā kā mēs nesaprotam šo procesu, mēs nesaprotam arī apziņas fenomenu! Vēl vairāk, daudzi zinātnieki sāk sliegties, ka prāta funkcijas novārās lejā uz kvantu fluktuācijām, kur viss... proesa izpēte izbeidzas, jo neviens nezin kāpēc un kā notiek šīs fluktuācijas, nevar paredzēt kvantu stāvokļus precīzus, tamdēļ teikt, ka prāta cēlonis ir matērija... būs wishfull thinking.
Manuprāt prāta matemātiskais modelis būs čūskas astes ķeršana, esot pašai čūskai... tas nedosies rokā...
Taču tās ir tikai hipotēzes, minējumi un tā!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 14:50:55
Ctulhu, BUM ar galvu galdā
Tas laikam materiālistu kvadrātiskā domāšana!
Kompis ir materiāls, tak tā darbība ir atrauta no šīs matērijas. Kompis un tā informačija nav viens un tas pats, tas nav viens objekts. Nav bijekcijas starp "Datora matērija" un "Informācija"
To kaut vai var pierādīt Virtuālo Datoru esamība, ka Viens dators var simulēt cita datora darbību līdz pat līmenim, ka šī svešā datora sots darbojas tāpat. Tas ir piemēram uz Windows var uzlikt INTEL virtuālo mašīnu uz kuras pieinstallē Linux. Linux progzas nemaz nezin, ka darbojas zem Windows darbinātas Virtuālās mašīnas, no Linux viedokļa ir irrivalenti vai softs ir materiāla implementācija vai virtuāla implementācija!
Svarīgi ir, ka matērija un tās stāvoklis nav bijektīva saikne! Kā arī svarīgi, ka informācijas un šīs attiecības izmaiņu īpašības var pētīt neatkarīgi no tās nesēja! Ir vienalga vai tu rēķini pitagora teorēmu galvā, uz datora, smiltīs vai virtuālajā realitātē! Attiecība nemainās, informācija paliek tā pati!
Un TAS ir šīs būtiskais, kas nozīmē vienkāršu lietu, ja cilvēka EGO raksturo nevis viņa matērija, bet šī attiecība, tad ir pilnīgi iespējama hipotēze, ka cilvēka apziņa var existēt arī no mūsu materiālā un ikdienišķā ķermeņa neatkarīgā vai atšķirīgā vidē, kas implementē šīs pašas attiecības un kustību!
Tādējādi ir pofig, vai tu esi neironi smadzenēs vai uz kvazāriem un pulsāriem balstītu fotonu plūsma kosmosā... ja attiecība paliek tā pati, tad Ctulhu ir tas pats...
Svarīgais ir, ka matērijas daba VAR būt ierobežojošs faktors šādām tādām attiecībā. No kā izriet VARBŪTĪBA, ka nomainot šo apziņas nesēju pret tādu, kam ir cita daba, var tikt mainīts arī apziņas "dziļums" un "plašums". Tā ir mācība, par jaunu advancētu ķermeni, ko sola Kristietība! Par hiper-matēriju!
Taču skaidrs, ka manas matērijas stāvokļus definē šī informācija, nevis matērija definē informāciju! Tb es varu mērķtiecīgi iedarboties uz sav ķermeni lai izmainītu tā stāvokli. Tas nozīmē, ka šī informācija dominē pār matēriju, lai arī ne absolūtā formā, jo arī ja man iesit, tad mans ķermenis var arī pārņemt kontroli pār apziņu un sākt maita sāpēt! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 15:46:49
Ctulhu!
Jā. Bet nesējs un messadža nav viens un tas pats!
To tu beidzot vari saprast vai tu vēl esi vecajā kibernētikas skolā, ka medium is the message?
Es nestrīdos par nesēja nepieciešamību. Manis pēc lai ir! Pieņemsim, lai tu beigtu cepties, ka informācijai vajag nesēju!
Tagad pie manas tēzes. Vai informācija un nesējs ir viens un tas pats, vai informācijas identitāte un nesēja identitāte ir viena? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 15:50:00
masiks, bet lietas būtību ta tu neuztvēri
Pietiek, ka existē VIENA VIENĪGA programma, kas var darboties gan uz dzelžiem gan uz emulatora. Pēc programmas darbības rezultāta tu kā jūzeris nepateiksi vai progzai apakšā ir dzelži vai emulators!
Kas arī ir jāpierāda. Ka vienu un to pašu rezultātu var panākt darbinot dažādu "hardwari", no kā izriet būtiskais - informācija nav dzelži! Bet gan tādi "dzelži" kas darbojas saskaņā ar predefinētiem likumiem. Ja to dara materiāli dzelži vai virtuāli dzelži, tā mēs iegūstam vienu un to pašu rezultātu!
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.01 16:00:55
Ctulhu, taatad tu saki ka iipashiibas satur infu!
Taatad iipashiibas satur kaadu X, kas nav shiis iipashiibas!
Nu un par ko es te cepos visu laiku?
Origjinaalaa tu pats piedaavaaji, ka no A caur C uz B paarnesam apzinju, un taa nodroshinaam taas nepaartrauktiibu! Tagad izraadaas, ka pilniibaa paarnest nemaz nevar, no kaa izriet, ka nepaartrauktiiba nav iespeejama, lidiz ar to visa tava hipoteeze par atdziivinaashanu, neatdziivinaashanu ir pupu miza
Jeb citiem vaardiem sakot, tu meegjini defineet, ka attieciibai ir svariigi taas neseejs. Bet matemaatika paraada ka tev nav taisniiba! Matemaatika darbojas tieshi ar infu, ar abstrakcijaam, kur neseejs ir nebuutisks, pilniigi vienaldziigs un matemaatikas formulas nav atkariigas no dajebkaadas mateeriajs iipashiibaam!
Ja tu to nesaproti, nevaru paliidzeet...
Ja plastaliinu sarulle lodiitee, tad tu man staasti ka shii apaljums ir plastaliina īpašība! Un ka tagad tu vari pieiet jebkuram cilvēkam un stāstīt, ka plastalīnam piemīt īpašība - apaļums - un tad visi uz tevi rādīs ar pirxtu pie deniņiem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 16:07:35
Ctulhu, man prieks... sprašivajetsa... kamdēļ tu apstājies pie konkrētiem dzelžiem!
Es teiktu vienkārši - existē fundamentāls "hardware" kas ir par pamatu visai realitātei, kas arī deliģē uz augšu visas matērijas un meta-matērijas un wahtever kā gribi tā sauc - `īpašības` jeb man patīk `softu` (fizikā viļņa funkcijas) kas nosaka kā šitā visa padarīšana uzvedīsies!
Cik nu man ir sajēga, tad uz šo momentu fiziķi vēl nevar droši apgalvot, ka būtu aizrakušies līdz šitai kvintesencei, bāzes `hardwaram`, jeb būtībā - definējošajam laukam, man gribētos ticēt, ka tas būs Higgsa lauks... bet nu hvz... neesmu tur bijis! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.01 16:10:41
Ctulhu
Visiem tā nemirstība nemaz nav vajadzīga. Vienkarši - ja tu neeksistē, tad šo faktu apdomāt un izjust tu nevari. Tātad no neeksistēšanas nav ko baidīties. Tā nav nepatīkama sajūta. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 16:13:08
Ctulhu, nu bet nepieciešamība nedefinē identitāti! Piekam nepieciešamība izriet no elementāras lietas - TU esi materiāls, tava uztvere ir ierobežota, tamdēļ jebkuru infu ko tu spēj uztvert ir definēta ar tavām uztveres spējām. Tobiš, pagaidām zināmais drošais veids kā tavā apziņā ienest kādu informāciju ir iedarboties uz tevi ar materiāliem nesējiem.
Tāpēc tava nepieciešamības likums ir tikai un vienīgi induktīvs. SPēcigs gan, līdzīgi kā termodinamikas likumi vai kaa energjijas nezuudamiibas likumi, bet tie ir induktiivi, ne deduktiivi!
Kad es tev ko staastu, es neienesu tevii papiiru ar formulu, bet pietiek, ka es tev to paraadu vai nolasu un dabaa esoshie fotoni vai gaisa svaarstiibas to pashu infu ienes tevii iekshaa... un shii infa uztaisa tavas mateerijas "re-wiringu" ka tagad kaa tavas apzinjas dalja kljuust shii jaunaa infa. Liidz ar to informaacija var kljuut par tieshu tavas apzinjas veidojoshu faktoru!
Logjiski ka, ja es tev pasaku "rozā pērtiķis" un pēc tam tūlīt apskatos tavas smadzenes, var ieraudzīt, ka matērija izdara re-wiringu lai izteiktu šo attiecību un šī attiecība kļūst par tavas apziņas daļu tu to sāc "redzēt" prātā. Ja šo wiringu izdarītu, piemēram, kāmēr tu guli, vienalga tas būtu tieši tas pats re-wirings, un tu nevarētu pateikt kā ši infa nonāca tevī, tev nebūs svarīgi nesējs, jo rezultāts tevī būs nonācis!
Vēlreiz plastalīna apaļums nav paša plastalīna kā matērijas īpašība. Savukārt "plastalīniskums" gan ir! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 16:15:38
>Lai kaut ko tādu apgalvotu - jābūt nofiksētai datu /nevis fizisku spēku/ >plūsmai no pamat hārdvāres. Nekas tāds nav konstatēts.
Nu bet pareizi! Pietiek, ka kaut kādas attiecības, kustības u.c. figņas tiek nestas "uz augšu" un manifestējas makropasaulē.
Tā viļņu funkcijas manifestējas kā dažādas elementardaļiņas. Tās manifestējas atomos, molekulās un beigu beigās lāpstā
Tak pamaini tu vienu no šīm fundamentālajām īpašībām un lāpstas vietā iegūsi... hvz ko!
Materiālā pasaule ir kā tāds milzīgs dators, kas darbojas pēc kaut kādiem jocīgiem softwāres likumiem (viļņa funkcijām) un tad zīmē mums šito visu pasauli... ij bez jebkādām videokartēm un saundblāsteriem... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.01 16:24:34
masiks, kaut ko tu fleitee... ljiba es nesapratu, ljiba tu muljkjiibas gvelz...
Mees sheit pagaidaam ar Ctulhu esam shkjiet vienojushies, ka Infa ir reduceejama uz mateerijas attieciibaam, jeb Ctulhu terminologjijaa - mateerjias modulaacijaa! |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
