klusētājs 
|
Iesūtīts:
2008.08.10 16:46:46
1.piekšvēsture sākot no komunistu totalitārā režīma sabrukuma Austrumeiropā 2. konflkta plānošana un, kas bija/ir separātistu (lasīt "teroristu"  sponsors Dienvidosetijā 3. shēmas, arī iebrukuma dienas izvēle vienlaicīgi ar olimpiādes atklāšanu - lai max samazinātu sab. uzmanību faktam 4. iespējamie iemesli un, vai tā ir tikai nafta? par šo aktualitāti gribētos dzirdēt viedokļus |
|
Sandis  |
# Labojis Sandis: 2008.08.20 05:14:48
Retorisks jataajums.
CIk gruziinu diktatoriem ir jaanak pie politiskaas varas.Cik DO iedziivotaajiem veel ir jaaiet bojaa,lai starptautiskaas organizaacijas,eirosavieniiba un Latvija kopumaa atziitu DO tautas tiesiibas uz suverenitaati?
Cik Abhaazijas iedziivotaajiem un DO iedziivotaajiem veel ir jaaiet bojaa deel savas diivainaas paarlieciibas par suverenitaati un briivu gribu,lai Balss pieveerstu viniem uzmaniibu?
Lai Balss nevis nostaatos kriminala rakstura Saakashvilii rezhiima pusee,bet DO un Abhaazijas pusee,kas ir tiesiigas uz suverenitaati,liidzigi Latvijai,Lietuvai un Igaunijai,kas izteica savu veeleshanos atbriivoties no padomju savieniibas juuga,ka to analogiski grib Abhaazu un DO tautas no Gruzijas juuga.
laikam,tiesham,ir janotiek liela meeroga trageedijai,lai Balss paarskatiitu savu poziiciju.Laikam DO ir paaraak maz bojaagaajusho,kas ciiniijaas un mira par savu naakotni.Par suverenitaati,lidzigi Latvieshiem 90to gadu saakumaa.
Taa vietaa,Latvija un latvieshi pauzh atbalstu rezhimam,kas noliedz Abhazu un DO tautas gribu.
Ai,ai,ai.Kauns un negods.Milziigs kauns.Veel pavisam nesen mees gausaamies par savu pilsonisko un valstisko statusu:okupeti.Cik pagaaja laiks,kad mazaa Latvija paartapa par okupantiem Iraakas kontekstaa.Mees droshi varam sist pret kruuti un skali teikt`Mees esam okupanti"
Cik ta tas laicinsh pagaaja?
Un cik tad tas laicinsh pagaaja,ka Latvija savu atbalstu izsaka rezhimam,kas noliedz DO un Abhaazijas tutas gribu par briivibu un suverenitaati.Latvija,kas izsaka savu atbalstu naidpilnam nacionalistam,kas savas prezidenturas saakumaa Gruzijai deva sveetu solijumu nokartot domstarpibas ar Abhaaziju un DO.Atgriez teritoriaalo kopumu.bet,kada celaa un ar kaadiem panemieniem!
Un Latvija izsaka savu atbalstu slepkavam,kas ir gatavs izkaut veselu tautu,vai ari vinu padzit no teritorijas,lai tika atgrieztu teritorialo kopumu.Luuk kadam tiraanam Latvija izsaka savu atbalstu.
Bet varbuut juus esat dzirdejushi Saakasvhilii ierosinam,lai DO tauta pati izveelas;veelas DO tauta pievienoties Gruzijai,vai veelas neatkariigu un briivu gribu?
O.jaa!Taa tieshaam butu demokraatija,ja Saakashvilii nemtu veera 1992.gada un 2006.gada referendumos pausto tautas gribu.vai ari visai pasaulei nodemonstretu demokratijas principus un personigi ierosinaatu atkaartoti paust galeji savu beidzamo un nelokaamo tautas viedokli.
Taa vietaa Saakashvili Chinvalii pilseetu noliidzinaaja liidz ar zemi.Izpostiija infrastruktuuru un no pilseetas padzina tuukstoshiem laudis.Tuukstoshiem nogalinot.
Luuk demokraatijas principi par kuriem iestaajas Latvija.
kauns un negods. |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.20 05:25:51
Jaa,es esmu ieneemis poziiciju;antirietumniecisku un antieiropeisku poziiciju.Jaa,mani var nodeeveet par prokrieviski orienteetu.Par moskovieshu lobistu un velns sazin kadu tur provokaatoru,vai agitatoru.
Bet visaa shajaa pedejas nedeelas storijaa tiek piemirsta pats galvenais.Un taa ir Abhaazijas un DO tautas griba,kuru noliedz gan naidiigais Saakashvilii rezhiims,gan starptautiskaas organizaacijas.
Ir palaist pats buutiskaakais un primaari aktuaalaakais.Ko dariit taalak?
Ko dariit ar neatziitajaam autonomijaam?Viens ir skaidraaks par dienas gaismu.Ne Abhaazijas tauta,ne DO tauta un par to nevar buut ne mazaako shaubu zem Gruzijas juuga neatgrieziisiesk,nekad un ne pie kaadiem nosaciijumiem.Saakashvilli rezhiim izdariija visu,lai tas taa ari buutu.Bet,ko dariit ar Abhaazijas un DO tautas gribu,kas joprojaam nav iistenojusies.Neskatoties uz bojaagaajushajiem gan no DO,gan no Gruzijas,gan no Krievijas puses.jautaajums ir aktuaals un atveert.Ko dariit?
Balss,tavs konstruktiivs ierosinajums.Ko darit?
Zem viena karoga DO,Abhaazi un Gruzini nesadziivos.Vienu teritoriju par savu nedeevees.Ko dariit? |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.20 05:45:15
Krievijas un Gruzijas savstarpeejais konflikts ir aizeenojis konflikta saakotneejo iediigli.Bet runa iet par Abhaazijas un DO suverenitaati un briiviibu,kuru gruzinu nacionaalisti un starprtautisko organizaaciju marginaali noliedz pashaa saknee.Tautu savstarpeejaa ciksteeshanaas balstaas uz identitaates piederiibas principa.Tak jaatrisina shis jautaajums un tautu savstarpeejaa ciksteeshanaas zaudees savu kurinajumu un kaapinaajumu.
Taa vietaa,tai skaitaa Latvijaa aktuaalaak ir shketinaat Krievijas un Gruzijas savstarpeejaa konflikta nianses un zemtekstus.
paluukojiet akcentus Latvijas plashsazinas lidzeklos.Shiet Abhaazijas un DO tautas divos referendumos paustaa griba ir palikusi aizkadraa.Priekshplaanaa izcelts konflikts starp Krieviju un Gruziju.Bet,shis konflikts ir sekas jautajumama,kas nav atrisinaats jau krietnu laiku.Taapeec,peec butiibas uzmaniibu naaktos akcenteet nevis uz sekaam,bet uz ceeloni.Fokuseet tautas uzmaniibu uz celoni.Taa vietaa,visas tautas uzmaniiba tiek fokuseeta uz otrshkirigam nianseem.Peec kaada laika konflikts sevi iztukshos,bet ceelonis turpinat gruzdeet Kaukazas regionaa.Shiet,lobistiem Latvijas plashsazinas lidzeklos tas maz interesee.Galvenais,tautai pasniegt kaarteejo multimedialo karinu televizora ekraanos.Taa teikt,21.gadsimta izklaides industrijas peedeejais modes kliedziens.Karinsh TV ekranos-LIVE formaataa.
Trukst veel popkorns pie televizora ekraana un Cola dzeriens.
Luuk, tada leijputrija.... |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.20 06:02:05
Bet,varbuut juus esat gatavi noticeet,ka eiromarginaali neparedzeeja naakotnes scenaariju,kad pie Gruzijas vadibas pults piestaajas nacionaalists Saakashvilli,kas bez tam,ar rietumu un eiropas finansialu atbalstu tika militarizeets un apbrunots lidz zobiem un apmaacits musdienu kaujas taktikaa?
Vai tiesham nacionalisti ir maz negantibas sastradajusi pasaulee?
Vai nepietiek ar Serbu un Vaacijas nacionalistiem,starp kuriem zinaamaakais Hitlers,ne bez bankieru klana atbalsta no Sveices pasaulee dziroja pasham nelabajam par prieku?
Kaapeec tad Shveice netika skarta nacionalista Hitlera valdibas laika?Elementari secinajumi uzprasaas pashi no sevis.
Taa ari nacionalists Saakashvilii,kas finansiali un ideologiski tika atbalstits uzrikoja verienigas dziires pasham nelabajam Chinvalii un DO kopumaa.
Nee,nu cik tad var!
varbut starp jums pratveederiem atradisies tik nesapraatigi,kas pielaus,ka eirosavienibas marginali neatpazina Saakasvili zinamu nacionalista Hitlera prototipu.Un veel pielava,ka Saakashvilli rezhims tiek ideologiski un finansiaali atbalstiti.Un,kas no taa sanaaca?
Dzires pasham nelabajam DO.Kadus idealus Saakashvilli sekoja?Kadus demokratiskus principus aizstaaveeja un paarstaaveeja DO?
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.08.20 09:39:40
a_masiks
Gruzijai NAV izdevīgi ka Osetija izstājas no Gruzijas. Un Gruzijai uz to ir veto tiesības.
A Serbijai uz Kosovas atdalīšanos gan veto tiesību nebija... 
Modernie ieroči, bruņojums līdz zobiem un apmācības mūsdienu kaujas taktikā ļauj pakāst bruņotu konfliktu 2-3 dienās?
Jā, jo spriežot pēc visa - žoržiki ir pavisam švaki karotāji (atšķirībā no tiem pašiem čečeniem). |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.08.20 09:46:23
Balss
Tā armija, pie kuras rokām līp neskaitāmu brutāli noslepkavotu un nospīdzinātu čečenu asinis, ir tā šķīstā un godīgā? (ieskaitot sievietes, bērnus, jauniešus, vecus ļaudis)
Nē, bet arī žoržiki nav balti un pūkaini. Un Gruzijas armijas 4. brigāde kā reiz esot praktiski sakauta D-Osetijas teritorijā. Rodas jautājums, ko viņa tur darīja, ja reiz D-Osetijā bija ļauts uzturēties tikai 1 gruzīnu miera uzturēšanas bataljonam (brigāde sastāv no vairākiem bataljoniem), un gruzīni <tikai aizsargājās>. Arī 3. brigāde, kura atbalstīja 4. brigādes darbības, esot cietusi TURPAT.
Abhāzijas un Osetijas jautājums ir jārisina īstu miera uzturētāju klātbūtnē un sarunu ceļā, nevis ar krievu tankiem!
Vai GRUZIJA ir gatava uz šādu risināšanas mehānismu?
Un kas ir <īstie miera uzturētāji>? Amerikāņu marinosi? |
Sheksna |
# Labojis Sheksna: 2008.08.20 10:37:39
Ossetian crisis: Who started it?
The immediate causes of the fighting centre on the events of 7 August. After days of heavy exchanges of fire with South Ossetian separatist fighters, and several fruitless attempts to arrange peace talks, the Georgian side had called a unilateral ceasefire.
"We do not want to return fire" said President Mikhail Saakashvili in an early evening address on national television. "Please do not test the Georgian state`s patience… Let`s give peace and dialogue a chance."
But five and a half hours later, Georgia`s patience snapped.
The defence ministry in Tbilisi announced that it had sent troops into South Ossetia "to restore constitutional order in the entire region".
Within hours Russia had launched its own "peace enforcement" operation in support, it said, of Russian peacekeepers and civilians in the region.
The first air strikes on the Georgian town of Gori were reported on the morning of 8 August, and over the following days convoys of Russian tanks and armoured vehicles were rolling through the Roki tunnel into South Ossetia and on into other parts of Georgia.
Whether or not either side was deliberately planning to go to war or just over-reacting to circumstances, it is clear that both Russia and Georgia were prepared for a sudden escalation in the violence.
Both Georgia`s assault on Tskhinvali, and Russia`s response to it, were swift and brutal.
Neither side seems to have given much thought to the thousands of unfortunate civilians - both Georgians and South Ossetians - who found themselves caught up in the middle of the fighting.
Human rights groups have used the word "disproportionate" to describe the actions of both sides.
Ņemts no megapromaskaviskā avota:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7571096.stm |
realpolitik [78.84.249.167] |
# Iesūtīts: 2008.08.20 11:32:16
Sandis
T u taču nedomā,ka visiem ir nepieciešama Kristus pestīšana un evangelizēšana .
Tieši to es arī domāju, proti, visiem nepieciešama evaņģelizēšana un Kristus pestīšana!!!
Bet politiski - pasargātība no neadekvātiem un agresīviem kaimiņiem, mūsu gadījumā moskovītiem..
|
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.20 19:05:08
a_masiks
С древнейших времен территорию сегодняшней Южной Осетии населяли предки осетин - ираноязычные племена скифо-сармато-аланского этнического массива. Земля Южной Осетии никогда не входила в состав какого-либо грузинского государства, являясь частью могущественного племенного союза север кавказских иранцев, осуществлявших в период средневековья через этот регион свою политику в Закавказье.
Неоднократно восточно-грузинские цари пыталась силой завладеть территорией Южной Осетии и установить здесь свой военно-политический контроль. Претензии восточно-грузинских феодалов на господство в Южной Осетии основывались лишь на праве меча и не имели под собой никакой легитимной основы реализуясь лишь в форме грабительских набегов, сопровождавшихся разрушением селений и угоном скота. Тем не менее, Южная Осетия сохраняла реальную независимость от грузинских правителей, равно как не признавала над собой и власти персидских шахов, в вассальной зависимости от которых находил! Восточная Грузия вплоть до вхождения в Российскую империю.
В 1774 году Осетия, не разделенная на Северную и Южную, вошла в состав Российской Империи. Но до 1830 года горная (Южная) Осетия оставалась вне сферы контроля царской администрации, хотя номинально считалась владение России.
Фактическое присоединение Южной Осетии произошло в 1830 г. после военной экспедиции русских войск во главе с генералом Ренненкампфом. В 1843 году на территории Южной Осетии в составе Тифлисской губернии был образован Осетинский округ, в состав которого входила часть территории современной Российской Федерации; административное управление Осетинским округом осуществлялось Джавским окружным начальником и начальником Горских народов.
Включение Южной Осетии в административно-территориальную систему Российской империи не сопровождалось, однако, признанием Россией какой-либо зависимости Южной Осетии от Грузии. Поэтому, представители грузинской феодальной знати князья Мачабели и Эристави предприняли попытку уже в рамках Российской Империи добиться с помощью русского оружия контроля над Южной Осетией, поставив ее население в зависимое положение. Однако претензии грузинского дворянства на Южную Осетию были отвергнуты Сенатом, решившим "грузинским князьям Мачабеловым отказать в домогательстве о признании крепостного их права над осетинами" (ЦГА ГССР, фонд Кавказского комитета, д. № 844, л. 68. Очерки по истории Осетии, с. 128).
ОСЕТИНЫ, ирон, дигорон и хусайраг, народ в Российской Федерации (основное население Северной Осетии, численность около 335 тыс. человек) и Южной Осетии (численность 65 тыс. человек); живут также в Кабардино-Балкарии (10 тыс. человек), в Карачаево-Черкесии (4 тыс. человек). Численность в России 402 тыс. человек. Основные субэтнические группы: иронцы и дигорцы. Говорят на осетинском языке иранской группы индоевропейской семьи. Имеет 2 диалекта: иронский (лег в основу литературного языка) и дигорский. Письменность (с XIX в.) на основе русского алфавита. Верующие - православные, есть мусульмане.
Осетины - один из древних народов Кавказа. Уже со времен скифских походов в Переднюю Азию они именуются в грузинской хронике овсами (осами, отсюда русское название осетины).
Формирование осетинского народа присходило в 3 тыс. до н.э. на Южном и Северном склонах главного Кавказского хребта. Оно связано с аборигенным населением Северного Кавказа (создателями кобанской культуры) и с ирано-язычными народами (скифами, сарматами и особенно аланами (с I в. н.э.).
Грузия как нация — это молодое по историческим меркам формирование нескольких этносов, существовавших раздельно в виде суверенных образований независимо друг от друга несколько тысячелетий и объединенное только при развале Российской империи в 1918 году. Георгиевским трактатом (1773 г.) границы Картли–Кахетинского царства, присоединенные под покровительство Российской империи, определены не были.
В соответствии с международным правом Грузия или то, что было названо Грузией на российской карте «Плана операции корпуса генерал–майора Сухотина в Азии в компании 1771 году» располагалось на незначительной территории Центрального Закавказья. Грузия как государственная структура включала Карталинию, Кахетию, Самхетию, Казахи, Шамшадыль, Бамбаки, Шурагель. Все пространство ее не превышало 280 верст с востока на запад и 300 верст с севера на юг.
«Высочайший манифест от 18 января 1801 года о присоединении Грузии к России», в соответствии с которым Грузия утратила свою государственность, в приложении на карте четко определял границы: «Грузия разделяется на пять уездов: Горийский, Лорийский, Душетский (Карталиния) и Кахетия в составе Телавского и Сигнахского уездов». В те времена территории, на которые Грузия сегодня пытается распространить свой суверенитет (Абхазия и Южная Осетия), в ее состав не входили, поскольку такого государства как Грузия просто не было.
Поэтому Грузия могла выйти в самостоятельное государственное образование только с той территорией, с какой она входила когда–то в Россию. Ни Имеретия, ни Гурия, ни Мегрелия в состав Грузии не входили. Мегрелия вошла в состав Российской империи в 1803 году. Имеретия — в 1804 году. Гурийское княжество — в 1811 году. Азербайджанские ханства были присоединены к России в 1804–1806 годах. Абхазское княжество сохраняло свой суверенитет до окончания Кавказской войны. С 1864 по 1918 год Абхазия напрямую управлялась российской администрацией. С 1883 года Абхазия называлась Сухумским округом и делилась на Бзыбский, Абхазский (Сухумский), Абджуйский округа, Цебельдинское (с 1837 г.), Самурзакандское (с 1840 г.), Джигетское (с 1840 г.) приставства.
Границы суверенных государств, присоединенных к России, описаны в архивных документах. Осетия вошла в состав Российской империи в 1774 году. Грамота от 17 февраля 1810 года о покровительстве Российской империи над Абхазским княжеством, имеющим свою территорию, действовала до 1864 года. Границы Грузии и Абхазии как суверенного государства были определены соглашением от 9 февраля 1918 года между Национальным Советом Грузии и Абхазским Народным Советом. Один из пунктов соглашения четко оговаривал границу от р. Ингур на юге и до р. Мзымта на севере. В документах объединения ряда княжеств в Грузинскую Демократическую республику от 26 мая 1918 г. о границах Абхазии вопрос не ставился. Отдельные документы российской империи о разделе Осетии в 1917 году на Северную в составе Горской республики и Южную в составе Грузии, тоже определяли их границы вне Грузии.
Исторически сложилось так, что Закавказские государства в XX веке дважды в объявляли о своей независимости. Первый раз после развала Российской империи, второй раз после развала Советского Союза. И оба раза имелись моменты, о которых грузинская сторона либо умалчивает, либо дает свою отличную от мировой юридической практики интерпретацию.
Nezkapēc tu esi piemirsis Ziemeļosetiju,kuru no Dienvidosetijas šķir Kaukāzu kalnu grēda,kas Osetiju pāršķeļ Ziemeļ un Dienvid-osetijā.
Gan kalnu grēdas Ziemeļdaļā,gan Dienviddaļā ir dzīvojušo osetīni un teritorija kuru apdzīvo osetīni Ziemeļu pusē un Dienvidu pusē izsenis vēsturiski ir osetīnu apdzīvota.Dienvidaļas piesaiste Gruzija sastāvā nav likumīga.Par to plaši un izvērsti var atrast informāciju e-vidē.
Viens Lv wikipedija nesniedz objektīvu priekštatu. |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.20 19:27:03
Dienvidosetija;etniskais sadalījums:
1989.gads.
Osetīni:65 233 (66,2 %)
Gruzīni:28 544 (28,9 %)
Krievi:2 128 (2,1 %)
Armēņi:984 (1,0 %)
Ēbreji:396 (0,4 %)
Citi:1 243 (1,2 %)
Iogo:99 000
2008.gads.
Osetīni:46 289 (64,3 %)
Gruzīni:18 000 (25,0 %)
Krievi:2 016 (2,8 %)
Armēņi:871 (1,21 %)
Ēbreji:648 (0,9 %)
Citi:4 176 (5,8 %)
Itogo:72 000
РЕФЕРЕНДУМ 1992 ГОДА
Как известно, 19 января 1992 года в Республике Южная Осетия состоялось голосование (референдум) по вопросу о независимости Республики Южная Осетия и ее воссоединении с Россией. В результате подсчета голосов при голосовании на референдуме по вопросу: «Согласны ли Вы с решением Верховного Совета Республики Южная Осетия от 1 сентября 1991 года о воссоединении с Россией», участковая комиссия установила: В голосовании приняло участие 53.441 граждан, число граждан ответивших «Да» - 53.297; число граждан, ответивших «Нет» - 57; число бюллетеней, признанных недействительными – 87. По результатам голосования членами комиссии был соответствующий протокол.
ЗАЯВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ КОМИССИИ РЕФЕРЕНДУМА РЕСПУБЛИКИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ
19 января 1992 года в Республике Южная Осетия состоялось голосование (референдум) по вопросу о независимости Республики Южная Осетия и ее воссоединении с Россией. Итоги референдума убедительно показали законность национальных и политических программ, реализуемых правительством Республики Южная Осетия на основе неотъемлемого права наций на самоопределение и в соответствии с признанными международным сообществом нормами права.
Одним из главных политических итогов референдума является полная несостоятельность утверждений противников политических преобразований в Южной Осетии. Как показал референдум, 99% из внесенных в списки для голосования высказались за независимость Республики Южная Осетия и за ее воссоединение с Россией.
К равенству и независимости не принуждают и мнение народа не может быть безответственным, как это констатируют отдельные средства массовой информации, вольно лил поддерживающие грузинский неофашизм.
Активное участие в голосовании беженцев из Грузии жертв антиосетинских погромов и гонений, находящихся в Северной Осетии, также опровергает информацию о негативном отношении осетин, проживавших в Грузии за пределами Республики Южная Осетия, к программе национального самоопределения южных осетин и воссоединения их с Россией.
Таким образом, референдум Республики Южная Осетия в очередной раз убедительно подтвердил законность демократических преобразований, реализуемых Верховным Советом и правительством Республики Южная Осетия, основанных на строгом соблюдении норм международного права.
24 января 1992 год
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.20 19:33:21
Референдум 2006 года Республика Южная Осетия: 10 важнейших событий 2006 года
12 ноября 2006 года в Республике Южная Осетия состоялся референдум о независимости и выборы Президента РЮО
В голосовании приняло участие 52 163 человека, что составляет 95,1% от общего числа граждан, обладающих правом голоса. В поддержку вынесенного на референдум вопроса: "Согласны ли Вы с тем, чтобы Республика Южная Осетия сохранила свой нынешний статус независимого государства и была признана международным сообществом", проголосовало 51 565 человек, что составляет 99,88% от общего числа избирателей. По результатам выборов Президента Республики Южная Осетия Эдуард Кокойты получил 51150 голосов (98,1%).
|
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.20 19:36:49
Правовые аспекты договоров первой Демократической Республики Грузии
Развал Российской империи привел к тому, что Грузия и Абхазия самостоятельно друг от друга провозгласили свою независимость. Временное правительство сразу же создало Особый Закавказский Комитет (преобразованный в последующем в Закавказскую Демократическую Федеративную Республику — ЗДФР). На территории Сухумского округа (которым являлась в то время Абхазия) в марте 1917 года было создано свое Временное правительство. 8 ноября 1917 г. на Съезде абхазского народа был создан свой государственный орган — Абхазский народный совет, названный историками первый АНС. Через неделю округ вошел на федеративной основе в Юго–Восточный Союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей «как самостоятельных штатов будущей Российской Демократической Республики».
Однако во многих грузинских источниках подчеркивается, что Абхазия всегда была составной частью Грузии и в 1918 году она представляла ее автономную часть (см.: Леван Тоидзе. К вопросу о политическом статусе Абхазии: страницы истории). С образованием Грузинской Демократической республики в мае 1918 года начался процесс насильственного присоединения Абхазии к Грузии. Но юридически как независимое государство до 7 мая 1920 г. Грузия оставалась в составе Российского государства, и Европейские страны не спешили ее признавать. 7 мая 1920 года Россия признала Грузию де-юре.
Ссылка Грузии на договор с РСФСР от 7 мая 1920 г., в котором Грузия присоединяет, причем без взаимного согласия, территорию Абхазии в соответствии с международным правом, не имеет юридической силы. На самой процедуре подписания этого договора представители Абхазии отсутствовали. Их просто не пригласили, и не известили.
Дословно часть текста этого договора написана так: «Ст. IV, п.1. Россия обязуется признать безусловно входящими в состав Грузинского государства, кроме отходящих в Грузии в силу п.1, статьи III настоящего договора частей Черноморской губернии, областей бывшей Российской империи: Тифлисскую, Кутаисскую, Батумскую со всеми уездами и округами, составляющими означенные губернии и области, а также округа Закатальский и Сухумский». Сам факт подписания этого договора уже является предметом территориального спора, при котором юридическая сила международного договора рассматривается как правооснованность территориального владения.
С точки зрения международного права, сговор двух стран (РСФСР и ДРГ) против третьей (Абхазия) является агрессией, оккупацией и предпосылкой аннексии суверенного государства Абхазии. Грузия присвоила территорию другого государства не на основе добровольной уступки, а на основе сговора с третьей стороной. Был нарушен принцип международного права nemo dat guod non habet (никто не может передать того, чего не имеет). Эта норма римского права подтверждена современным международным правом: «Объектом международного договора не могут быть права и интересы третьих государств. Договор, нарушающий их права, доложен считаться недействительным». Приведенная норма международного права является императивной (обладающей особой юридической силой: недопустимость отклонения от норм во взаимоотношениях отдельных государств, даже путем их соглашения). Противоречащий ей договор будет недействительным, как в рассматриваемом случае договор между РСФСР и ДРГ.
Это положение нашло применения в практике Международного суда ООН и подтверждено Комиссией международного права. В случае нарушения императивной нормы основополагающий принцип права paсta sunt servanda (договора должны выполнятся) теряет силу и должен быть либо пересмотрен, в части исключения вопросов, подпадающих под императивную норму, либо аннулирован вообще. Особенностью его пересмотра является положение, при котором согласия подписавших сторон не требуется. Недействительность навязанных силой договоров была признанна Лигой Наций в 1932 г., затем подкреплен ст. 53 Венской конвенции 1939 г.
Статья 46 этой Конвенции уточняет, что международный договор считается недействительным в случае, если он:
— заключен с явным нарушением конституционных норм и порядка заключения договоров (п. 1);
— государство заключило договор под влиянием обманных действий другого, участвующего в переговорах государства (п.3);
— договор в момент заключения противоречил основным принципам международного права (п.7).
Таким образом, договор между Россией и Грузией от 7 мая 1920 г., касающийся территории суверенной Абхазии может и должен быть пересмотрен, с исключением пунктов касающихся Абхазии.
Кроме того, вступая в договорные отношения с Грузией, РСФСР сама нарушила гарантию незыблемости автономии Абхазии в составе Российской Империи и ее правопреемницы России. Абхазия потеряла не просто автономию, она теряла при подписании этого договора государственность и суверенность. Абхазия превратилась из объекта международного права во внутренний округ в составе другого государства.
Заключение договора с РСФСР послужило поводом для вторжения в Южную Осетию и проведение карательной операции 17 мая 1918 г. военных частей Тбилисского правительства для подавления восстания. Этому предшествовала попытка Осетии самостоятельно войти в состав РСФСР. В первой осетино–грузинской войне погибли около 18 000 человек и около 50 000 человек вынуждены были бежать в Северную Осетию. Грузинские исследователи квалифицируют эти события как «спасение Абхазии от большевистского переворота, от нападения со стороны Деникина и Турции». Чаще всего проговаривается тезис «о вынужденной мере», «о происках сил Кремля», «о реакционной осетинской и абхазской элите».
ДРГ перестала существовать 25 февраля 1921 г., когда российские части вошли в Тбилиси. Очевидно, что эту акцию можно трактовать как «вооруженную интервенцию», «оккупацию Грузии», как нарушение российско-грузинского договора 7 мая 1920 г. Но правовое значение этой акции совершенно не распространяется на те территории, которые были присоединены к Грузии в советские времена. Юридически Грузия имела и имеет право только на ту территорию, которой она владела исторически до вхождения в состав российской империи. Смешно слышать о требованиях венгров на Поволжье, откуда они исторически пришли в Европу. Также нелепы требования нынешнего Тбилиси об историческом праве на Сочи и Цхинвали, тем более что грузинскими народностями они заселялись последние 100 лет из районов Центрального Закавказья и находились в колониальной зависимости от Грузии.
Грузинское общественное сознание с удовольствием констатирует нелегитимное подавление грузинской государственности после 25 февраля 1921 г., и в то же время лукаво умалчивает о нелегитимном занятия соседних территорий. Геноцид не грузинского, а осетинского и абхазского населения в нынешнее время осуществляется при действующей международной Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г.
Юридические и правовые мифы о непризнанных государствах
Развал СССР повторно вынудил страны Закавказья объявить о независимости.
10 ноября 1989 г. совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области провозгласил свою автономию в составе Грузинской ССР. Грузия объявила эти требования незаконными. В ходе грузино-осетинского конфликта тогда погибли около 3000 грузин и более 1500 осетин. 23 ноября 1989 г. началась осада Цхинвали.
20 июня 1990 г. Верховный Совет ГССР отменил все законы и законодательные акты, принятые ГССР после 1921 г., что явилось нарушением принципа целостности и нерушимости границ СССР, поскольку СССР, а не Грузия, являлся субъектом международного права. В период с июня по сентябрь в Южной Осетии был принят ответный пакет документов, в том числе 20 сентября 1990 г. принята Декларация о суверенитете республики. Фактически ГССР вернулась в то правовое поле, которое существовало до вхождения Южной Осетии в ГССР. 10 декабря 1990 г. власти Тбилиси упразднили осетинскую автономию, объявив территорию Южной Осетии — Цхинвальским регионом. В ночь с 5 на 6 января 1991 г. начался третий грузино-осетинский конфликт, который продолжался до 14 июля 1992 г.
Среди современных документов можно отметить Декларацию Верховного Совета Абхазской АССР от 25 августа 1990 г. о государственном суверенитете Абхазии, Постановления о правовых гарантиях защиты государственности Абхазии, а также решение Верховного Совета Абхазии об отмене конституции 1978 г. и переходе к конституции 1925 г., согласно которой Абхазия является субъектом международного права.
Все документы, которые были приняты в то время Южной Осетией и Абхазией, были приняты на основе нормы действующего тогда закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».
Восстановление государственной независимости Грузией, оформленное Актом независимости от 9 апреля 1991 г., фактически объявляло о выходе из СССР и преемстве конституции от 26 мая 1918 г. Исторически сложилось так, что Советский Союз являлся преемником царской России, поэтому при выходе Грузии из СССР, Грузия аннулировала Георгиевский договор 1783 г., и Манифест 1800 г. об упразднении Картли–Кахетинского царства. В соответствии с международным правом Грузия могла выйти в самостоятельное государственное образование только с той территорией, с какой она входила когда–то в царскую Россию.
В то же время Южная Осетия и Абхазия, оставаясь в правовом поле СССР, приняли участие в референдуме 17 марта 1991 г., в котором Грузия участия не принимала, высказались за сохранение СССР, что подтверждено Центральной Комиссией референдума СССР. Таким образом, возникли три государства: Грузия, объявившая о независимости, Абхазия и Южная Осетия, оставшиеся в составе СССР. Абхазия участвовала во всех переговорах касательно реформирования СССР. Понятно, что она не могла при этом быть одновременно и составной частью Грузии. В связи с этим признание ООН Грузии в пределах бывшей Грузинской ССР по состоянию на 21 декабря 1991 г. лишено правовых оснований. К сожалению, команда Козырева не направила в тот период никаких документов в ООН (о нахождении Южной Осетии и Абхазии в правовом поле СССР, и, как правопреемницы СССР, — в правовом поле РФ).
Грузия, ссылаясь на право наций на самоопределение, отказывает другим нациям на это право. Сложность международного права состоит в том, что нет формальных критериев его применения. Однако некоторые документы его трактуют следующим образом. В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (ХV), в заключении по Западной Сахаре Международный суд подтвердил: «применение права на самоопределение может быть осуществлено лишь в условиях свободного волеизъявления заинтересованного народа». Кроме того, резолюция 49-й сессии Комитета ООН по уничтожению расовой дискриминации от 8 марта 1996 г. в п. 7 ч «В» отмечается «…право народов на самоопределение является одним из основных принципов международного права. И далее… в случае самоопределения народа и выхода его из состава государства, принять все меры для осуществления мирного, ненасильственного изменения государственности».
Введение грузинской стороной и теми, кто эту сторону поддерживает, термина «самопровозглашенные.. республики», представляет собой попытку навязать мировому сообществу имидж «второсортности» этих государств. Правда, эти термины не используются по отношению к самопровозглашенным в 1776 г. 13-ю британскими колониями США, или, в свое время, Бельгии и Нидерландов. Самопровозглашенным от Франции является Алжир. Мировое сообщество закрыло глаза на нарушения международного права при развале СССР, Югославии и ЧССР, используя двойные стандарты в подходах к различным странам.
Когда грузинские парламентарии применяют термин «российская оккупация», то преднамеренно упускают из виду периоды 1918 и 1992–1993 годов. Тогда со стороны Грузии имела место в первом случае германо-грузинская, а во втором случае — грузинская оккупация и интервенция Абхазии. Поскольку оккупация в международном плане определяется как «…насильственное вмешательство одного государства во внутренние дела другого государства, направленные против его территориальной целостности, политической независимости или иного».
Согласно другой формулировке, в принятом 14 декабря 1974 г. Генеральной ассамблее ООН документе «Определение агрессии» (ст. 1) говорится: «Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН».
Стратегическая цель Тбилиси состоит в первую очередь в том, чтобы изменить формат грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов, превратив их конфликт в грузино-российский. А в дальнейшем, при измененном формате, привлечь в конфликт международное сообщество.
Грузия, говоря на всех уровнях о «советской оккупации», тем не менее, в качестве своей территории признает те земли, которые были присоединены к ней именно во времена этой «оккупации».
С учетом сложившейся ситуации в Грузино-Российских отношениях следует признать, что вариант федеративного устройства Грузии, на основании которого можно было бы рассчитывать на сохранение Грузии как единого государства, потерпел провал.
В нынешней ситуации России следует ускорить рассмотрение в Государственной Думе вопроса о признании непризнанных государств Южной Осетии и Абхазии, на основе международно–правов.. й юридической ошибки о признании ООН в декабре 1991 года в составе единого государства Грузия трех государств, фактически находившихся в различных юридических и правовых полях. Грузия, юридически не имеющая прав на территорию Южной Осетии и Абхазии, фактически готовится не присоединить, а поглотить непризнанные государства.
Поэтому России при принятии решения следует учитывать три очень важных момента.
Первый. За все время независимости Тбилиси наотрез отказывался выполнить рекомендации СБ ООН и ОБСЕ о подписании соглашения о «неприменении силы» с Цхинвали и Сухуми. Этот факт можно расценивать как необъявленную угрозу применения силы для насильственно присоединения не признающих Тбилиси непризнанных государств, что также в свою очередь подчеркивает двуличную политику Саакашвили.
Второй. Тбилиси на словах приглашает в свой состав непризнанные формирования, но на самом деле Грузия не внесла за 16 лет в свою конституцию ни единого слова изменения об «автономии».
Третий, но самый важный факт, который не принимает во внимание Тбилиси. Непризнанные Цхинвали и Сухуми фактически обладают всеми характеристиками государственности. У них 15 лет функционирует законодательная и исполнительная власть, действует система образования и здравоохранения, имеются силовые и полицейские структуры. В них на демократических основаниях происходят выборы, дважды произошла смена власти. Кстати, в Абхазии был избран не кандидат, на которого делала ставку Кремль, а кандидат, которого поддержал абхазский народ. А главное, власть в этих республиках, несмотря на высказывания Тбилиси о «криминальных сепаратистах», на самом деле, пользуется поддержкой населения. Без поддержки населения власть в Сухуми и Цхинвали не смогла бы продержаться более пятнадцати лет.
Россия может и должна, не дожидаясь окончательного вердикта европейского сообщества по Косово, сама признать непризнанные государства и, тем самым, самой создать прецедент решения замороженных конфликтов на Южном Кавказе. Возможно, следует особо указать, что эти государства после признания не будут входить в состав России.
|
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.20 19:40:07
В 1990 году Грузинская ССР в одностороннем порядке вышла из СССР. Верховный Совет Грузии отменил все советские законы. С этого времени политическое руководство Южной Осетии действовало в соответствии с законами СССР, а не Грузии.
17 марта 1991 года Грузия отказалась от участия в референдуме по сохранению СССР. Южная Осетия в референдуме участвовала.
31 марта 1991 года Грузия провела референдум о независимости. Южная Осетия в нем не участвовала, оставаясь в правовом поле советского законодательства. В том же году Грузинская ССР была ликвидирована.
В 1991 году распался СССР, Южная Осетия заявила, что руководствуется нормами международного права. В 1992 году в Южной Осетии был проведен референдум о независимости. Который считается основанием легитимности непризнанной республики
Юго-Осетинские власти считают:
1. Грузия в 1990 году незаконно покинула СССР до юридического распада СССР в 1992 году. А Южная Осетия — осталась.
2. В 1990 году Грузия односторонне отменила советские законы и таким образом не стала правопреемницей Грузинской ССР. А Южная Осетия была защищена Конституцией СССР и законами СССР, действовавшими до 1992 года. Иными словами, Южная Осетия входила в состав Грузинской ССР, но не Республики Грузия.
3. В период проведения юго-осетинского референдума 19 января 1992 года, в Грузии не было легитимной власти, которая могла бы оспаривать его законность. С 22 декабря 1991 по 6 января 1992 года в Тбилиси произошел военный переворот. Был свергнут избранный президент Гамсахурдиа и образован нелегитимный Госсовет, который возглавил Шеварднадзе.
4. Республика Грузия в период проведения юго-осетинского референдума не была признана международным сообществом.
|
Hermanis  |
# Iesūtīts: 2008.08.20 19:56:54
Kāda balva pienāktos tam kurš izlasītu visu Sanda makulatūru? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.20 20:05:50
a_masiks
Tev politiskajam teicamniekam nāksies tomēr izlasīt,jo ar informāciju wikipedija.lv būs par maz,lai iebrauktu lietas būtībā.
Es neaicinu ar tekstiem iepazīties slinkus cilvēkus.
Tāpēc jau iepriekšlaicīgi brīdinu.Teksti nav domāti slinkiem cilvēkiem.
Ja a_masiks nav slinks cilvēks,tad izlasīs arī pretēju viedokli,nevis liks Sandim iepazīties tikai ar savu. |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.20 20:07:25
Hermanis
religiska rakstura makulatūra(bībele)arī ir lasīta un caurlasīta.Man nesagādā problēmas vai grūtības lasīt tekstus,grāmatas un rakstus.
vai tev sagādā? |
Juris Saivars  |
# Iesūtīts: 2008.08.20 21:45:02
Ваше слово, товарищ Модератор! |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.20 22:38:49
Artos
Es maksimāli centos saīsināt teksta apjomu un izcelt,kā man šķiet,būtiskāko.Neba mans nodoms ir pārplūdināt forumu ar rakstiem,kas ņemti no globālā tīmekļa vietnēm.
Kā man šķiet,svarīgāko esmu iestarpinājis.Viss pārējais ir atrodams tevis piesauktajos linkos.Kas ir atrodami izmantojot internetpārlūka instrumetus.
Bez tam,ja tev nav saistoša informācija,kas ir iestarpināta diskusijā tev ir visas tiesības informāciju apiet,vai arī neņemt vērā.
par ko tu īsti cepies?Mums pašlaik ir 15 nodaļas ar komentāriem.Pēc maniem iestarpinājumiem būs 16 nodaļas ar komentāriem.vai tas tevi kādā veidā apgrūtina vai ierobežo tavu brīvību formuma virtuālajā telpā?
vai mani iestaprinājumi tevi ierobežo,vai personīgi aizskar,vai varbūt mani iestarpinājumi kurina naidu,vai aicina uz citām krimināla rakstura darbībām?
Par ko tu cepies? |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.20 22:46:05
Artos
Tikai nepārej uz personālijām.Runa nav par tevi vai par mani.Runa iet par konfliktu Kaukāzas regionā.
Tu pēdējos komentāros esi pārgājis uz personālijām.Redz,tev kaut kas nepatīk.man arī daudz kas nepatīk.Bet runa nav par tevi,nedz arī par mani;kas man patīk vai kas nepatīk tev.Pārnesīsim,lūdzu diskusiju citā gultē un nepāriesim uz personālijām.Tev redz nepatīk diskusijas vešanas maniere,ko es praktizēju,bet man tavs matu sakārtojums. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.20 23:31:49
a_masiks
Lai tava taisnība paliek ar tevi,bet mana taisnība ar mani.Tev viss ir meli,kas nesaskan ar tavu viedokli un redzējumu.Lai tas tā arī paliek,jo pēc būtības mūsu debates nav pārnesamas starptautiskā līmenī.Tāda laika nosišana gan tev,gan man.Tu mani sauc par meli,es tevi par meli.Abi viens otram melojam no sirds un viens otra rakstus dēvējam par safantazētu propogandu.
Ar vien sakot.Esmu tev iedevis ceļus un norādes ar ko būtu jāsāk iepazīties nevis ar wikipedijas.lv saturu,kas diemžel ir gaužām skops un nepilnīgs.
Pēc visa augstāk sacītā,es izdaru secinājumus.Gruzijai nav absolūti nemazāko tiesību pretendēt uz DO un Abhāzijas terotirojām.Ne vēsturiski,ne juridiski Gruzijas pretenzijas nav pamatojamas.
|
:: Pievienot komentāru
|
