Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.11.05 14:29:54
Interesanta atskārsme man uznāca.
Visi droši zin klasisko argumentu no aktuālā ļaunuma, kas formulējas rupjā formā apmēram tā: "Mīloša Dieva nav, jo pasaulē ir daudz ļaunuma". No aktuālā ļaunuma tiek secināta Dieva neesamība!
Tālāk mana tēze:
Saliekot kopā Kristīgo uzskatu, ka elle būs vieta, kur Dieva nebūs, jeb absolūta nošķiršana no Dieva, bet paradīze būs absolūta Dieva klātesamības manifestācija. Saliekot kopā, ka elle tiek solīta kā nemiera, mocību un šausmu vieta, bet paradīze kā miera, mīlestības un pilnības vieta, tad šis arguments no ļaunuma būtībā ir cilvēciski dabīgā apjausma par elli!
Mēs kristieši gan vienmēr aceramies otru argumenta pusi, tas labais, skaistas ko novērojam ir īstena Mīloša Dieva manifestācija, tādējādi Kristietība demonstrē arī Paradīzes nojausmu. Un taisnība ir šeit uz Zemes manifestējas abas Valstības, jo tās nav nošķirtas šeit... |
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.05 14:33:16
Tamdēļ Elle patiesi būs tas, ko šodien neticīgie pārmet pasaulei. Viņi neredzēdami Mīlošā Dieva labo un mīlošo darbību būtībā kā pierādijumu Dieva neexistencei izmanto vienu no teoloģiskajām tēzēm - elli! Un viņiem ir taisnība... ellē Dieva nav!
Taču, ikviens, kas būs Paradīzē zinās un sapratīs, ka Mīlošais Dievs gan var gan grib gan arī aktuāli realizē pilnīgu laimi bez ciešanām, bet tikai viņam vien zināmā laikā un vietā.
Bet tie, kas nonāks tumsas valstībā tā arī nekad neiepazīs Mīlošo Dievu, tā mūžīgi paliekot iecementēti šajā pārliecībā un neticībā. Elle cilvēki netiks salauzti un nesapratīs, ka Dievs ir mīlošs, jo viss ko viņi rdzēs... aktualizējamies un realizējamies to, par ko viņi paši bij tik pārleicināti - pilnīgu un absolūtu ļaunumu kā Dieva neesamības manifestāciju! |
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.11.05 14:37:21
Ctulhu, padomā par šo!... |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.05 15:25:01
Ctulhu, šī "būšana" ir subjektīvā aspektā!
Savukārt tu gribi ij eglītē uzkāpt ij pakaļu nenodrāzt.
No vienas puses tu gribētu perfektu pasauli kurā ļaunuma nav, no otras puses protestē pret mehānismu, kas šo ļauno un labo nodala, ka tur kur ir labais tur nav ļaunais un kur ir ļaunais tur nav labais, to tu uzskati par netaisnību! Bet ja abi sajaucās kā šai pasaulē, tad tu uzreiz velc ārā "ļaunuma" argumentu un saki - Dieva nav.
Tb tātad problēma nav argumentā, bet problēma ir ka secinājums ir vispirms, bet argumenti tiek piemeklēti pēc tam! 
Tā teikt, būtu cilvēks, pantu atradīsim! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.05 15:45:25
Ctulhu, nu DIeva klātesamība subjektīva... tb no ellē mītošā viedokļa. Objektīvi nav vietas, kur Dieva nebūtu, jeb varbūt tā - vienīgā vieta, kur Dieva nav objektīvi - ir neeksistence. Bet teikt, ka kaut kas atrodas neexistencē ir absurds. Tamdēļ sakām - Dievs ir visur, bet Ellē viņš sevi noslēpj aboslūti... jo Dievs nav savienojams ar grēku!
Savukārt par ļauno/labo ti ņepraf.
Jo pati Radīšana, kā mēs to pazīstam, izpaudās matērijas sakārtošanā atbilstoši kaut kādiem likumiem. Kaut kādu robežu uzlikšana visam, kas tika radīts.
Tādējādi pati Radīšana ir šādas robežas novilkšana... starp to ko var un ko nevar. Starp drīxt un nedrīxt!
Tāpat visam pa vidu vēl ir brīvā griba, bez kuras agape ir neiespējama principā. Taču brīvā griba ir šis "risks" pārkāpt likumu! Tamdēļ sistēmas fail-safe mehānisms ir galu beigās nodalīt labo no ļaunā...
Tb alternatīvas ir sekojošas!
1. Pasaule, kur neexistē ļaunais, bet tad neexistē arī brīvā griba
2. Pasaule kur existē brīvā griba, bet existē arī ļaunā un labā nodalīšanas mehānisms!
Padomā par to! Tu taču pac pie sevis labi to novēro, ka jebkuru ierobežojumu un likumu tu gribi apiet, uzhakot, pakļaut un ja tas tomēr nepakļaujas, tad iznīcināt... Tādējādi tu gribi automātiski nodalīt to, kas atbilst tavai gribai no tā kas neatbilst pēc saviem ieskatiem. Tad kamdēļ tu Dievam pārmet to pašu!
Kā arī jēdziens "perfekts" nenozīmē pretrunu. Pretruna nevar būt perfekta, tas ir oximorons. Tik tu dažkārt nepamani, ka tu pieprasi perfektu pretrunu!
Brīvā Griba un Ļaunā principāla neiespējamība ir pretruna šajā radītajā pasaulē. Kā jau teicu, ja es no bezgalīgas klints gribu izkalt jēdzīgu pasauli, man nāksies ar kaltu šajā akmenī likt robežu starp "perfekta skulptūra" un "atkritumi". Savukārt, ja kāsd Lucis nāk un šai skulptūrai lipina klāt kaut ko no atkritumiem vai lauž nost kaut ko derīgu, tad automātā šī robeža tiek pārkāpta.
Bet bez šīs robežas neexistē arī pasaule!
Tamdēļ Dievs radot pasauli radīja šīs robežas, ja tā var teikt, izgrieza cilvēciņus no absolūti liela papīra. Kāmēr tas nav darīts, neexistē arī nekādi cilvēciņi. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.05 16:09:38
Dieva Griba ir ierobežota ar viņa dabu! Te mēs atkal kasīsimies par to kas ir "brīva griba"! Dievs nevar pārkāpt pats savus likumus un tomēr viņš ir brīvs!
>Nu redzi, no taa savukaart izriet, ka viens dievs nav iespeejams
Tikai tad, ja tavs likums par SB savstarpējām attiecībām ir absolūts, objektīvs un trascendentāls, par ko man ir šaubas! Tb tas tavs SB likums ir tikai un vienīgi Ctulhu produkts, jo cik es saprotu, tu visai ierobežoti pieļauj teistiskā uzskata suverenitāti, tu to pieļauj tikai kā geto parādību, kur robežas tomēr definē ateisti! |
Andis Atvars [80.232.242.100] |
# Iesūtīts: 2007.11.05 16:26:24
Elle ir Dieva cieņas pierādījums cilvēka brīvības un cilvēka personības realitātei. ( Brūss Hess)
Elle ir dvēseles stāvoklis un to redzēt var pie ļaunu garu apsēsta cilvēka, bet izprast pilnībā būs grūti, bet ne neiespējami... |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.05 16:35:48
a_masiks
a) dieva griba nav bezgalīga.
b) dieva griba un dieva daba var būt atnagoniski lielumi
c) arī dieva daba līdz ar to nav bezgalīga, jo robežojas ar dieva gribu.
Baidos ka B punktu tu izmanto kā a un c pierādījumu, taču B punkts nav acīmredzams. Es teiktu, tas ir aplams, jo Dievs vienmēr ir saskaņā pats ar sevi. Dieva Griba vienmēr ir saskaņā ar pašu Dieva Dabu!
Sakot, ka Dievs nevar grēkot, melot etc. netiek pateikts, ka Dievs ir ierobežots, bet gan tiek pateikt, ka Dievs ir absolūts, bet cilvēks grēcīgs. Šāds a-Masika spriedums var izrietēt tikai no dabīgā ateistiskā cilvēka grēka, kas tiecās sevi likt par visu lietu mēru, kas pats grib par dievu uzdoties! Tamdēļ jau ir tas, ka neticīgajiem Dievs rādās ļauns un ierobežots... tā ir šīs elles "priekškambaris"... un tā ir tikai žēlastība, ka Dievs sevi nemanifistē ellē, jo tad šīs mocība būtu vēl nepanesamākas... |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.05 16:48:48
a_masiks,
Dieva griba un daba vienmēr ir saskaņā. Mans "guruisms" izriet no Sv. Rakstiem, kas ir vienīgā man pieņemamā informācijas avots par Dievu un viņa dabu un tieši tik daudz cik atklāts ne vairāk ne mazāk. Un tik daudz Dievs ir atklājis, ka viņa griba ar viņa dabu nekad nav pretrunā, jeb Dieva griba izsaka viņa dabu!
Pavisam cita lieta ir mūsu spēja šo visu aptvert un saprast. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.11.05 17:03:53
Mulders
Bet tie, kas nonāks tumsas valstībā tā arī nekad neiepazīs Mīlošo Dievu, tā mūžīgi paliekot iecementēti šajā pārliecībā un neticībā.
Kāpēc? Kas viņus iecementēs tajā pārliecībā?
Viņiem taču nāks klāt vismaz jauna informācija:
1) Es biju miris, un tagad atkal esmu dzīvs. Tātad ir dzīve pēc nāves
2) Nevaru forumā un nekur citur atrast ne Mulderu, ne citus kristiešus. Ir tikai Ctulhu, a_masiks, Sheksna un citi. Vai tikai es neatrodos Muldera aprakstītajā ellē?
3) Pieaugušas mocības. Agrāk tā nebija.
Tātad - ļoti liela varbūtība, ka Dievs ir un Mulderam bija patiesība.
Kāpēc lai es joprojām paliktu pārliecībā, ka Dieva nav?
Kas notiks ar citticīgajiem ellē? Viņi Dievam ticēja, bet tikai citā versijā. Viņi jutās laimīgi, bet tagad laimes sajūta nez kur pazuda? Krišnaīti iet saskābušiem ģīmjiem un bungas vairs neskan? Sufiju dejotājiem sagriežās galva un viņi krīt gar zemi? Un neviens no viņiem neizdara secinājumus?
Vai kā? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.05 17:08:00
KarotesNav, tas ir viens no scenārijiem!
Cits scenārijs!
Dievs ir ļauns, jo pieļauj daudz ļaunuma. Vēl vairāk, man šķiet, ka Dieva nav, jo ir tik daudz ļaunuma visapkārt!
BUC ar ķieģeli pa galvu!
Mokos, Uguns, man sāp... DIEVA NAV, jo citādi tač viņš mani būtu glābis, blin maitas, Kristieši visu piečakarēja, nekādas Paradīzes nav, ir tikai bezgalīgas mocības... blin... Grieķiem bij taisnība par mirušo valstību, Grieķi bij īstenie veči! Paskatieties, Mulders arī forumā nav manāms, pat tādiem foršiem čaļiem i-netu nogriezuši šeit... maaaaitāaaaas... ftopku Dievu... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.05 17:14:55
KNav, kas interesanti... ja tu pieļauj šādu scenāriju, tad tač tev nebūs atmazka, ja tur nonāktu... jo tev varēs uzrādīt apsūdzību... nu veci, bet tu tač reku visu pats labi izspriedi, visu zināji, viss tev bij pateikts, kamdēļ tev tomēr tai ellē jānonāk, lai tu noticētu Paradīzei?
Tā kā šeit es redzu kaut kādu tavu intelektuālo disonansi... Jo ja tu šādu scenāriju tikai varbūtiski pieļauj, tad varbūt tomēr likt to kārti uz Paradīzi, jo, galju galā, ja nebūsi Paradīzē, nu tad arī būs jauna infa un varēsi reflektēt par Budismu!
A to kaut kā... hmmm... nesaprotu tavu domu gājienu, tu pieļauj, ka Kristiešiem ir tiasnība, bet tomēr noraidi viņus... Un apņemies noticēt Paradīzei, tikai ja nonāksi Ellē!
A tu bieži ticību aukstajam pamato karstā pieredzē? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.05 17:15:19
Mulders
Kristieši visu piečakarēja, nekādas Paradīzes nav, ir tikai bezgalīgas mocības..
Aha, un kur tad šie visi palika? Dīvaini, vai ne? Nekādas domas šai sakarā nerodas?
Tavs scenārijs nav ticams. Bez Muldera internetā zinu arī citus kristiešus. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.05 17:18:07
Mulders
Es nepieļauju, es tikai norādu ļapsusus tavā versijā. Tā sanāk neticama un pretrunīga. Visiem kaut kas ar atmiņu noticis. Un kur tad Tiesa, to arī neatcerās - tas taču tiešs Dieva pierādījums!
A par kārts likšanu mēs jau runājām:
1) notici bez pierādījumiem
2) uzmini pareizo ticību |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.05 17:19:39
a_masiks, nu tas ir tas paradox, ko iegūst, ja cilvēks mēģina runāt par bezgalīgu Dievu, sanāk čābiski! Bet nu piedod man mazajam tārpelim, kas mēģina Dievu zīmēt... protams, ka tas, kas man sanāk, ir karikatūra! Ja neredzi pāri maniem vārdiem, tad nevaru palīdzēt...
Bet tur tu nav vainīgs, tur vainīgs tas, ka es esmu patiešām ierobežots un nespēju bezgalību aptvert...
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.05 17:20:49
>Aha, un kur tad šie visi palika? Dīvaini, vai ne? Nekādas domas šai >sakarā nerodas?
A Kristiešus kā īpašus meļus vispār likvidēja... tu jau nevari pateikt, vai šie ir Paradīzē, vai nav vispār! Neticīgs Ctulhu drīzāk ticētu, ka viņam ir dota "vēl viena iespēja" existēt, kurpretī tumsonītim Mulderam pat tādas nav... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.05 17:23:45
KarotesNav, oi... sapratu kur tu sabrauci!
Tēma tak bij tāda... hmmm... "figurāla" jeb dzejiska tēma par elli Zemes virsū un tās apjausmu! No Kristietības viedokļa Tiesa būs, ikviens to apzināsies un visai labi zinās par ko ir ellē ietupināts un kamdēļ netiek dota "otra iespēja"... gan Tiesnesis pamatojumu dos!
Es šeit neaiztāvu precīzu Elles tēlu, drīzāk mazliet ar voluntārismu nodarbojos!
Ir jau arī teiciens - "Ellē ateistu nebūs" Tas manuprāt ir tuvāk īstenībai... taču ļaunums kā Dieva klātneesamības manifestācija ir tuvu elles būtībai! Jo tur tač kopā tuss būs ar Velnu, Dēmoniem u.c. tirāniem un ļaundariem, manjakiem, kas tur nonāks... |
Kārlis sj  |
# Iesūtīts: 2007.11.06 09:19:19
Es personigi shaubos, vai elles koncepcijai ir veel kaads pielietojums. No pedagogiska viedoklja taa ir kljuvusi neefektiiva. Bet par to, kaa LIETAS IR, katrs kristietis saprot no pasha attieciibaam ar Dievu un Kristu. Neapskauzu tos, kam tas dogmas sodien vajag skaidrot taa, lai taas veel saglabaatu kaadu aktuaalu veertiibu. Liidziigi, kaa no sapuvushiem aaboliem garshiigu kuuku uztaisiit. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.06 09:42:50
Kārlis sj, ņemot vērā, ka mēs nesludinām neko citu kā vien to pašu mācību, ko Kristus, tad kas mēs tādi, lai izvērtētu visus par/pret šīs koncepcijas skaidrojumā. Stāstām un mācām to pašu, ko Kristus necenšoties pacelties pāri tam, kas rakstīts. Būtībā ticīgajiem šī koncepcija patiešām būtu lieka, jo ticīgie ellē nebūs... tik to "ticīgumu" gan Dievs ne mēs vērtēsim! |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.11.06 09:50:33
a_masiks, Kristus atnaca sludinat Dieva valstibas tuvoshanos un to, ka katrs taja ir aicinaats un ka Dievs pienem katru. Elle paliek aktuaala tikai pashiem elles sludinaataajiem. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.06 10:00:05
Kārlis sj, vai tu noliedz, ka Kristus arī par elli mācīja? |
:: Pievienot komentāru
|
