Balss 
|
Iesūtīts:
2008.05.07 10:37:19
Mani nodarbina šis jautājums.
Mat. 16:19 Un Es tev došu Debesu valstības atslēgas; un, ko tu siesi virs zemes, tas būs siets arī debesīs; un, ko tu atraisīsi virs zemes, tam jābūt atraisītam arī debesīs."
Mat. 18:18 Patiesi Es jums saku: ko vien jūs virs zemes siesit, tas būs siets arī debesīs; un, ko vien jūs virs zemes atraisīsit, tas būs atraisīts arī debesīs.
Kā grēcīgam cilvēkam, pat ja tas ir apustulis Pēteris, var tikt dota tik milzīga vara? Jeb mēs te kaut ko pārprotam?
Lūdzu, tikai kristiešiem! |
|
Mirga  |
# Iesūtīts: 2008.05.11 18:48:24
Artos
Tava piedošana nepadara tavu pāridarītāju nevainīgu. To padara Kristus izlietās asinis. Ja mēs varētu viens otru mantot savstarpēji piedodot viens otram, tad Kristum nebūtu jāmirst.
Varu tikai pievienoties.
Arī tas, ka varu piedot un savā brālī neredzēt vairs noziedznieku, ir man Viņa žēlastībā dāvāts. |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.05.11 23:54:05
es to saprotu tā, ka Dievs mums ir devis dārgas mantas, lai tās izdalītu nabagiem. Mantas nepieder mums, bet mēs esam tikai kalpi un mums ir pavēle tās izdalīt. Tā tas ir ar Dieva piedošanu. Daudz pazaudē tās draudzes, kurās runā vispārīgi riņķī un apkārt par evaņģēliju, bet nelieto Kristus dāvanas, ko Viņš deva saviem kalpiem, lai tie tās vienkārši izdalītu. Un vai tās draudzes kuras tik ļoti uzsver ka viņiem ir dāvanas nav aizmirsušas pašu lielāko dāvanu - grēku piedošanu? Kāpēc tik reti tiek lietota absolūcija - par to vajadzētu padomāt šo draudžu mācītājiem. Ja mācītājs nepilda savu kalpa uzdevumu, ko Kristus pavēlējis, tad kaut kas nav kārtībā ar viņa attieksmi - viņš nemīl Kristu. Jo Kristus ir teicis - ja kas Mani mīl, tas Manus vārdus turēs. Bet tie kuri netur Kristus vārdus, tie nemīl Viņu |
Grēciniece  |
# Iesūtīts: 2008.05.12 18:45:18
Ieinteresēja mazā tēmas nobīde par lūgšanu Jēzum.
Mulders min jauno tulkojumu kā argumentu - Jņ.14:14
Bet kur līdz jaunajam tulkojumam ļaudis, kas nelasa latīņu un ebreju valodā, varēja izlasīt konkrētu tekstu, ka jālūdz Jēzum? Tātad tumsā dzīvoja un paši vainīgi, ka nepārvalda senās valodas? Vai tad ticīgie vienkārši nevadījās no Baznīcas mūžvecās prakses, ne konkrēta un nepārprotama teksta Bībelē?
Savukārt par pamatjautājumu kādu interesē harizmātu viedoklis - nez vai gan tur kas saistošs var būt, lai gan, ja mūsu Baznīcas oficiālā nostāja ir tāda, kā to apgalvo māc.Kalniņš un līdzīgi domājošie, tad no harizmātiem neko šai jautājumā neatšķiramies. Un, lai gan zinu starp harizmātiem arī visnodaļ jaukus ļaudis, tas nu vairs nav nekāds kompliments LB. |
Teofans  |
# Iesūtīts: 2008.05.13 20:27:42
Un tomēr neizprotu kaut ko.
Dievs saviem ticīgajiem Svētā Gara dāvanas un kādas pilnvaras dod, lai ar tām tiktu kalpots draudzei. Kālab lajam var gribēties pieprasīt tiesības uz Absolūcijas pasludināšanu, ja sakārtotā Baznīcā tādas lietas praktiski dara tikai un vienīgi ordinētas personas?
Tad kam man gribēt mašīnu, ja nekad to nelietošu?
Kam man jahta, ja dzīvoju tuksnesī?
Nesaprotu.
Tāpat patiesībā īsti neizprotu paša uzstādītā pirmjautājuma aktualitāti - man absolūti neuztrauc ka kādiem ļaudīm Baznīcā ir lielākas (arī - ne tādas, kā man) pilnvaras, to skaitā tiesības grēkus piedot. Nu bet loģiski, jo Dievs taču darbojas divos virzienos - uz pašu cilvēku un caur viņu arī uz citiem, kā savādāk. Tālab ar prieku noliecu galvu to priekšā, ko pats Kristus cēlis augstāk par mani - gan kā godbijības zīmi, gan lai saņemtu grēku piedošanu. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.05.13 23:05:14
Teofans, varbūt palīdzēs tev tāda līdzība kā... mūsu Satversme... Tur 1ais pants - visa Vara pieder tautai... un tālāk jau lirika par konkrēto kārtību, kad šī vara tiek deliģēta kādiem cilvēkiem, kas to praktiski lieto...
Tauta nav atteikusies no savām pilnvarām, tikai praktiskas kārtības labad to deliģējusi kādam!
Analoģiski ar absolūciju un sakramentiem Dieva Draudzē!
Jā sakārtotā vidē lajs faktiski nekad nebūs spiests pasludināt absolūciju vai veikt notes kristību, bet tas nenozīmē, ka viņam šo tiesību nav! |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.05.14 08:03:48
Teofans
Neviens nav baznīcā celts pār kādu, bet visi ir vienlīdzīgi, tikai atšķirība tā, ka dažādiem cilvēkiem dažādas kalpošanas - visi ir visu kalpi. Tas ko tu saki jau velk uz velna meliem - jūs būsit kā Dievs.
Bet Jēzus sacīja, ka nevienam nebūs saukties par rabi, jo viens ir skolotājs un mācītājs. Tas nenozīmē, ka Jēzus domāja, ka nevajag mācītājus, bet ka mācītājs ir kalps, kā visi pārējie bet Kristus ir Kungs |
Zaurs  |
# Iesūtīts: 2008.05.14 09:26:50
Atgriežoties pie jautājuma par to, kas var piedot: nutad tiem, kuŗi pamanījās apgalvot, ka RKB māca, ka grēkus piedod priesteŗi - zaurs iesaka ieskatīties katehismā, kur 1441 paragrāfā skaidri sacīts, ka grēkus var piedot vienīgi Dievs. Pārējais ir kārtības jautājums.
Cilvēks pats sev nevar pasludināt absolūciju divu iemeslu dēļ - savas iedomības (lepnības) un kurluma dēļ.
Lepnības - jo var pats sev izdomāt dievu (pārlieku labu vai pārlieku bargu, vienalga), un
kurluma - lielā izmisumā un bēdās, kā arī paštaisnumā cilvēks kļūst nedzirdīgs uz Dieva vārdiem, pat ja tos zina no galvas. Šiem vārdiem jāatskan no ārpuses, tiem jābūt cita, ne-sevis pateiktiem.
Šai ziņā pietiek ar vispārējo priesterību (skat. 1. Pēt. 2:9 un Jēk. 5:16 ) |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.05.14 16:07:00
Nu kad vienatnē sūdzam grēkus pa tiešo Dievam, tad jau arī nenotiek nekāda pašpiedošana. Es iesaku vērt vaļā bībeli un sameklēt attiecīgās rakstuvietas un pārlasīt tās pirms un pēc grēksūdzes. Un tici - ka tad kad tu atzīsties un nožēlo, tad izlasi to piedošanas vārdu bībelē un tas attieksies uz tevi konkrētajā brīdī. |
Grēciniece |
# Iesūtīts: 2008.05.14 19:43:02
Ingars
Neviens nav baznīcā celts pār kādu, bet visi ir vienlīdzīgi, tikai atšķirība tā, ka dažādiem cilvēkiem dažādas kalpošanas - visi ir visu kalpi.
Ir labi un svētīgi kalpot tuvākajam, tas tiesa, uz to visi aicināti.
Bet nav tiesa, ka visi ir vienlīdzīgi. Un nav runa ne par kādu vēlmi Dieva statusam pielīdzināties.
Pats ap.Pāvils mudina uz paklausību kādiem, kas nepārprotami garīgā hierarhijā stāv augstāk: "Paklausait saviem vadītājiem un esiet padevīgi, j o viņi ir nomodā par jūsu dvēselēm kā tādi, kam būs jādod atbildība . Lai tie to varētu darīt ar prieku un nevis nopūzdamies, jo tas jums nav derīgi. " (Ebr.13:7)
Viņiem, t.i., garīgajiem vadītājiem, Kāds ir devis atbildību par ierindas kristiešiem. Un tas nav proporcionāli abos virzienos, tikai vienā - no augšas uz leju! |
Rausītis  |
# Labojis Rausītis: 2008.05.14 20:07:09
Grēciniece
Pats ap.Pāvils mudina uz paklausību kādiem, kas nepārprotami garīgā hierarhijā stāv augstāk ... (Ebr.13:7)
nu ja, un viņi ir uzņēmušies kalpošanu, sludinādami evaņģēliju, aprūpējot draudzi, izdalot sakramentus, tak diskusija ir par lajiem un atslēgu varu. Daudz reižu Mulders un ne viņš viens to jau ir izskaidrojis, nu mēģināšu es. Iedomājies, nu kaut vai pēc kara, kad ciemati ir izpostīti, mācītāji nogalintāti vai aizsūtīt, kāda starpībā vnk nav ne tuvumā, un par tālumu nav ne jausmas. ko tad darīt tiem nabaga palikušajiem kristiešiem vai patiešām nesaņemt absolūciju, nesludināt evaņģēliju, nekristīt bērnus?!
Mans jautājums vēl būtu, kas tādā gadījumā notiktu ar iešanu pie Dievgalda it īpaši, ja es situāciju sakāpinu līdz " un lai būtu briesmīgāk ciemā nav arī neviena ticīga vīrieša ". Vai piemēram, ja kristietis mirst, bet tuvumā nav macītāja, vai arī reāli ir redzams, ka viņš nepagūs ierasties, vai es, sieviete, varētu konsekrēt maizi un vīnu? tās, protams, nav normālas situācijas un labāk, lai Dievs no tādām pasargā. Bet dzīvē var gadīties dažādi, un ir labi zināt savas tiesības.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.15 09:54:42
Artos, šoreiz tev nepiekrītu! Ne jau uz kuru katru sievieti un vīrieti Dievs raugās kā uz vienu miesu... jo ne visi jau ir precējušies. Bet Rausīša situācija aprakstītā ir reāla... ja visi vīrieši ir aizgājuši karā vai miruši, palikušas tik sievietes un bērni? Kāmēr šie no kara neatgriežās ko... viņiem palikt bez absolūcijas un sakramentiem?
Sodoma un Gomora tika noslaucīta nevis tamdēļ, ka tur bij pilns ar grēku. Rausīša aprakstītā situācijā ciems ir pilns ar ticīgajiem sievišķiem... tik vīrišķu nav!
Protams situācija visai māxlīga un tā... bet parāda to dziļo būtību par ko bazars... Aclēgu vara nav kalpošanas amats... tās ir divas dažādas lietas, kuras, manuprāt, Artos tu sajauci!  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.16 10:21:11
Grēciniece, kā ar absolūciju un kristību sakramentu, vai to drīxtētu Rausenītes aprakstītajā situācijā sieviete? |
Grēciniece |
# Iesūtīts: 2008.05.18 17:25:31
Svētā Kristība ir absolūti izšķiroša civlēka dvēseles glābšanai. Ja nekristīts cilvēks, piem., mirst un nav nekādas iespējas viņu nokristīt, tad, protams, to var darīt lajs (kā tas teikts arī LC).
Sv.V. un Absolūcija nav absolūti izšķiroši pestīšanai (taču ir grūti iedomāties, ka kāds savu ticības dzīvi bez šiem Sakramentiem var saukt par pilnvērtīgu). Tāpēc - labāk ilgāku laiku dzīvot bez Sakramentiem (ja nu tiešām simtiem kilomentru radiusā nav neviena mācītāja), bet palikt paklausībā Baznīcai.
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.05.18 17:30:43
Luters teicis, ka ne kristīgas trūkums ieved pazušanā, bet gan tās nicināšana. Kristība ir peidzimšana, absolūcija un vakarēdiens - attiecības. Ja bērniņš ir piedzimis, taču nesaņem regulāri barību, tad drīz sāks nīkuļot un var pat nomirt |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.05.18 17:36:26
Artos
Tas, par ko es mēģināju pateikt, bija utopiskā ideja, ka pilsētā nebūtu neviena vīrieša, un sievietēm nekas cits neatliktu, kā izdalīt viena otrai sakramentus. Arī pats pieminēji, ka šāda situācija ir mākslīga.
Šī situācija nebūt nav mākslīga. Tā bija skarba realitāte sievietēm lēģeros. Un varētu būt joprojām reāla drūmos Sibīrijas ciematos, kur vīri nodzērušies vai ateisti.
Jaunava, līdz iziešanai pie vīra ir sava tēva aizgādībā. Pār neprecēto valda tēvs, un pār precēto valda vīrs. 
Uz kuru sabiedrību un laikmetu attiecas šī tēze!? Vai tomēr Bībele nav jālasa sakarīgi, atšķirot Dieva pavēles no cilvēku tradīcijas? Kā tad ar daudzsievību un vēl citām mūsdienu kristīgajā pasaulē par nekristīgām uzskatītām VD tradīcijām?
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.05.18 18:19:52
Balss
jāņem atkal vērā konteksts, bieži vien bībelē ar vārdu "vīrs" vai "vīrietis" saprot pieaugušos vispār - vīriešus, sievietes, sirmgalvjus un iespējams arī tikai ietverti jaunieši un pat bērni, citiem vārdim sakot - kad tika izteikti šādi vispārīgi apgalvojumi, tas attiecas uz cilvēkiem vispār, nevis uz kādu vienu dzimumu vai kategoriju. Gluži vienkārši vīrietis uzskatīts par ģimenes galvu, tāpēc arī no vīrieša prasa atbildību |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.05.18 20:32:42
Artos
Piekrītu un akceptēju, ka vīrietis ir ģimenes galva, jo tik tiešām vienam ir jābūt kapteinim uz kuģa - Dievs to zināja kā jau mūsu konstruktors.
Mani mulsina šis tavs patriarhālais jāvalda.
Tas izklausās visai primitīvi, ne JD garā, kur šī valdīšana pār sievu ir formulēta stipri niansētāk.
Ka pār neprecēto valda tēvs, bet pār precēto - vīrs... hm, kaut kā sajūtu tuksneša vēju gar ausīm un kamieļu smaku... un atminos ģimenes goda slepkavības par meitas vai māsas nepaklausību... |
Papucs  |
# Iesūtīts: 2008.05.18 20:57:51
Balss
atminos ģimenes goda slepkavības par meitas vai māsas nepaklausību...
Tās tiešām ir ļoti skaistas austrumu tradīcijas, kas latviešu kultūrā katastrofāli pietrūkst. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.05.19 01:10:44
Papucs
Žēl tikai, ka par tām Eiropā liek cietumā... Citādi tu varētu sākt!  |
Jānis Kalniņš  |
# Labojis Jānis Kalniņš: 2008.05.19 11:59:32
Artos
Sievai nav pavēles izdalīt sakramentus, arī ne `notes` situācijās. Bībele ir pilna ar notes situācijām, tomēr nekur nav atrodams, ka sieva kalpotu ar sakramentiem.
Piedod, par manu nezināšanu, vai Tu lūdzu neaizpildītu robu un nepateiktu rakstu vietas, kurās ir tieši teikts par vīriešu kalpošanu ar sakramentiem? Es zinu tikai vienu vietu, kur Filips kristīja Etiopijas ķeizarienes sulaini, (nez vai Filips bija no Pētera dabūjis sukcesiju? ) |
:: Pievienot komentāru
|
