Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.03.03 10:47:28
Izlasīju rakstu, lab saprotu, ka raksts ar koeficientu, bet no tā ko izlasīju arī manas pārdomas! http://www.apollo.lv/portal/life/articles/121384Īsumā - gaiša un gudra Latvju meitene (apliecina atestāts u.c. objektīvi parametri) konvertējas Islāmā! Uz dabīgo jautājumu - a kas nepatika Kristietībā - meitēns atbild ar klasiku - par sarežģītu!  Te arī mana pārdoma... Islāma popularitāte slēpjās (vismaz) vienā aspektā - tā ir dabīga un vienkārši saprotama ikdienas cilvēka saprātam. Islāms ir tas, ko cilvēki dabīgi sagaida no monoteistiskas reliģijas. Taču... redzu, ka meitene ar savu gudrību ir salauzusi zarus, cenšoties kaut ko pati saprast un nesaprotot, nevis jautāja tiem, kas saprot un sludina, bet secināja, ka tas ir nepieņemami un tamdēļ aizgāja tur kur lietas šķiet loģiskākas! Šeit es par to, ka cilvēks mēģina Krsitietību ķert ar analītisku prātu un nevar to saķert (trīsvienību, divējādo Kristus dabu) un aplaužas! |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:39:52
Mulders
Nepareizi! Palasi baznīctēvus!
Interesanti, kāpēc tu tā pieturies pie domas, ka tie baznīctēvi nevarēja kļūdīties?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:45:33
Attiecībā pret mācību, kurā IR trīsvienība, tās ir herēzes, bet attiecībā pret mācību, kurā NAV trīsvienība, pati Trīsvienības mācība ir herēze.
Nē mērīts tiek pret Rakstiem! Bez Trīsvienības sanāk neuvjazočkas... Tad nākas Rakstiem klāt veselu "traktātu" lai paskaidrotu ikvienu Rakstu vietu kas nelīmējas!
Tieši tamdēļ Trīsvienība tika formulēta, lai saprastu Rakstus... un lai paustu Rakstu atklāsmi!
... piemēram, ka Zeme stāv uz vietas, un Saule griežas tai apkārt? Empīriski tieši tā arī ir, sajūtās.
A ko kas tur nesaprotams? Matene sanāk kudī sarežģītāka, bet nekas neaizliedz Zemi par visuma centru izvēlēties!
Bet nekur taču tie visi nav pazuduši? Nav taču pierādīts, ka viņiem nav taisnība? Tas ir, nevis attiecībā pret kādu atšķirīgu Rakstu interpretāciju, bet tieši pret pašiem Rakstiem?
Ir pierādīts, kā arī tieši Nīkajā arī Ārijs ar Rakstiem mēģināja operēt, un viņu saplēsa! Taču atkal... redz... kad cilvēks grib visu vienkāršot, tad viņš neiedziļinās, palaiž garām detaļas... un palaiž garām būtisko!
Līdzīgi kā ar Ņūtona mehāniku... bij periods, ka Zinātniekiem šķita, nu viss ir izskaidrots... pie horiznota bij palicis neliels mākonītis, bet nu šķita, ka tas ir sīkums... a izrādījās... ka tur slēpjās vesela Relativitātes teorija un Veslea Kvantu mehānika, kas pamatos satricināja visu Ņūtonību!
Tāpat arī Rakstus... jā pavirši lasot un neiedziļinoties palaidīsi visu filmu garām... Bet tie onkas kas toreiz formulēja Ticības Apliecības nebij ar pirxtu taisīti... aceries... viņus vajāja viņu vārda dēļ vien... tas bij dzīvības un nāves jautājums... būt pārliecinātam, ka tas par ko tu stāvi ir patiesība, jo tikai patiesības dēl ir vērts mirt... Viņi nebij pavirši lasītāji... viņi iedzilinājās līdz pašiem pamatu pamatiem, nepalaida garām ko būtisku!
Tieši tas jau ir pirmā sektu pazīme, ka tās uzrodas pēc daudziem gadsimtiem un paziņo kaut ko tādu, ko vispār neviens nekur nekad nav runājis! Tā teikt - atklāsmes uz zelta lapām... Nu kuru viņi mēģina apčakarēt? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:46:35
Interesanti, kāpēc tu tā pieturies pie domas, ka tie baznīctēvi nevarēja kļūdīties?
Nē šis arguments bij pret tavu argumentu, ka trīsvienības koncepcija nebij zināma pirms Nīkajas koncila... Bij zināma... tas pats Tertuliāns tieši ar to nodarbojās!
To vai onkas kļūdījās vai nekļūdījās, tur ir jāskatās Apustuļu mācība un tā teikt jāskatās Onkām uz pirxtiem! |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:49:38
dr. Gebelss: "Jo lielāki meli, jo vairāk cilvēki tam tic." Šitas onka nekļūdījās... . |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:56:39
Ēēē..., ja izmisīgi, līdzīgi kristiešim, cenšamies atgriezties savā sākotnē - pie tā "divainā meitēna." Ko šajā sakarā ir teikuši kārtīgi fašisti? Hmm... "Skaistai sievietei nav pagātnes, neglītai - nakotnes!" (Musolīni) Vot tā, dāmītes var cirst sev iekšā nezin ko, bet tas, cik augstu viņas uzlēks, lielākā mērā ir atkarīgs no viņas pēcpuses smukuma. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.05 11:05:37
Mulders
Nē mērīts tiek pret Rakstiem! Bez Trīsvienības sanāk neuvjazočkas...
Nevis pret Rakstiem, bet pret RakstuInterpretācijuNumursNN.
Attiecīgi arī neuvjazočkas sanāk pret šo interpretāciju.
Raksti nav Matemātikas grāmata, kur viss skaidri un saprotami salikts pa plauktiņiem, un neizbēgami seko tikai vienas vienīgas teorēmas.
Pat dažādās ģeometrijas patiesībā apvienojas vienā - lielākā.
Ir pierādīts, kā arī tieši Nīkajā arī Ārijs ar Rakstiem mēģināja operēt, un viņu saplēsa!
Saplēsēji bija nekļūdīgas personas? Viņi pierādīja Ārijam, ka viņam nav taisnība? Ārijs taču neatkāpās no saviem uzskatiem!
Bet tie onkas kas toreiz formulēja Ticības Apliecības nebij ar pirxtu taisīti
Kas tāds īpašs viņos bija, kas šodien vairs nebūtu iespējams? Viņi bija parasti cilvēki, tātad spējīgi kļūdīties.
... būt pārliecinātam, ka tas par ko tu stāvi ir patiesība, jo tikai patiesības dēl ir vērts mirt... Viņi nebij pavirši lasītāji... viņi iedzilinājās līdz pašiem pamatu pamatiem
Pārliecība par kaut kādu taisnību un gatavība par to mirt nebūt nenozīmē, ka cilvēkam būtu dziļa izpratne, un vēl jo vairāk - ka cilvēks tāpēc ir nekļūdīgs! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 11:15:18
Nevis pret Rakstiem, bet pret RakstuInterpretācijuNumursNN.
Attiecīgi arī neuvjazočkas sanāk pret šo interpretāciju.
Tieši tamdēļ arī ir klāt Senie Baznīctēvi! Vispirms ir Raksti, ja ko nesaprotam (nevis neticam, bet nesaprotam) tad paskatamies kā to saprata attiecīgie frukti tajā laikā!
Saproti, lai tu tagad pateiktu - trīsvienības nav - raksti ir jāinterpretē šitā un šitā, tad pierādījuma smagums gulstās uz tevīm! Baznīca jau to ir reiz izdarījusi, un rezultāti pierādījumiem ir šīs ticības apliecības! Tad ņem, ej, ķidā cauri Tertuliānu, Nīkajas Koncila protokolus un pierādi un atrodi tās vietas, kur viņi kļūdījās! Tev nāksies izsekot visu argumentāciju ķēdi jeb citiem vārdiem... to ko onkas darīja visu savu mūžu, daudzu gadsimtu gaitā, tev nāksies atkārtot... Nu tā teikt - karogs tev rokā!
Esmu pētījis Trīsvienības aizstāvju argumentāciju, esmu pētījis Jehovas Liecinieku argumentāciju... Nu mani pārliecina pirmie labāk nekā otrie!
Saplēsēji bija nekļūdīgas personas? Viņi pierādīja Ārijam, ka viņam nav taisnība? Ārijs taču neatkāpās no saviem uzskatiem!
Einšteins arī neatkāpās no saviem uzskatiem... un tomēr kļūdījās!
Kas tāds īpašs viņos bija, kas šodien vairs nebūtu iespējams? Viņi bija parasti cilvēki, tātad spējīgi kļūdīties.
Ir arī šodien iespējams - onkas kas šo mācību dzīvo visu savu mūžu un par to domā ik dienas! Tik toreiz atkal... cilvēkus pie lauvām meta tikai tamdēļ vien, ka viņi Kristieši bij! Bij jābūt visai pārliecinātam, ka tu nekļūdies, lai varētu parakstīties uz martīra nāvi! Tamdēļ man ir pamatotas aizdomas, ka viņi kā neviens pētīja jautājumus kuru dēļ viņiem draudēja nāve... Es izpētītu jautājumu vai tas ir tā vērts, lai mirtu! Vai tas šodien ir iespējams?
Pārliecība par kaut kādu taisnību un gatavība par to mirt nebūt nenozīmē, ka cilvēkam būtu dziļa izpratne, un vēl jo vairāk - ka cilvēks tāpēc ir nekļūdīgs!
Tātad vēlreiz... vai esi lasījis senos Baznīctēvus? Pamēģini palasīt un padomā, vai viņi raksta no Komjaunates partijas līdera viedokļa, vai kā tādi, kas par lietām ir pārliecināti jeb alkst šo pārliecību patiesi iemantot!
Sāc ar Justīnu Mocekli, viņš vismaz man patika kā lasāmviela... viņa kaut vai dialgos ar Trifo...
http://www.earlychristianwritings.com/text/justinmartyr-dialoguetrypho.html |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 11:22:50
Kā Ārijam pierādīja, ka viņam nav taisnība? Ļoti vienkārši! Koncila laikā viņu noindēja. |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.03.05 11:26:19
Mulders
Tieši tamdēļ arī ir klāt Senie Baznīctēvi!
Viņi ir kādi Senie Viedie, Senie Nekļūdīgie? Vai Senie Cilvēki, ar tiem piemītošām īpašībām, no kurām viena ir spēja kļūdīties?
Vai šiem Senajiem bija pa Kristus mācekļu ķēdi nodotas kādas īpašas zināšānas, vai arī viņi bija vienkārši labi domātāji?
Esmu pētījis Trīsvienības aizstāvju argumentāciju, esmu pētījis Jehovas Liecinieku argumentāciju... Nu mani pārliecina pirmie labāk nekā otrie!
Tevi pārliecina, bet kāpēc? Vai to var pierādīt, tā teikt, matemātiski, un līdz ar to piespiest pie sienas visus netrīsvienniekus? Āriju tak šie argumenti nepārliecināja, tad jau būtu atzinies. Gan jau ka atšķirības bija tieši kāda panta interpretācijā. Savukārt, tas jau veido pamata ķieģellīti, uz kā turās visa spriedumu celtne.
Einšteins arī neatkāpās no saviem uzskatiem... un tomēr kļūdījās!
Nu, un KādsTurCitsDižais arī neatkāpās ... un tomēr NEkļūdījās! Un kas?
vai kā tādi, kas par lietām ir pārliecināti
Vēlreiz - pārliecība NAV garants patiesībai! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.03.05 11:52:50
Viņi ir kādi Senie Viedie, Senie Nekļūdīgie? Vai Senie Cilvēki, ar tiem piemītošām īpašībām, no kurām viena ir spēja kļūdīties?
Viņi ir pirmie kristieši! Sākums ir Raksti, pēc tam tie, kas no pirmavota dzirdēja šo rakstu interpretāciju! Protams, viņi nav nekļūdīgi, tieši tamdēļ vispirms ir Raksti! Tas arī viss...
Tevi pārliecina, bet kāpēc? Vai to var pierādīt, tā teikt, matemātiski, un līdz ar to piespiest pie sienas visus netrīsvienniekus? Āriju tak šie argumenti nepārliecināja, tad jau būtu atzinies. Gan jau ka atšķirības bija tieši kāda panta interpretācijā. Savukārt, tas jau veido pamata ķieģellīti, uz kā turās visa spriedumu celtne.
A matemātiski arī var pierādīt dajebko, atkarībā no tā, ko ņem par sākuma premisām! Arī Rakstus var pārgrozīt, ja par premisu paņem kaut ko citu kā Jēzu Kristu! Tad arī sanāk visādas juhņas! Es nezinu... Āriju acīmredzot nepārliecināja! Tak cilvēki bieži neatsakās no saviem maldiem savas lepnības dēļ. Kā redzi arī Sātanu nepārliecināja pat Dievs... un kas? Matemātika nav nekāda pārliecināšanas maģiskā roka... arī tevi nepārliecina loģiski spriedumi par cēloni-sekām, ikreiz, kad tevi iestumju stūrī tu kaut ko samudžini... lai tikai pats sev racionalizētu savus maldus! Domā Ārijs dumāks bij... arī Jehovas Lieciniekus nepārliecina Trīsvienības argumenti, bet nepārliecina, jo viņi vienkārši neparakstās uz pamatpremisām... Nu tur neko nevar palīdzēt... ja neparaksties uz premisu, piemēram, ka Dievs existē, tad tevi nepārliecinās nekas, kas izriet no šīs premisas! Vienīgais kas tad var pārliecināt ir empīriska apdauzīšanās pret realitāti! A to KAD un KUR tas notiks, nu to jau neviens nevar paredzēt! Nu Izčibēja Ārijs... tutū... Kā tad tā... ja viņam bij taisnība, un Kristus Teica, ka Elles Vārtiem nebūs Baznīcu uzvarēt A bet izrādās, ka Baznīca, kurai pēc Pāvila Vārdiem ir apsolījums būt Patiesības balstam, uzrodas 4 gadsimtus pēc tās dzimšanas, paspokojas pāris gadsimtus, tad pazūd, un tad atkal 19 gadsimtā uzpeld kā Jehovas Liecinieku fenomens... un arī spokojas jau simt gadu! Nu nepārliecina man tādi Ārija argumenti!
Nu, un KādsTurCitsDižais arī neatkāpās ... un tomēr NEkļūdījās! Un kas?
A tas, ka ne katrs pierādījums pārliecina VISUS!
Jeb vēl globālāk - patiesība nav atkarīga no to skaita, kas tai tic!
Vēlreiz - pārliecība NAV garants patiesībai!
Nuja... tamdēļ jautājums - vai esi lasījis Baznīcas Sentēvus... paskaties, kā viņi argumentē, kā viņi spriež, ko spriež... Nu nevaru es tev viņu visus argumentus te pārrakstīt! Ej un lasi! Pats skaties, vai viņi stumj tuftu, vai jēdzīgi argumentē!
Ja ir laiks, tad skaties ko saka viņu oponenti. Vai otrādi... skaties ko un kā argumentē Herētiķi un kā pret to atbild Baznīctēvi!
To pašu Akvīnas Tomu vari pačolēt! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.05 12:22:54
Mulders
pēc tam tie, kas no pirmavota dzirdēja šo rakstu interpretāciju!
No kāda "pirmavota"? Kur ir kristiešu mācekļu pēctecības ķēde? Tas ir, Kristus ... Pēteris ... VēlKāds ... VēlKādsII ... ... Tertuliāns.
Protams, viņi nav nekļūdīgi, tieši tamdēļ vispirms ir Raksti!
Nu, un kas var notikt, ja kļūdīgs cilvēks sāk lasīt Rakstus? Kurš nekļūdīgais viņam varēs visu paskaidrot?
A matemātiski arī var pierādīt dajebko, atkarībā no tā, ko ņem par sākuma premisām! Arī Rakstus var pārgrozīt, ja par premisu paņem kaut ko citu kā Jēzu Kristu!
Es jau par to pašu. Diemžēl, Rakstos nekur nav nodalīts "šis ir pamata postulāts", tur ir viss vienā lielā sarakstā. Savukārt, tas pieļauj izvēlēteis no saraksta pamata postulātus pēc patikas - ka tik neuzrodas acīmredzams konflikts.
arī tevi nepārliecina loģiski spriedumi par cēloni-sekām, ikreiz, kad tevi iestumju stūrī tu kaut ko samudžini
Ej nu - man viss ir ļoti saprotami par cēloni - sekām. Tu tikai jauc līmeņus, un runa gāja drīzāk par to, kurš vainīgs.
Man atkal izbrīna, no kurienes tu izraki "cikliskā domāšana hinduismā nozīmē to, ka kat kas ir pats sev cēlonis un sekas".
Nu Izčibēja Ārijs... tutū...
... jā, nepaveicās, nomira un tāpēc nevarēja ierasties uz pārrunām. Ir versija, ka Ārijs noindēts. Izčibēja, tā teikt ....
Nu nepārliecina man tādi Ārija argumenti!
Kuri argumanti? Tie, ka ariānisms ir 4.gs, tad pazūd un uzrodas 19. gs? Hmm, tie jau nav argumenti, bet tikai notikumi.
Ej un lasi! Pats skaties, vai viņi stumj tuftu, vai jēdzīgi argumentē!
Ko padarīsi, tā arī būs jādara ... vot, ka tik ar masu nenospiež, ar apjomu... :-( |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 12:39:07
No kāda "pirmavota"? Kur ir kristiešu mācekļu pēctecības ķēde? Tas ir, Kristus ... Pēteris ... VēlKāds ... VēlKādsII ... ... Tertuliāns.
Ko nozīmē kur ir? Tur arī ir... Mācība Evanģēlijos, Skat Apustuļu Darbus un Pāvila vēstules... šitie frukti ne tikai rakstīja, bet arī vazājās apkārt un uz vietas mācīja... Ap.D. vien pasaka, ka Pāvils 2 gadus kur tur skolā dresēja adeptus! Lasi tak vēsturi un tā laika liecības... tie Kristus Mācekļi visur un visās vietās rēgojās... nu un protams, vienmēr bij kādi izcili teologi!
Nu, un kas var notikt, ja kļūdīgs cilvēks sāk lasīt Rakstus? Kurš nekļūdīgais viņam varēs visu paskaidrot?
Rakstu autors jau pirmkārt. Otrāmkārtām visi tie, kas pirms viņa ir lasījuši šos pašus Rakstus un studējuši un dzīvojuši!
Es jau par to pašu. Diemžēl, Rakstos nekur nav nodalīts "šis ir pamata postulāts", tur ir viss vienā lielā sarakstā.
Vispār jau ir gan! Jēzus Kristus ir šis pamats! Jēzus Kristus Persona! Vēl var teikt Jāņa evanģēlijs, kurš tā arī čorno po belomu raksta - Vot daudz vēl Kristus sadarīja, bet ŠIS vēstuls rakstīts lai jūs ticētu un pie ticības nākuši iemantotu mūžīgo dzīvošanu! Nu tad tā teikt... sāc ar Jāņa Evanģēliju! Jautājums ir vai tu TICI, ka Raksti sakot šos vārdus tiešām to arī domā, ka ar šo vietu var sākt un ka tā ir pietiekama ticībai un pestīšanai?
Līdzko Rakstus lasa neņemot vērā ka Kristus ir centrā, tā tu esi auzās līdz tomātiem! Kristus pats mācīja kā interpretēt Rakstus!
Ej nu - man viss ir ļoti saprotami par cēloni - sekām. Tu tikai jauc līmeņus, un runa gāja drīzāk par to, kurš vainīgs.
Es nejaucu līmeņus, tik tu acīmredzot šo "līmeņus" nodali māxlīgi un nespēj pieņemt, ka pati ideja, ka cilvēks izvēlas zemākā līmeņa varbūtības šo zemāko līmeni ieticina augstākajā, tā to padarot par viena līmeņa visumu... Tu māxlīgi veido demarkācijas līniju lai izbēgtu no pretrunas, kas rodas... Nu nevaru palīdzēt... jo kā jau tu pats saki... loģika un matemātika ne vienmēr pārliecina, it īpaši, ja pierādījums ir pretējs tam, ko tu sagaidi!
... jā, nepaveicās, nomira un tāpēc nevarēja ierasties uz pārrunām. Ir versija, ka Ārijs noindēts. Izčibēja, tā teikt ....
Runa ir par Ārija mācību, nevis personu! Ariānisms kādu laiku paplosījās un izkūpēja... BTW Rietumos Ariānisms nekad neparādījās! Tas bij Austrumu fenomens... un Austrumi vienmēr ir bijuši nevīžīgi pret sistemātisko teoloģiju!
Kuri argumanti? Tie, ka ariānisms ir 4.gs, tad pazūd un uzrodas 19. gs? Hmm, tie jau nav argumenti, bet tikai notikumi.
Neviena mācība, kas nevar pierādīt savu nepārtrauktību no Apustuļu Mācības, nevar pretendēt uz patiesības un īstenās Baznīcas Mācības statusu! Tamdēļ vien visa RKB mācība par Mariju ir izlidināma pa 3ā stāva logu!
Ko padarīsi, tā arī būs jādara ... vot, ka tik ar masu nenospiež, ar apjomu... :-(
Varu palīdzēt un ieteikt ar ko sākt!
Saits vispār
http://www.earlychristianwritings.com/
Tur augšā ir meņucis ar "Church Fathers" zem tā izvēlies "Apologists" ar tiem arī vari sākt, tur pārsvarā ir kaut cik pārlasāmi gabali!
Man patīk Roberta Donaldsona tulkojumi!
Sāc ar tiem, kas apjomā īsāki... bet nu jā... apjoms ir nevājš! Es pats vēl visu nav izlasījis un ar to ko sāku jau sen aizmirsis!
Nu man personīgi saku Justīns Moceklis patīk, laigan citiem viņš haotisks liekās! Interesanti ir tie darbi, kas ir rakstīti kā atbilde vai paskaidrojumi kādiem ķēniņiem vai citiem, tie arī apjomā parasti ir mazāki! |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.03.05 12:45:46
*Ruksis [194.213.9.26]
Balss Neesmu pamanījis, ka Kristus piedāvātu kādu bagātību. Tieši otrādi, viņš aicina visu savu bagātību atdot nabagajiem un sekot viņam. Kā sacīt, gūt var dodot, gūt - var ņemot... .
Savādi... kur tu tik neredzīgs? Vai par visdārgāko pērli neesi dzirdējis?
Un par dodot gūto pats taču mini! Ka dodot iegūtais ir paliekošs!
Visu nabagajiem - tā gan bija atbilde konkrēti vienam jautātājam. Citiem viņš tik radikālas prasības neuzstādīja. Bet - ja gribi būt pilnīgs ... |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 12:47:16
"Tas ir ārprāts, bet šeit ir jūtama sistēma!" (Polonijs par Hamletu Šekspīra tragēdijā "Hamlets"
|
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 12:55:18
Augst. cien. Balss Man ir savi murgi, tamdēļ pēc kristīgajiem murgiem neizjūtu ne mazākās vajadzības. Kā sacīt, mans smadzeņu nodalījums "Murdziņi" jau ir aizpildīts par visiem simts procentiem. Lai arī cik medainā, pavedinošā vai citādi psihodēliskā balstiņā neskanētu jebkura kārtējā nepārbaudāmā pus-, ceturtdaļ-, astotdaļ- vai ne-patiesība tā, cik ātri ielidojusi man pa vienu ausi, tikpat ātri pa otru izlido. |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 13:02:50
...kristiešu mācekļu pēctecības ķēde... Uz tās balstās Apustuliskās baznīcas nevis kristietības koncepcija. Vai kristiešu svēto svētumam ir kāda saistība ar svētības pārmantošanu roku uzlikšanas ceļā? Ja ir, tad viņi nav nekādi svētie, jo, vai daudzi no viņiem ir saņēmuši šādu svētību? Ja nav, tad roku uzlikšanai nav vairāk nozīmes par žāvētas sīļķes galvas uzlikšanu. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.05 13:08:08
Mulders
Ap.D. vien pasaka, ka Pāvils 2 gadus kur tur skolā dresēja adeptus! ... šitie frukti ne tikai rakstīja, bet arī vazājās apkārt un uz vietas mācīja...
Un ir zināmi kādi tiešie Pāvila skolnieki, un viņu skolnieku skolnieki, vai arī viņi visi anonīmi? Kas bija Tertuliāna skolotājs?
Rakstu autors jau pirmkārt.
Par evaņģēliju autoriem ir zināms maz. Pāvils? Taču nav pārliecības, ka viņš patiešām ir autors visām vēstulēm, kas saucās "Pāvila". Kas bija viņa tiešie skolnieki? Atkal nezināmas personas, neviena ievērojama?
Kristus, Pāvils, Pēteris ... tad ķēde apraujās ... vēlāk parādās Klements, Ignācijs, Polikarps... Tertuliāns vēl vēlāk.
Neviena mācība, kas nevar pierādīt savu nepārtrauktību no Apustuļu Mācības...
Kādi ir iespējamie pierādījumi? Mācekļu ķēde - vai tāda ir?
Tu māxlīgi veido demarkācijas līniju lai izbēgtu no pretrunas, kas rodas...
Nē. Vai tad piemēri ar spēlēm nav pietiekoši saprotami?
(vispār, šim ir atsevišķs sarunu topics).
Varu palīdzēt un ieteikt ar ko sākt!
Krieviski nav? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 13:18:45
Un ir zināmi kādi tiešie Pāvila skolnieki, un viņu skolnieku skolnieki, vai arī viņi visi anonīmi? Kas bija Tertuliāna skolotājs?
Da kakaja razņica. Jautājums ir vai Tertuliānam bij pieejama oriģinālā mācība! Tur tev būs jālien kaut kādos google saitos lai redzētu no kurienes konkrētie frukti savu Rakstu kopiju obtainoja vai dabūja iepriekšējo ECF (early church fathers) rakstus!
Nu Pāvils pats saka... ka vismaz Titu un Timoteju šis ir dresējis...
Tak kā jau teicu - būtiskais ir jautājums, vai es šodien lasu to pašu ko Pāvils rakstīja! Ja tā ir, tad esmu tiešais Pāvila skolnieks, lasot viņa darbus apgūstu viņa mācību!
Līdzīgi, ja es lasītu Pitagora mācību un to apgūtu, būtu Pitegora skolnieks!
Izskatās, ka tu esi potenciāsl RKB vai PB adepts, viņiem ir būtiski, lai būtu šī dzīvā cilvēku ķēde, pofig par mācības pareizību, svarīgi ka ir roku uzlikšanas ķēde... a ko tas roku uzlicējs mācīja... da kuru tas krata!
Par evaņģēliju autoriem ir zināms maz. Pāvils? Taču nav pārliecības, ka viņš patiešām ir autors visām vēstulēm, kas saucās "Pāvila". Kas bija viņa tiešie skolnieki? Atkal nezināmas personas, neviena ievērojama?
Kristus, Pāvils, Pēteris ... tad ķēde apraujās ... vēlāk parādās Klements, Ignācijs, Polikarps... Tertuliāns vēl vēlāk.
Nepareizi!
Rakstu oriģinālais autors ir Svētais Gars, frukti ir tikai pierakstītāji, kompilatori!
Un mācības ķēde izbeidzas apmēram pirmajā gadsimtā... kad Rakstu Kanonā iekļautie darbi tiek uzrakstīti. Bībelē nav, piemēram, 2 gadsimta darbu! Tamdēļ ar to arī pietiek... Un tādējādi, ikviens, kam ir pieejami Raksti ir gana pietiekoši apbruņots! Savukārt pirmie Baznīctēvi ir labi konsultanti, jo viņi bij turpat laikā... tas pats Polikarps bij Apustuļa Jāņa māceklis!
Jāprasa RKB tie labāk zin kurš 2 gadsimta autors bij kuru Apustuļu vai kuru Apustuļu mācekļu mācekļi!
Kādi ir iespējamie pierādījumi? Mācekļu ķēde - vai tāda ir?
Nē mācības ķēde. Vai pastāvēja konkrētā mācība, vai tā ir atrodama vēsturē nepārtraukti! Nav svarīgi KAS māca, bet KO māca! Ja mēs redzam, ka mācība par Kristus Dievišķo dabu ir atrodama visos laikos līdz pat Apustuļu rakstiem, tad varam šo mācību izskatīt kā leģitīmu mācību!
Bet mācību, ka Marija ir uzņemta miesā debesīs parādās tikai 20 gadsimta otrajā pusē, un pirms tam par to neviens nekur nerunā... ne 19 ne 18 ne 17... utt gadsimtos, nu tad atvainojos... hrenova mācība, lai to nosauktu par Apustulisku! Un to pat IZSAKA kāds, kas pretendē uz Apustulisko roku uzlikšanas ķēdi, bet Vēsture sen to ir pierādījusi ka šī RKB tik svarīgā mācekļu ķēde ne par kapeiku nenodrošina pareizo mācību un nepasargā no maldiem!
Nē. Vai tad piemēri ar spēlēm nav pietiekoši saprotami?
(vispār, šim ir atsevišķs sarunu topics).
Atsevišķs! Moš kādreiz uz pirxtiem atkal tev to parādīšu!
Krieviski nav?
Noteikti ir, bet es neizmantoju krievu saitus, es pat krieviski nemāku rakstīt ramblerā lai tev palīdzētu! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.05 13:33:09
Mulders
Da kakaja razņica. Jautājums ir vai Tertuliānam bij pieejama oriģinālā mācība!
Tas jau ir tieši tas pats jautājums - kur ir ķēde, kas sākas no paša Kristus? Dzīvi cilvēki, nevis grāmatas!
Nu Pāvils pats saka... ka vismaz Titu un Timoteju šis ir dresējis...
Kas notika tālāk ar Titu un Timoteju? Kur ir viņu skolnieki, vai viņu sarakstīti darbi?
Tak kā jau teicu - būtiskais ir jautājums, vai es šodien lasu to pašu ko Pāvils rakstīja! Ja tā ir, tad esmu tiešais Pāvila skolnieks, lasot viņa darbus apgūstu viņa mācību!
Līdzīgi, ja es lasītu Pitagora mācību un to apgūtu, būtu Pitegora skolnieks!
Tas ir pareizi tikai vienkāršām, vai arī ļoti sakārtotām un nepārprotamām mācībām. Sarežģītākām un viegli pārprotamām vajag dzīvu skolotāju. Tā, no grāmatas neiemācīsies ķirurga profesiju.
tas pats Polikarps bij Apustuļa Jāņa māceklis!
Ā, tas jau ir tuvāk tam, ko es meklēju! Bet pastāv arī viedoklis, ka tas bijis cits Jānis.
Nē mācības ķēde. Vai pastāvēja konkrētā mācība, vai tā ir atrodama vēsturē nepārtraukti! Nav svarīgi KAS māca, bet KO māca!
Sarežģītām lietām vajag dzīvu skolotāju, citādi viegli var rasties pārpratumi un neprecizitātes.
Bet mācību, ka Marija ir uzņemta miesā debesīs parādās tikai 20 gadsimta otrajā pusē, un pirms tam par to neviens nekur nerunā
Par trīsvienību arī ilgu laiku nerunāja.
Atsevišķs! Moš kādreiz uz pirxtiem atkal tev to parādīšu!
Nevajag rādīt, turpini tai pašā "par karmu".
Noteikti ir, bet es neizmantoju krievu saitus, es pat krieviski nemāku rakstīt ramblerā lai tev palīdzētu!
Atradīšu pats, neviens jau neko neslēpj. |
Ieva, kas Ieva  |
# Iesūtīts: 2008.03.05 13:35:43
Mulders
Pag, pag. Vai tik, ja sāk pētīt "mācekļu ķēdi" pa vēsturiskai modei nesanāk lielas ziepes?? Pāvils, protams, bija kruts vecis, un man pat dažkārt liekas, ka tas bija viņš, kas kristiešus izveidoja par to, par ko viņi ir kļuvuši, jo - 1. Viņu neintereseja "Jēzus - cilvēks", kāds tas ir evaņģēlijos, bet "Jēzus - Dievs". Vai tik Pāvils vispār nav pirmais, kas runā par grēku piedošanu, kas caur krusta nāvi notikusi. Jēzus PATS NEKO TĀDU NAV TEICIS. 2. Viņš veica aktīvu sludināšanas un izplatīšanas darbu.
Bet, tajās pašās apustuļu vēstulēs lasām, ka uz Jeruzalemi nezkāpēc Pāvils, lielais ceļotājs, atceļo tikai vienu, vai divas reizes. Pie kam viņš no tās Jeruzalemes bēg pa nakts melnumu. Vai tik ne tādēl, ka bija sakašķējies ar Pēteri un pārējiem "tiešajiem" Jēzus mācekļiem??
No tās pašas vēstures zinām, ka Jeruzalemes draudze, tātad tiešie Jēzus sekotāji, izveidojās kā kaut kas pilnīgi atsevisķš no Pāvila "kristiešu"draudzēm, pāris gadsimtus viņu kopiena pat veiskmīga dzīvoja, uzturēja sev, bet iznīka. Bet viņu rakstus, ko nesenā pagādē tuksnesī atrada, baznīca, izmantojot savu ietekmi, cītīgi slēpj, un vispār - ir atzunusi par ķecerīgiem. |
:: Pievienot komentāru
|
