Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.03.03 10:47:28
Izlasīju rakstu, lab saprotu, ka raksts ar koeficientu, bet no tā ko izlasīju arī manas pārdomas! http://www.apollo.lv/portal/life/articles/121384Īsumā - gaiša un gudra Latvju meitene (apliecina atestāts u.c. objektīvi parametri) konvertējas Islāmā! Uz dabīgo jautājumu - a kas nepatika Kristietībā - meitēns atbild ar klasiku - par sarežģītu!  Te arī mana pārdoma... Islāma popularitāte slēpjās (vismaz) vienā aspektā - tā ir dabīga un vienkārši saprotama ikdienas cilvēka saprātam. Islāms ir tas, ko cilvēki dabīgi sagaida no monoteistiskas reliģijas. Taču... redzu, ka meitene ar savu gudrību ir salauzusi zarus, cenšoties kaut ko pati saprast un nesaprotot, nevis jautāja tiem, kas saprot un sludina, bet secināja, ka tas ir nepieņemami un tamdēļ aizgāja tur kur lietas šķiet loģiskākas! Šeit es par to, ka cilvēks mēģina Krsitietību ķert ar analītisku prātu un nevar to saķert (trīsvienību, divējādo Kristus dabu) un aplaužas! |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.03.05 09:55:14
krievu valoda = marksists ļeņinists = komunisma draudi visai cilvēcei
divas kājas = slikti, četras kājas = labi! |
Ieva, kas Ieva  |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:01:43
Manuprāt - pilnīgi neauglīga diskusija. Gan musulmuņi, gan kristieši atzīst, ka Dievs ir viens. Galu galā, vai nav vienalga, kā viņu sauc, un cik daļās viņu sašķeļ - pamatdoma - Dievs ir viens!! Un galu galā, vai nav vienalga, KĀ viņu GODINĀT, MEKLĒT, PIELŪGT UN SLAVĒT?? Galu galā, gan musulmaņu, gan kristiešu reliģijās pamatdoma ir - Tiesas dienā cilvēks tiks tiesāts pēc viņa sirdsapziņas, labajiem un sliktajiem darbiem. Protams, protams, katra reliģija piemet vēl klāt, ka tie, kas nav miruši kristīti, vai tie, kas nav miruši kā musulmaņi, tie Paradīzē netiks, bet... Vai no Dieva viedokļa, ja viņš ir tāds, kāds viņš ir, nav vienalga??
Kaut kur dziļi, dziļi cilvēka muguras smadzenēs ir ielikta tā nepieciešamība pēc reliģijas. Un, manuprāt, ir jāapsveic jebkurš cilvēks, kas mūsdienās ir apņēmies stingri turēties pie tradicionālajām reliģijām (un tāds ir arī musulmanisms), nevis pievēršas horoskopiem, gaišreģiem, auru lasīšana, vai sēņu ēšanai.
Un vēl - ja jau cilvēks nevar pāriet no vienas ticības otrā - tad jau visiem latviešiem jābūt "dievturiem". Jo kristietība taču ir uzspiesta ticība, pie kam - politisku mērķu vārdā. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:03:13
Ieva, kas Ieva
Lielākā kristiešu daļa nepiekrīt tam, ko tu saki. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:09:34
a_masiks, nu šobrīd psih-odinočkas, pēc gada diviem jau daudz vairāk cilvēku... kā jau pati meitene raksta, ir cilvēki kas ir nemierā ar Rietumu šļuraino (ne)morāli un viņi meklē cietu fundamentu... un daļa to atrod un atradīs Islamā, patīk tev tas vai nepatīk. Metiene arī uzrakstīja vienu no dominējošiem iemesliem kamdēļ šādi cilvēki neizvēlas savu pašmāju reliģiju - kristietību! Rietumu domāšanai tas ir par sarežģītu, nav aptverams vienas reklāmas pauzes laikā (tāpēc tās manas maģīskās 12 minūtes) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:11:22
Ieva, kas Ieva...
Ja kāds objekts ir VIENS un cits objekts ir VIENS, tas nenozīmē, ka šie abi objekti ir viens un tas pats
Jautājums vai Kristiešu Dievs un Musulmaņu Dievs ir viens un tas pats!
Kristieši saka, ka VIŅU Vienīgais Dievs ir Trīsvienība!
Musulmaņi saka, ka VIŅU Vienīgais dievs NAV Trīsvienība!
Tālāk jau mēģini iedarbināt savu pelēko masu un izdomā no šiem abiem apgalvojumiem vai Musulmaņi un Kristieši runā par vienu un to pašu Dievu!
Jo kā zināms... par Dievu var nosaukt arī kokgrieztu figūriņu! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:16:11
Mulders
Rietumu domāšanai tas ir par sarežģītu, nav aptverams vienas reklāmas pauzes laikā
Nav aptverams arī visu reklāmu laikā. Izveic aptauju kristiešu vidū - ja atbildēs godīgi, tad redzēsi, ka Trīsvienību sakās esam sapratuši labi ja pāris cilvēku.
Es gan nesaprotu, kāpēc lai tas kristietim traucētu - nu, ir Dievam visādi atribūti, mums ar prātu neapverami, nu un?
No otras puses - kas traucē dibināt jaunu kristietības virzienu, bez Trīsvienības? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:18:20
a_masiks, nu ko darīt... esmu patieis ļoti pesimistisks par cilvēku spriestspējām, tā teikt filosofija ir iemīta dubļos un vairs nav nekādā vērtē! Šeit ar vārdu "filosofija" es domāju to ko tas nozīmē!
Kā kas tur teica... Pasulē Intelekts ir konstante, bet cilvēku skaits palielinās! BTW šeit forumā jau ir būtībā domas giganti un intelekta avangards, vēl krutāki puikas un meitenes ganās tur augšā - Inteliģences konferencēs... a uz pārējās masas fona tas ir 0.000 % |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:19:52
Mulders
Kristieši saka, ka VIŅU Vienīgais Dievs ir Trīsvienība!
Musulmaņi saka, ka VIŅU Vienīgais dievs NAV Trīsvienība!
Odnako, pirmie kristieši mierīgi iztika bez Trīsvienības, daudzus gadu desmitus (kādus 300 gadus?) |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:21:33
a_masiks
Man liekas tas, ka tāds jau pašā sākumā ir bijis.... un tika nahrenizēts.
Tas nekas, tagad var pacelt pa jaunam - neviens nenahrenizēs. Tagad ir lielāka brīvība. Toreiz bija viena centralizēta Baznīca, kas mācīja, kas un kā ir pareizi.
Nav tak nekur pazuduši jehovieši, mormoņi, mūnisti un kas tur vēl citi. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:23:00
KarotesNav, pats jēdziens "Saprast Trīsvienību" ir tāds īpatnējs... jo ko nozīmē vispār "saprast"? Parasti tas ir iedot empīrisko sajūtu... taču iedot empīriski izbaudīt to, kas nav empīriski izbaudāms ir baigi grūti... tur mēs esam akli un kurli, vienīgais aparāts, kas to spēj ir prāts... a prāts tāpat kā visi citi maņu orgāni (vismaz redze toč) ja to nelieto, tas notrulinās un vienā brīdī var degradēties vispār !
Kristietībā ir bijuši mēģinājumi veidot BEZ trīsvienības... tas noved pie herēzēm un galu beigās Kristus Inkarnācijas atmešanas un arī beigās visas Kristīgās cores noliegšana... Kā extrēmi ir Ariānisms (šodien Jehovas Liecinieki) vai Gnosticisms (šodien visādi Ezotēriķi)... vai citādi Mormoņu veidojumi!
Te jau tas paradox, ka Kristīgā Baznīca bij nostādīta fakta priekšā - Dievs mirst pie krusta... un bij spiesta aptvert kas ir noticis, ka it kā VD Monoteisms kuru vēl varēja ignorēt to, ka Dievs atklājās kā vienība un multipersonāla būtne, tad tagad tas vairs nebij iespējams!
Tamdēļ Baznīca var nesaprast KAS un KĀDA ir Trīsvienība, bet nekad no tās neatteiksies tās Atklāsmes dēļ, kas ir dota!
Kā teica Augustīns (laikam adaptējot kādu citu autoru) - Tas ir Absurds tamdēļ es uz to ticu! |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:25:37
Da vai nav vienalga: Nullvienība, Vienvienība, Divvienība, Trīsvienība vai Četrvienība? Kristietības būtiskākā pazīme ir pieņemt Jēzu no Nācaretes kā Mesiju, personīgo Pestītāju. Citas reliģijas par to smīkņā. Muslimi, atšķirībā no citiem, cēlsirdīgi pieņem Jēzu, bet tikai ierindas pravieša kvalitātē. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:26:21
a_masiks
Bija brīdis pusaudža gados kad sapņoju par pašnāvību. Tagad tie iemesli liekas mazsvarīgi, bet ne smieklīgi.
Es par pašnāvību nekad neesmu domājusi, jo jau kopš bērnības (sāku par to apzināti domāt apm. 6 gadu vecumā) apjautu, ka Dievs ir. Un līdz ar to dzīvei ir jēga un cerība un perspektiva. Šī mana ticība ir pārdzīvojusi arī pusaudža gadus un nostiprinājusies jo ciešāk.
Jau teicu - arābu valodas mācīšanās neiet kopā ar imidžmeikošanu vai protestēšanu.
Ļoti labi iet kopā, lai gan viņas gadījumā tas drīzāk tā nav. Arābu valodas studijas labi papildina viņas nopietno, lai arī šobrīd visai teorētisko aizraušanos ar islamu.
Ruksi, mēs jau nesatraucamies par svešvalodu studijām, tikai apspriežam meitenes motīvus ne tik daudz sakarā ar viņas studijām kā ar to, ka viņa nav pamanījusi to bagātību, ko viņai piedāvā Kristus, un ka ir izvēlējusies kaut kādu atblāzmu. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:27:08
*Ruksis [194.213.9.26]
Citas reliģijas par to smīkņā.
Tak viņas jau viena par otru smīkņā. Par visu atšķirīgo, tā teikt ... |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:28:11
Tas ir Absurds tamdēļ es uz to ticu! Nevis Augustīns, bet Origens (pie kam nepareizi interpretēts). |
ieva, kas Ieva [91.135.18.162] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:28:24
Mulders
Protams, kristieši saka šo, musulmaņi saka to... Kristieši man nepiekritīs, musulmaņi man arī nepiekritīs. Katrs ir savā kastīte, un redz savu daļu debesu. Un neredz to debesu daļu, ko var redzēt, sēžot otrā kastītē. Un strīdās, mums ir viena zvaizne, bet mums - trīs!! Bet debesis ir vienas, un zvaigznes tās pašas.
Bet vienalga. Es zinu, ka sēdēt kastītē ir forši, droši un silti. Agri vai vēlu, visiem sagribas to drošības sajūtu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:28:47
KarotesNav
Odnako, pirmie kristieši mierīgi iztika bez Trīsvienības, daudzus gadu desmitus (kādus 300 gadus?)
Nepareizi! Palasi baznīctēvus!
Trīsvienības doktrīna kā Nīkajas Koncils to definē, tika formulēts tieši tamdēļ, ka bij radusies Herēze, kas noliedza šo patiesību! Būtībā Baznīca iztika ar Rakstu atklāsmi visos laikos līdz brīžiem, kad rodas herēzes tik lielas, ka Baznīcai ir jāceļās un skaidri jāformulē tas, kam tā ir ticējusi visos laikos un vietās!
Tamdēļ vēsturiski tu vienmēr novērosi - vispirms ir herēze, pēc tam Baznīcas credo! Un kāmēr nebij Ariānisma herēze, Baznīcai nebij jāformulē ši patiesība, jo tā vienkārši netika apšaubīta! Tad, kad to apšaubīja, tad arī Baznīca cēlās un skaidri pateica, mēs uz šo Nīkajas apliecību atsaucamies ne jau tamdēļ, ka tas būtu kas jauns, bet tas ir Bibliskās Atklāsmes konspekts, koncentrēta mācība pret konkrētu herēzi, kas, protams, neatbild uz citām herēzēm un jautājumiem, kas varbūt tika uzdoti vai varbūt tiks uzdoti vēl pēc 100 gadiem! Tā Baznīca ir cēlusies daudzkārt... arī Halcedonā, kad runa bij par Kristus duālo dabu etc. Tas nav tā, ka līdz tam par to neviens neko nezināja un nerunāja... tieši otrādi, to ticēja... bet skaidri tas jāpasaka tiem, kas tam netic! Tas ir... Baznīca novelk stingru demarkācijas līniju - lūk šeit mēs esam, bet tur nē!
Bet vēlreiz - Trīsvienība ir gan Rakstos gan Baznīctēvu Darbos jau no paša sākuma! Tas ir, ka ir viens vienīgs Dievs un ka šis Dievs ir 3 Personas! Viena Dievišķa būtība, kas ir 3 Personas, teicu jau baigi precīzi to pasaka Atanāsija Apliecība!
Un PAT Trīsvienības Nīkajas un Atanāsija apliecības ir nepilnīgas, jo nevaram mēs vārdos aptvert neaptveramo! |
Balss |
# Labojis Balss: 2008.03.05 10:29:28
*Ruksi, Ieva, kas Ieva Piereģistrējies! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.03.05 10:30:11
ieva, kas Ieva... manuprāt kāreiz daudz drošāk ir sēdēt kastītē kur teikt... nekādas atšķirības nav... viss ir viens... viss ir Zilonis... Tā teikt... ja viss tik vienkārši, tad nav jādomā... un ja jau viss tik vienkārši, tad es nekļūdos!
Tā pati 12minūšu Rietumnieciskā domāšana... |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:34:16
Mulders
ko nozīmē vispār "saprast"?
To pašu, ko saprast teorēmu matemātikā. Vai saprast, kā darbojas programma.
Sākam ar objekta pamatjēdzienu definīciju, tad pastāstām par saitēm starp elementiem, un metodēm, ko objekts var izpildīt.
Tā, ir iespējams pastāstīt, kas ir "māja", "kuģis", "kaķis", "vīrišķība" utt.
Parasti tas ir iedot empīrisko sajūtu...
... piemēram, ka Zeme stāv uz vietas, un Saule griežas tai apkārt? Empīriski tieši tā arī ir, sajūtās.
Kristietībā ir bijuši mēģinājumi veidot BEZ trīsvienības... tas noved pie herēzēm
Attiecībā pret mācību, kurā IR trīsvienība, tās ir herēzes, bet attiecībā pret mācību, kurā NAV trīsvienība, pati Trīsvienības mācība ir herēze.
Ariānisms (šodien Jehovas Liecinieki) vai Gnosticisms (šodien visādi Ezotēriķi)... vai citādi Mormoņu veidojumi!
Bet nekur taču tie visi nav pazuduši? Nav taču pierādīts, ka viņiem nav taisnība? Tas ir, nevis attiecībā pret kādu atšķirīgu Rakstu interpretāciju, bet tieši pret pašiem Rakstiem? |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 10:35:17
Balss Neesmu pamanījis, ka Kristus piedāvātu kādu bagātību. Tieši otrādi, viņš aicina visu savu bagātību atdot nabagajiem un sekot viņam. Kā sacīt, gūt var dodot, gūt - var ņemot... . |
:: Pievienot komentāru
|
