Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.03.03 10:47:28
Izlasīju rakstu, lab saprotu, ka raksts ar koeficientu, bet no tā ko izlasīju arī manas pārdomas! http://www.apollo.lv/portal/life/articles/121384Īsumā - gaiša un gudra Latvju meitene (apliecina atestāts u.c. objektīvi parametri) konvertējas Islāmā! Uz dabīgo jautājumu - a kas nepatika Kristietībā - meitēns atbild ar klasiku - par sarežģītu!  Te arī mana pārdoma... Islāma popularitāte slēpjās (vismaz) vienā aspektā - tā ir dabīga un vienkārši saprotama ikdienas cilvēka saprātam. Islāms ir tas, ko cilvēki dabīgi sagaida no monoteistiskas reliģijas. Taču... redzu, ka meitene ar savu gudrību ir salauzusi zarus, cenšoties kaut ko pati saprast un nesaprotot, nevis jautāja tiem, kas saprot un sludina, bet secināja, ka tas ir nepieņemami un tamdēļ aizgāja tur kur lietas šķiet loģiskākas! Šeit es par to, ka cilvēks mēģina Krsitietību ķert ar analītisku prātu un nevar to saķert (trīsvienību, divējādo Kristus dabu) un aplaužas! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 13:44:33
Tas jau ir tieši tas pats jautājums - kur ir ķēde, kas sākas no paša Kristus? Dzīvi cilvēki, nevis grāmatas!
Kamdēļ tā ir būtiska, ja pat tu atzini, ka dzīvi cilvēki kļūdās savā interpretācijā... Tas nozīmē, ka jo garāka ķēde jo vairāk akumulējas entropija. Šāda ķēde ri KAITĪGA, ja vien tā nav ķēde kas nodod oriģinālo mācību, kāda tā tika saņemta no aftariem!
Tas ir pareizi tikai vienkāršām, vai arī ļoti sakārtotām un nepārprotamām mācībām. Sarežģītākām un viegli pārprotamām vajag dzīvu skolotāju. Tā, no grāmatas neiemācīsies ķirurga profesiju.
Tamdēļ ir tāds jēdziens kā draudze, mācītāji, bīskapi! Par laimi Kristietībā mums ir iespēja dzīvot Kristietību un izmēģināt to praksē bez liela riska kā Ķirurģijā... Raksti nav prosto "kā izgriezt aklo zarnu"! Pietam ar Rakstiem ir prikols, jo Kristus ir Dieva Vārds (Logoss) un esot saskarsmē ar Rakstiem cilvēks nonāk saskarsmē ar šo Logosu pa tiešo... tobiš nevis ar Ķirurga skolotāju bet ar pašu Mega Ķirurgu! Tie visi pārējie ir bijuši tikai palīgi, kas aizved pie Lielā Ķirurga! Kristietībā nav RINDAS kur attālums līdz Kristum ir mērāms ar Bīskapu secīgo Ķēdi!
Kristīetībā māceklības ķēde ir māceklis > JEBKURŠ cits māceklis, kas aizved pie Dieva Vārda -> Dieva Vārds Inkarnētais jeb Jēzus Kristus! Visa Ķēde! Piemēram MAN pat nav skolotāja... tāda viena... daudz man ir palīdzējis Alexandrs Bite, bet viņš noteikti nebij pirmais Kristus Māceklis ko satiku!
Kā arī... saproti... ja mācekļi mācījās un tad tā teikt paklīda uz visām pusēm... tad, ja man kaut kas nav skaidrs, tad es meklēju pie VISIEM šiem paklīdušajiem paralēlajiem zariem, vai arī VIŅI to pašu mācīja... Jo tad var saprast... vai šī mācība radās kādā mācekļu zarā, vai tieši mācekļu zaru originā - pašā kokā, no kura tad zari manto konkrēto mācību! Man nav svarīgi iztreisot Zarus Pašus... man pietiek iztreisot mācību! Lai saprastu vai zars ir no tā paša koka
Par trīsvienību arī ilgu laiku nerunāja.
Nepareizi... Kristus Dievišķība un Svētā Gara personalitāte ir atrodama visos Baznīctēvu Rakstos un Apustuļu Vēstulēs un darbos pirms Nīkajas Koncila! A tu man parādi šo Marioloģijas Dogmu agrīnajos Baznīctēvos, Parādi to Rakstos, parādi to 10,15 gadsimtā?
Atradīšu pats, neviens jau neko neslēpj.
Un padalies! Mana neprasme rakstīt krieviski man traucē krievu i-netu treisot!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 13:49:30
Ieva, Ieva!
Vai tik Pāvils vispār nav pirmais, kas runā par grēku piedošanu, kas caur krusta nāvi notikusi. Jēzus PATS NEKO TĀDU NAV TEICIS.
A moš Evanģēlijus palasi! Da kaut vai Vakarēdiena iestādīšanas vārdi 3 evanģēlijos!
Bet, tajās pašās apustuļu vēstulēs lasām, ka uz Jeruzalemi nezkāpēc Pāvils, lielais ceļotājs, atceļo tikai vienu, vai divas reizes. Pie kam viņš no tās Jeruzalemes bēg pa nakts melnumu. Vai tik ne tādēl, ka bija sakašķējies ar Pēteri un pārējiem "tiešajiem" Jēzus mācekļiem??
Par laimi tavas iedomas un ačgārnības nevienam nav saistošas. Par to nakts melnumu bik tuvāk, kur kad Pāvils no Jeruzālemes bēga nakts melnumā?
No tās pašas vēstures zinām, ka Jeruzalemes draudze, tātad tiešie Jēzus sekotāji, izveidojās kā kaut kas pilnīgi atsevisķš no Pāvila "kristiešu"draudzēm, pāris gadsimtus viņu kopiena pat veiskmīga dzīvoja, uzturēja sev, bet iznīka. Bet viņu rakstus, ko nesenā pagādē tuksnesī atrada, baznīca, izmantojot savu ietekmi, cītīgi slēpj, un vispār - ir atzunusi par ķecerīgiem.
Jā šitādas zajavas ir bezceris!
Pastāsti man tuvāk kā Jeruzālemē varēja pastāvēt Jeruzālemes Draudze pāris gadsimtus, ja 70 gadā Romieši Jeruzālemi nolīdzināja līdz ar zemi?
Kutūzovs tu mūsu! Vot un šitādi frukti autoritatīvi staigā pa pasauli un jakobi par Kristietību ko vāvuļo. Nav brīnums, ka tad arī Islāmu no Kristietības neatšķir... brrr... tumsonības kalngals! |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 14:08:31
Jeruzalēmes draudzes vadītāju Jēkabu (tas ir tas pats Jēkabs, kas tiek dēvēts par Kunga brāli? Jēkaba vēstules autors?) jeruzalemieši esot nomētājuši ar akmeņiem (m.e. 67.g?) . Tad kristiešu kopiena pārceļas pāri Jordānai un tā zināmā mērā paglābjas no romiešu vardarbības.
Ja mani interesētu kristietības būšanas, tad es būtu iemetis acis šeit:
FULL LIST OF EXTRABIBLICAL WRITINGS
http://www.toddtyszka.com/fulllist.html
un manu īpašu uzmanību būtu pelnījis evanģēlijā neietvertais, bet it kā Jēkaba rakstītais:
James, Book of (protevangelium)
James, The Gospel of, Infancy [Wiki] [mirror] [more info] (aka The Protevangelion/Protevangelium)
James, Secret Book of
James, The Apocryphon of
James, The First Apocalypse of [mirror] [mirror]
James, The Second Apocalypse of [mirror] [mirror] |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 14:14:58
Starp citu, arī Luters esot kunkstējis, ka Jēkaba vēstule neesot apustuļa darbs, nav gribējis to ņemt par pilnu. Tā kaut kā negāja (un neiet) kopā ar viņa "solo fide" koncepciju. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.03.05 14:29:15
Mulders
Kamdēļ tā ir būtiska, ja pat tu atzini, ka dzīvi cilvēki kļūdās savā interpretācijā... Tas nozīmē, ka jo garāka ķēde jo vairāk akumulējas entropija. Šāda ķēde ri KAITĪGA, ja vien tā nav ķēde kas nodod oriģinālo mācību, kāda tā tika saņemta no aftariem!
Kļūdās tie, kas paši uz savu roku interpretē. Dzīva cilvēka mācekļi tā nekļūdās, jo skolotājs nosaka, vai viņi ir apguvuši mācību vai nav. Ķēdes garumam te nav lielas nozīmes. Ja es redzu, ka tu saskaiti skaitļus un dari to pareizi, tad es tevi sertificēju skaitļu saskaitīšanā. Turpretī, ja tu mācies no grāmatas, un nav, kas tevi novērtē, tad sazin ko tur pats vari sadomāt klāt.
Par laimi Kristietībā mums ir iespēja dzīvot Kristietību un izmēģināt to praksē bez liela riska kā Ķirurģijā...
Tā vis nesaki, jums tur ir tik daudz dažādu novirzienu. Katrā no tiem sava satikšanās ar MegaĶirurgu, tikai atšķirīgas viena no otras!
Tiešas sekas mācekļu pēctecības neesamībai. |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 14:59:02
Starp citu, Muldera noniecinātie jehovieši smagi dabūja trūkties no nacistiem. Aptuveni 2500-5000 trešā reiha jehovieši samaksāja ar savām dzīvībām par saviem reliģiskajiem uzskatiem, kurus vērtēja augstāk par laicīgās varas norādījumiem. Bet kristieši? Kristieši ar tīru sirdsapziņu zvetēja viens otru. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 15:03:05
Kļūdās tie, kas paši uz savu roku interpretē. Dzīva cilvēka mācekļi tā nekļūdās, jo skolotājs nosaka, vai viņi ir apguvuši mācību vai nav. Ķēdes garumam te nav lielas nozīmes. Ja es redzu, ka tu saskaiti skaitļus un dari to pareizi, tad es tevi sertificēju skaitļu saskaitīšanā. Turpretī, ja tu mācies no grāmatas, un nav, kas tevi novērtē, tad sazin ko tur pats vari sadomāt klāt.
Nepareizi! Tu nekad nezināsi vai VISUS skaitļus es saskaitu pareizi! Un tajā dienā, kad es kļūdīšos, bet tu jau būsi miris, man nebūs iespēja pārliecināties... un pliks tevis parakstīts sertifikāts pie manas sienas NEKO nedod!
Tādējādi Oriģinālās mācības esamība pieļauj viena līmeņa interpertātīvo entropiju, bet ja oriģinālā mācība tiek nodota caur kluso telefonu ķēdi, tu esi trubā. Pietam tu neņem vērā ka ķēdē (un Vēsture to apliecina) mēdz iespraukties nelietīgi cilvēki kas speciāli diskreditē šo ķēdi. Skolotājs tak nezin tavus motīvus... viņš tevi iztestē, tu izrādies labs esam, dabon sertifikātu un TAD sāc stumt SAVU skolu, bet tā kā nākamajiem esi pieejams TU, un tiek ignorēts TAVA skolotāja raksti, tad esam tomātos līdz auzām!
Es tomēr labāk uzticos Raksti -> Mans Grēks -> Es, nekā Raksti -> Visu Skolotāju Grēki -> Mans Gŗeks -> Es ķēdei! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 15:04:20
Ruksis, tā saucās selektīvā pierādījumu vākšana!
Ir liecības atkal, kur Jehovieši ar 3o Reihu parakstīja kopīgus papīrus, kā arī tas pats Bonhēfers - varsn Kristietis - kopā ar citiem tika pakārts Reiha nometnēs! |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 15:07:58
Neviens jau Tev neliedz selektīvi pārskaitīt visus luterāņus, kas atteicās ņemt plinti rokās reliģisku iemeslu dēļ. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 15:08:20
KN... PS
Tamdēļ kristietība ĻOTI būtiski ir vai šodienas Raksti ir tas pats, kas bij rakstīts sākumā!
Nu un par to esam runājuši daudzkārt, ka Rakstu Saturs textuālais nav mainījies... Novirze var būt 1% robežās, kur būtiskais ir tas, ka šajos 1% nav neviena fundamentālā Kristietīabs Mācība!
Kā seifguards ir kaut vai fakts, ka neviena mācība Krisitetībā nebalstās tikai vienā Rakstu Vietā! Piemēram Mormoņiem ir tēze par kristīšanos citu cilvēku vietā (mirušu)... Jā īpatnēja rakstu vieta kas it kā to atbalsta ir... bet tā ir tikai viena vienīga, tamdēļ Kristīgā Baznīca nepraktizē šādu praksi un noteikti to neietver savā mācībā kā būtisku pestīšanai svarīgu!
Tieši šādu selektīvu mācību esamība ir viena no sektas pazīmēm... |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.03.05 15:21:43
*Ruksis [194.213.9.26]
Augst. cien. Balss Man ir savi murgi, tamdēļ pēc kristīgajiem murgiem neizjūtu ne mazākās vajadzības.
Saki, lūdzams, ko tad tu šeit dari? Kam kavē savu dārgo laiku un enerģiju ar murgotājiem?! |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 15:27:14
Balss Ko es šeit daru? Brūti nemeklēju. Tātad, vari mierīgi atšūties no manis un lieki netērēt enerģiju. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.03.05 15:41:44
*Ruksis [194.213.9.26]
Ne tu, ne tavas rupjības mani neinteresē. Es atbildu uz taviem komentāriem un jautāju to, kas mani interesē.
P.S. Pēc pases es droši vien varētu būt tava mamma, tā ka nesatraucies - man nav ne mazākās intereses par tavu personu ārpus šī foruma. |
*Ruksis [194.213.9.26] |
# Iesūtīts: 2008.03.05 15:47:28
Mammucīt, nesatraucies! Padomā par savu asinsspiedienu! Liec to nelaimīgo *Ruksi mierā! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.05 15:51:20
Mulders
Nu un par to esam runājuši daudzkārt, ka Rakstu Saturs textuālais nav mainījies...
Jā, bet vienmēr ir atbildēts, ka par to nestrīdās. Strīdās par to, ko varēja pierakstīt desmitiem gadu pēc notikumiem.
Kā seifguards ir kaut vai fakts, ka neviena mācība Krisitetībā nebalstās tikai vienā Rakstu Vietā!
Katoļu katehismā par reinkarnācijas neesamību ir kā reizi reference tikai uz vienu Rakstu vietu! |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.03.05 16:09:04
Nelaimīgais *Ruksi!
Ar manu asinsspiedienu viss kārtībā, paldies!
Tikai nespēju apvaldīt savus mātišķos impulsus un nenorādīt tev, ka rupjības (vēl jo vairāk seksistiskas - ja nezini, ko tas nozīmē, paskaties Wikipedia - šim terminam FYI nav nekāda sakara ar seksu ) nav labas nevienā telpā - ne reālajā, ne virtuālajā. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.03.05 16:12:34
a_masiks
Paldies par komplimentu! Mans pases vecums neatbilst ne manam vizuālajam, ne subjektīvajam vecumam.
Sorry par personīgo offtopiku! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.03.05 16:18:47
Jā, bet vienmēr ir atbildēts, ka par to nestrīdās. Strīdās par to, ko varēja pierakstīt desmitiem gadu pēc notikumiem.
Atkal nepareizi! Sinoptiskie Evanģēliji ir jakobi datējami ar pārdesmit gadiem pēc notikumiem, taču ir visai konkrēti pamatotas teorijas, ka paši šie evanģēliji balstījušies vismaz divos rakstiskos avotos, par kuriem nekas nav saglabājies un zināms... Tb tas protams ir tikai hipotēze, kura dzimst no kaut kādām textu analīzes metodoloģijām!
Vēsturiski pārdesmit gadi pēc notikumiem fixāža rakstiski ir MOMENTS! Tas ir viens mirklis Vēstures mērogā!
Tobiš arī... cik tad ir uzticami, piemēram, Prezidentu memuāri? Arī tak pierakstīti daudzus desmitus gadus pēc originālajiem notikumiem. Tač neviens Vēsturnieks tādus neapšaubīs par ļoti labiem avotiem. Vēl vairāk... Vēsturnieks griestos lec no prieka, ja izdodas atrast kādu liecību par notikumu, kura ir pierakstīta tajā pašā laikā/paaudzē kurā notikums ir noticies... Tas ir ja starp notikumu un pierakstu ir pietiekoši mazs laiks, lai varētu inferēt ka autors ir bijis notikuma laicīgais līdzgaitnieks, tad vēl labākas liecīas praktiski nav iespējamas Vēsturniekam vēlēties!
Jo kas pierakstīts, tas kā akmenī iecirsts. Rakstītais ir pakļauts izmaiņām daudz daudz daudz mazāk nekā mutvārdi!
Bet ja tās pašas Vēdas ir nodotas mutvārdos 1000 gadus kāmēr vecākās tās daļas tapušas pierakstītas, padomā cik tur pa vidu ir bijuši "dzejnieki" kas pat labu nodomu vadīti gribējuši ko uzlabot vai vecuma marazmā saviem skolniekiem ko piedzejojuši!
A te... Notikums - Pārdesmit Gadi - NOtikuma līdzgaitnieks Pieraksta... pietam 4!!! Līdzgaitnieki vienlaicīgi! No kuriem vismaz Viens ir bijis pašu notikumu tiešs dalībnieks! Nu ko vēl labāku vēlēties var kā vien pašam būt notikuma klātniekam!
Tiešas sekas mācekļu pēctecības neesamībai.
Tad tev jāiet pie RKB un Ortodoxiem, šie abi divi kleimo, ka viņiem ir šī pēctecība Tik es jau tev parādīju ka mācekļu pēctecība ir sliktāks variants kā texta pierakstītās mācības nodošana! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.05 16:23:32
Mulders
Tb tas protams ir tikai hipotēze
Tieši tā. "Dokumentu Q" nav izdevies atrast.
Vēsturiski pārdesmit gadi pēc notikumiem fixāža rakstiski ir MOMENTS!
Nē. PSRS mitoloģija radās jau tikai dažus gadus pēc notikumiem.
Bet ja tās pašas Vēdas ir nodotas mutvārdos 1000 gadus
A tur mācekļu pēctecības ķēde kā reizi darbojās. Vēdas nakad nav bijušas tādu tautā stāstītu pasaku līmenī. Ar tām nodarbojās priesteru kārta.
No kuriem vismaz Viens ir bijis pašu notikumu tiešs dalībnieks!
Kurš? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.05 16:44:09
Nē. PSRS mitoloģija radās jau tikai dažus gadus pēc notikumiem.
Un tik pat ātri tika atspēkota!
Redzi, ja palasīji tos linkus pat no wikipēdijas par Vēsturisko Metodi, tad fakts, ka neexistē attiecīgā laika kritiski traktāti, kas atspēko dotos faktus, tad tas ir argmetns PAR labu notikumiem!
Jūs bieži liekat argumentu, ka vot nav neviena "neatkarīga" avota, kas apstiprina VISU kas Evanģēlijos rakstīts, jeb citiem vārdiem, neexistē neviens paralēls Evanģēlijs, kuru būtu sarakstījis Kristietības pretinieks!
Loģiski ka neexistē... Kad tu vēsturē esi redzējis kad kādas paradigmas pretinieki steigtu sīki apstiprināt to, kas viņuprāt apdraud viņu pašu pozīcijas!
Taču ikreiz, kad vēsturē uzpeld BLEFS, rodas ļoti daudz paralēlas atsauces un raksti kas to atspēko... tas pats Dens Brauns tika ātri un vienkārši saplēts. Tas pats Habards tā pati CCCP ideoloģija!
A te... kaut kāda neliela sekta, kas apdraud visu Jūdaismu... kritikas ne čiku ne grabu... klusums... un Ap. D. rāda kāpēc klusums... tur Pāvils kādam neticīgajam ķēniņam tā arī acīs saka - Tu PATS Visu to zini, tu ZINI kas ir noticis Jeruzālemē, vari pajautāt aculieciniekiem... Tā teikt... Visi Zināja ka tā ir taisnība... atspēkot neko nevarēja!
A tur mācekļu pēctecības ķēde kā reizi darbojās. Vēdas nakad nav bijušas tādu tautā stāstītu pasaku līmenī. Ar tām nodarbojās priesteru kārta.
Un tu par visiem 1000 priesteriem dod zobu, ka neviens pa vidu neiesprauda neko no sevis neko neizlaida? Tobiš tu mutvārdiem tici labāk nekā rakstītajam.
Bet vai tu pavēroji modernās Vēstures Zinātnes KRITĒRIJUS mutvārdu liecību kredabilitātei?
Tur bij jāizpildās kaut kādiem nosacījumiem... viens no tiem bij... NE IGLĀK par 150 gadiem! Tātad... JD iekrīt šajā kritērijā, bet Vēdas neiekrīt!
Šeit tu argumentē pret Vēstures Zinātni, kura NAV Kristietībai draudzīga apriori, bet ir neatkarīga zinātne. Protams, ja tu sevi un Vēdu autorus uzskati gudrākus par Vēsturniekiem, tad pierādījums tavas tēzes spēkam guļ uz taviem pleciem... Pierādi, ka "mācekļu pēctecība" 1000 gadu garumā līdz pierasktam ir uzticamāks avots nekā pārdesmit gadu "klusums" līdz notikumu pierakstam tieši notikumu aculiecinieku paaudzes laikā!
Kurš?
Jānis! Un vēl ir aizdomas ka Marks ir patiešām Marks. Kā arī Matejs varētu būt Pētera labā roka, pierakstot Pētera liecība! Lūkas pats par sevi liecina un par viņu ir skaidrs, ka nav tiešs notikumu aculiecinieks, bet ir bijis tieša kontaktā ar šiem aculieciniekiem, kā arī, šķeit, izmantojis Marka un Mateja liecības daļēji!
|
:: Pievienot komentāru
|
