vilks 
|
Iesūtīts:
2010.02.15 14:02:27
|
|
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.02.16 15:31:25
Ideja par kaut ka eksistenci ir tad, kad nav istas skaidribas, vai objekts tiesam eksiste. Tad kad sada skaidriba ir, tad ta vairs nav ideja bet fakts.
Un kaa shaada skaidriiba tiek ieguuta? Kuras ir taas neapshaubaamaas metodes, kas speej ideju paarveerst par faktu? |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.02.16 15:35:10
Jošs Mulders
 galu galā izaudzināsi vēl vienu masiku.... |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.02.16 16:29:20
Ctulhu
interesanti.... un ja liepa (vai Dievs) ir tikai burtu salikums grāmatā - texts? Kamēr neviens nelasa šo grāmtatu - viņi existē? A tad, kad lasa - sāk existēt lasītāja iztēlē? Jeb teleportējas no grāmatas uz iztēli? |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.02.16 16:32:00
Nu ko? Līdz Bērklija monādēm esat tikuši? |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.02.16 16:41:29
liepa
Labi. un tagad paņemam bībeli, atšķiram pirmo lapas pusi.
Kā ar Dievu? Sāk prātā existēt? Domas nesaista? Var sajust, ja grib? |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.02.16 16:42:57
Ctulhu
Graamataa eksistee statiska informaacija, kad to kaads izlasa, lasiitaaja smadzenees ( vai procesoraa) palaizas un eksistee dinamisks modelis.
kas notiek, kad grāmata ir izlasīta? |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.02.16 16:46:38
Ctulhu
modelis turpina existēt mūžīgi smadzenēs? /pieņemot, ka pašas smadzenes mūžīgi existē/ |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.02.16 17:11:39
Tik un tā jums te galīgs Bērklijs sanācis |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.16 17:40:24
Es tacu par eksistenci runaju, kura ir pieradama, nevis par kaut kadiem jedzieniem , saja gadijuma "patiesiba". Vai tiesam nesaproti atskiribu?
Nee... Pieraadi man kaut kaa existenci!
Tu saki, ka taa ir pieraadaama, nu tad beidz vaavuljot... izdari to... pieraadi, ka kreesls uz kura tu seedi existee!
Patiesibu tu sataustit nevari:-) Ari citadi izjust tas eksistenci nevari:-)
Man protams patiik tava paarlieciibas par to ko es varu un nevaru... Es gan par shiim tavaam paarlieciibaam ne divi kapeikas nedotu!
Tevis pieminetajos piemeros tu tacu pats nesaubies, ka tava eksistence ir fakts, kresla eksistence ir fakts. Metodes ir dazadas, bet ja ko var reali sataustit un redzet, tad tas jau ir viennozimigi:-)
Nespeelee pingopngu. Pieraadi nevis staasti par ko es shaubos vai neshaubos. Es tieshaam neshaubos par savu existenci. Bet par miitiska kreesla existenci, uz kura seezh liepa, par to es tik droshss viss nebuutu!
bet ja ko var reali sataustit un redzet, tad tas jau ir viennozimigi:-)
Atkal... ko noziimee "reaali sataustiit un redzeet", vot redzu Rozaa Unikornu, un pat aptaustiit varu... Ir reaals? A ja sapiipeejas zaaliiti ne to vien var saredzeet un sataustiit... !!! Taatad kursh ir tas nekljuudiigais redzeetaajs un taustiitaajs... tu, es, kursh? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.16 17:41:44
galu galā izaudzināsi vēl vienu masiku....
Ctulhu man reaalu taustaamu un saredzamu melno teeju apsoliija, ja liepa par ateistu uzziimeesies! Liepas domaashana ir ateistiskais patterns, taakaa man drizi buus teeja! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.16 17:42:55
Aivars, monaades bij Leibnicam... Beerklijs gan par subjektiivo ideaalismu raksta |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.16 17:43:57
mees noveerojam Muldera postus. Taatad Mulders ir. Kas ir Mulders? To varam zinaamaas robezaas precizeet ar taalaakiem peetiijumiem.
Nu luuk... bet liepa prestata "existenci" "idejai" arii ideja existee, un pat ideja par rozaa unikorniem var radiit unikornus... Whatever tie buutu! Un mees pat varam noverot unikornu iedarbiibu uz cilveekiem, kas daudz piipee apshaubaamas izcelsmes substances! |
incognito  |
# Iesūtīts: 2010.02.16 20:13:16
Nu, Mulders acīmredzot kopā ar Dekartu uzskata, ka nav iespējams apšaubīt paša eksistenci, jo jau pats apšaubīšanas fakts norāda, ka apšaubītājs eksistē.
Man izskatās, ka vājais punkts pieņēmumā "es domāju, tātad eksistēju" ir pieņēmums, ka ir kaut kāds "es", kas domā, lai arī droši var teikt vien, ka ir domāšana.
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2010.02.17 09:31:08
Jošs Mulders
Ctulhu man reaalu taustaamu un saredzamu melno teeju apsoliija, ja liepa par ateistu uzziimeesies!
Pag, pag, liepa līdz šim nez kāpēc tikai par kristiešu Dievu vien runā. Vai nu eksistē kristiešu Dievs, vai arī neeksistē nekāds Dievs. Taču tas nav pareizi, jo ir lērums variantu. Liepai, cik es sapratu, ir pretenzijas pret kristiešu Dieva morāli, pret to, kas tika darīts VD utml, bet nav tādas pretenzijas kā Ctulhu par Dieva principiālu neiespējamību, jo sanāk pretrunas.
Tāpēc, korekti, liepai ir jāapdomā un jājautā vēl daudz, sākot jau ar, vai varētu eksistēt dvēsele, tas ir, apziņa ārpus ķermeņa. Tad vēl, var izskatīt, ko par Dievu saka citas reliģijas. Pieliekot klāt tikai reinkarnāciju, jau atkrīt visi pārmetumi Dievam par nežēlību, netaisnību u.c. lietām.
Tā ka līdz tējai var būt vēl ilgs ceļš ejams, un nav zināms, kurš kādu tēju dzers, vai tā būs kristiešu, ateistu, budistu, krišnaītu, musulmaņu, ezotēriķu, agnostiķu, vai vēl kāda cita tēja vai sazin kāds dzēriens! Vai - nekāds dzēriens, bet maldīšanās miglā.
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.02.17 09:33:06
Bet par tēmu, laikam ka pailka tikai viena lieta, ko nevar apšaubīt:
Es pats par sevi varu teikt, ka es eksistēju.
Vairāk nekas, jo nākamie jautājumi "kādā veidā es eksitēju" un "kāpeč es eksistēju" jau ir apšaubāmi. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.02.17 09:34:40
liepa
Nu loti vienkarsi, ja tu sedies un tavs dibens pret kaut ko atduras (pirms tas nonak uz gridas), tad sis kaut kas eksiste.
Ir gadījies sapnī tā apsēsties, ir gadījies lekt un sāpīgi sasisties. Tak tie sapņu krēsli nav nekas vairāk kā manas iedomas. Kaut gan - eksitēt ta viņi eksistē, tikai - kā manas fantāzijas. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.02.17 09:37:11
incognito
lai arī droši var teikt vien, ka ir domāšana.
Tātad, tomēr ir viena neapšaubāma ideja: "domāšana eksistē". taču tad jau takal - kas ir domāšana un kā tā eksistē? Varbūt tā ir kā filma, kur viss jau ierakstīts un noticis, un pastāv tikai ilūzija, ka kāds domā? |
Svētais  |
# Iesūtīts: 2010.02.17 09:39:23
EzītisMiglā
Ezīt tu nevari pieradit ne savu eksistenci, ne to ka tu esi, ne to , ka tu domā neeko tu nevari |
incognito |
# Iesūtīts: 2010.02.17 09:41:39
EzītisMiglā
Varbūt teiksim - apziņa eksistē. |
incognito |
# Iesūtīts: 2010.02.17 09:43:29
Svētais
Tas ir interesants jautājums. Ezītis var pierādīt savu eksistenci sev, bet nevar to pierādīt Tev. |
:: Pievienot komentāru
|
