vilks 
|
Iesūtīts:
2010.02.15 14:02:27
|
|
Svētais  |
# Iesūtīts: 2010.02.17 09:46:26
incognito
Jaa...ooo, vai tiesam? NU labi lai ta butu  |
incognito  |
# Iesūtīts: 2010.02.17 09:49:40
Svētais
Uj, tu palasi līdzšinējo diskusiju, kur mūsu prāta titāni apmainās ar viedokļiem. Ļoti interesanti. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.02.17 09:59:34
incognito
Ja? nav laika tagad. Prāta spelites mani neinterese . |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.02.17 10:31:05
Nepager augstakminetais jautajums to, ka pasaule nav patiesas idejas. Tas tikai pasaka, ka visas idejas var apsaubit, ari ja tas ir patiesas (tas kurs apsauba kaut kadu ideju, nav parliecinats par tas patiesumu un var apsaubit to).
Svaki tev ar logiku, Mulder:-)
Pirmkaart teema bij par idejas apshaubiishanu nevis paarbaudiishanu! Apshaubiishana un Paarbaudiishana nav viens un tas pats, taakaa... Sveiki tev valodas zinaashanas, liepa!
Otraamkaartaam, arii ne visu var paarbaudiit!
Takaa, tu ne tikai saakotneejo teemas uzstaadiijumu neesi sapratusi, bet pat izteikusi aplamu alternatiivu apgalvojumu! Protams, tu tam driixti ticeet, bet tava paarlieciiba, ka visu var paarbaudiit noziimee, ka joprojaam neesi sapratusi epi-stimologjijas pamatus un nezini kas ir axiomas, pamatjeedzieni u.c. taadas lietas kuras lieto lai paarbaudiitu, bet pashas nepaarbauda, bet gan pienjem kaa pash-patiesas! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.17 10:31:48
Mulders vienkarsi jautajumu grib noreducet uz "idejas par realu prieksmetu eksistenci" apsaubisanu:-) Pats pie tam apsauba ludzot pieradit kresla eksistenci, kaut sakuma apgalvoja, ka to tacu nevar apsaubit:-)
Paraadi to vietu, kur es teicu ka tava kreesla existenci nevar apshaubiit? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.17 10:32:26
Es atkal saprotu, ka vins grib pieradit, ka ir "patiesas" idejas, kuras nevar apsaubit, kuras vienkarsi ir japienem par "patiesam". Talak jau katrs var saprast pats, kas Mulderam ir "patiesa" ideja, kuru nav japierada...
Nepareizi saproti!  |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.17 10:33:35
Pag, pag, liepa līdz šim nez kāpēc tikai par kristiešu Dievu vien runā. Vai nu eksistē kristiešu Dievs, vai arī neeksistē nekāds Dievs.
Nuu taapeec arii teejas man veel nevaid... bet straadaasim. Katraa gadiijumaa liepas funktieris ir pateiciigs materiaals lai no vinjas sanaaktu ateists - logjika sashaurinaat, jeedzienu nezinaashana un pilniiga impotence filosofijas jautaajumos - partikulaari epi-stimologjiskos jautajumos! Kaa arii beernishkjiigi naiva ticiiba, ka vinjas subjektiivais uztveerums ir objektiivaas realitaates atteels, bez personiigaa bias ietekmes. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.17 10:36:09
pu[Nu loti vienkarsi, ja tu sedies un tavs dibens pret kaut ko atduras (pirms tas nonak uz gridas), tad sis kaut kas eksiste.
EM jau tev pateica, sapnjos ne to vien var sadariit. Kaa tu zini, ka tu nesapnjo! Un "dibens atduras" ir nekas cic kaa aareeju signaalu, piemeeram spiedeiena, interpetaacija ar tavaam smadzeneem. Jebkursh neirokjirurgs tev pateiks, ka shaadu sajuutu var izraisiit arii ja zin pareizo vietu smadzenees un pareizo veidu kaa stimuleet un tu sajutiisi seedeeshanu pat ja guleesi vai staaveesi... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.17 10:38:59
Tu teici, ka tu savu eksistenci nevari apsaubit, vai ne? Kapec tad kresla eksistenci vari apsaubit?
Opaaa... es neesmu kreesls!
Savu existenci nevar apshaubiit taapeec, ka shiis shaubu subjektam ir jaaexistee, lai vareetu shaubiities, liidz ar to pati shaubiishanaas pieraada manu kaa subjekta existenci!
Savukaart par tava kreesla existenci nekas neliecina... tikai tava subjektiivaa spiediena sajuuta uz dibena vaigiem! Tachu kaapeec lai es ticeetu kaut kaadu cilveeku apshaubaamiem apgalvojumiem par to ko vinji juut kaa realitaates atteelu... tad man buutu jaatic arii dzeeraaju baltajaam peliiteem un ezoteerikju rozaa unikorniem! |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.17 10:40:08
Ieknieb sev sanos, ja tev liekas, ka tu sapno. To nu ir viegli parbaudit.
Sapnjos ir ne tikai kniebts bet arii ar bomi pa galvu dabuuts... un nekas... taapeec nedz bomis nedz sapnis reaals netop! Kniebshana atkal buutu personiigaas subjektiivaas sajuutas projiceeshana uz realitaati. Tu man visu laiku gribi ieboreet, ka man ir jaatic, ka existee kaut kas, ko juuti un redzi tikai tu? Kaapeec man tam buutu jaatic? Uz kaada pamata... tikai taapeec, ka tu to saki? Nu es saku Dievs existee? Tici? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.17 10:53:31
Ko tu ar to visu gribi te vispar pieradit?
To, ka tu pasauli izzini tikai un vieniigi subjektiivi! Viss tas ko tu par pasauli zini un uzskati par patiesu ir subjektiiva kognitiiva procesa rezultaats! Tiiri formaali tu esi smadzenes, kas ir aklas un kuras interpetee tai pienaakoshos aareejos signaalus, kurus tad tu uztver kaa kreeslu, galdu, sauliiti, sniegu, uudeni, uguni... etc. Bet visu to var panaakt - pat ar stipru hipnozi un pashsugjestiju...
Taadeejaadi dajebko "paarbaudiit" tu vari tikai par tik par cik tu uzticies shim paarbaudes metodei, paarbaudes pamatpienjeemumiem... Ja tu pienjem, ka tavi juteklju dotie signaali ir reaalaas pasaules veidoti, nevis tevi hipnotizee super-shamanis un tu esi pakaarta tukshaa istabaa... tad tu vari teikt, kreesls existee manu saakotneejo pamatpienjeemumu ietvaros... Tas ir JA pienjem, ka patiesiiba ir a,b,c, tad no taa izriet, ka, piemeeram, kreesls existee! Kur a,b,c buutu kaut kaadas tavas paarlieciibas par to kaa tava apzinja un juteklji ir saistiiti un korelee ar pasauli un tajaa notiekosho!
Tieshi taapat jebkura tava paarlieciiba ir par tik paarliecinosha, par cik jeedziigi un ticami ir tie pienjeemumi uz kuriem balstoties tu vari apgalvot - jaa shitaa manta ir, nee shitais neliekas ka ir!
Pietam... kaut kaada X neexistenci pieraadiit ir LJOTI gruuti... ja X pats sevii nav pretruniigs, tad pieraadiit, ka neexistee visumaa rozaa unikorni praktiski nevar, ja vien neesi Dievs, kas zin par visu Visuma konfiguraaciju!
Taapeec... tiiri formaali mees varam runaat par kaut kaa existenci, pietam par tik par cik shis "kaut kas" mijiedarbojas ar mums un par tik par cik mees vispaar ticam shiis mijiedarbiibas objektivitaatei!
Dzeeraaja reakcija uz iedmaatiem moshkjiem buusu identiska ar tavu reakciju, ja shaadus moshkjus tev uzgaaztu kaadu spaini (neveelu neko taadu paardziivot)... Abiem jums shie moshkji buus pilniigi reaali, bet shii "iistuma" ceelonis var atshkjirties! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.17 10:54:08
Ja vins eksiste tikpat reali ka kresls, tad noticesu, tikai neeksiste jau vins reali. Tikai tavas domaas.
Ja existeetu tavs kreesls tik pat reaali kaa Dievs, tad noticeetu, bet pagaidaam shkjiet tas kreesls existee tikai tavaas domaas! |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.17 11:05:36
Labi, apmainisimies ar musu dialoga prieksmeta fotografijam, es tev sava kresla bildi, tu man tava Dieva fotografiju? Tad parunasim, par to, kas ir reali eksistejoss
Tas ir tu domaa, ka es nezinu par fotoshopa existenci? Un piemeeram, kaa tu iedomaajies es vareetu nofotografeet... nuu... gravitaciju, vai veeju, vai 8 pakaapes lje grupu? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.17 11:10:16
Tu doma, ka bez fotomontazas es savu kresla bildi tev nevaretu nosutit?
Nav svariigi ko es domaaju! Jautaajums ir kaa tu taisies pieraadiit shii kreesla existenci... Tu gribi apelet pie maniem kaut kaadiem pienjeemumiem, lai tie sakristu ar taviem pienjeemumiem... kaapeec? Man nav jaatic tam kam tici tu... taapeec taa teikt... man tiiri akadeemiska interese, kaa tu pieraadiisi sava kreesla existenci man, kura pienjeemumi par pasauli atshkjiras no taveejiem! |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.17 11:11:11
Es pienemu, ka tu ari savu kreslu vari nofotografet un man atsutit, es varu to tikpat labi. Ka bus ar reali eksistejosa Dieva fotografiju?
Bet tas tu pieņem kaa tas, ko tu pieņem ir sakarā ar to kas IR? Neputro tak savus pieņēmumus ar to, kas existē šajā visumā! Tas nav viens un tas pats... Tu man paarmet, ka mani uzskati par Dievu ir tikai mans pieņēmums, bet tūlīt stum man rīklē savus pieņēmumus... Tavuprāt tas ir godīgi? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.17 11:15:39
Labi, ka tad IR, vari tu savu kreslu nofotografet? Dievu vari nofotografet?
Nee nevar! Un?
A kaads sakars vispaar lietu existencei ar kaut kaadas diivainas uzpariktes radiitaam bildiiteem? Teicu jau... fotoshops un papiirs visu paciesh! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.17 11:16:31
Ta ka es nezinu, vai tev ir tehniskas iespejas to nofotografet, tapec es pienemu . Ja es drosi zinatu, ka tev ir digatala kamera, tad zinatu, ka tu vari nofotografet un atsutit man fotografiju.
Ej nuu Taatad tu zinaatu kaut ko neapshaubaamu? |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.02.17 11:53:48
Nu tatad nav tik reals tavs Dievs, ka mans kresls. Vai vari citadi vina eksistenci pieradit, lai apgalvotu, ka vins ir reali eksistejoss?
Tu reāli kusties un dzīvo Viņā un atrodies Viņā, tas ir reāli, bet tu to savā sirdī neapzinies, jo esi nocietināta.
27 lai tie meklētu Dievu, vai tie Viņu varētu nojaust un atrast, jebšu Viņš nav tālu nevienam no mums.
28 Jo Viņā mēs dzīvojam un rosāmies, un esam, kā arī daži jūsu dziesminieki sacījuši: mēs arī esam Viņa cilts.
|
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.02.17 12:31:47
Ctulhu
Nu tā ir, bet tu to vnk. neredzi, jo sirds apcietinata. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2010.02.17 12:38:01
Ctulhu
Tas ir tā, ka tu neredzi acimredzamo par Dievu. Ka tu esi radits no Dieva. Ka visa daba apkārt ir Dieva rokas radīta, ka ir Raditajs, kas ir visu uzcelis. Tu to neredzi, jo tava sirds ir apcietinata. |
:: Pievienot komentāru
|
