elita 
|
Iesūtīts:
2009.09.22 19:50:35
Visai šokējoša intervija ar tautieti Renāru Kosņikovski,kuru tagad sauc Omars Abu Safija(redzēts foruma dalībniekos).Virsraksts izsaka raksta būtību,neizplūdīšu atstāstā,tikai 1 citāts:"Šodien mēs esam 1%,bet pēc laika varbūt būsim 50% un vairāk.Tad pēc demokrātijas likumiem mēs valstī varam pieprasīt šariatu. |
|
armilo  |
# Labojis armilo: 2009.10.16 09:49:39
incognito, Bībelē, pamatot nepieciešamību nogalināt, neļauj 5. bauslis. Korāns tāpat aizliedz uzbrukt pirmajam, bet atļauj iet karā vienīgi pret iebrucējiem (2:187). |
incognito  |
# Iesūtīts: 2009.10.16 10:07:33
armilo
Kaut kā jau var. Visos laikos taču armijas pasākumi ir tapuši garīdznieku svētīti. Pieļauju, ka šajās situācijās izmanto kaut ko no VD, par to kā Tas Kungs nomaitās visus mūsu ienaidniekus īpaši nežēlīgā veidā.
masiks
Kristietības vēsturē jau arī ir bijuši kristīgā terora laiki, piemēram, reformācijas laika Eiropa vai tie veidi kā kristietība tika ieviesta Amerikā.
Bet par to, ka reliģija maina cilvēku - protams, bet tai pat laikā daudz kas atkarīgs no cilvēka paša. Kā jau teica Paulus - ir ļoti daudz musulmaņu, bet tikai daļa no viņiem ir radikāli fundamentālisti.
Mēs gan laikam dzīvojam islama atjaunošanās laikā (tā vismaz TV izteicās L.G.Taivāns). Ei nu sazini, kas tur iznāks.
|
Paulus  |
# Iesūtīts: 2009.10.16 10:18:57
Armilo,
neesmu islāma eksperts un orientālists. Tomēr manas zināšanas man liek sliekties domāt, ka islāms savā sākotnējā, pravieša Muhameda sludinātajā variantā bija "agresif van", kā Tu saki. Kaut arī pēc 7.gs agresīvās islāma iekarojumu un izplešanās fāzes pēc tam un šobrīd daudzviet tas bija un ir "pīs end lav", kas tomēr ir mums labvēlīgs izņēmums, atkāpe no sākotnējām saknēm. |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.10.16 10:19:42
incognito, es saskatu divu veidu karus, kuru garīdznieku svētīšana varētu tikt attaisnota. Viens ir atbrīvošanās karš no okupantiem, otrs ir "Dieva rīkstes" gadījums degradējušamām tautām. |
Paulus |
# Iesūtīts: 2009.10.16 10:26:35
Armilo,
jā, Kurāns aizliedz uzbrukt pirmajam. Tikai problēma ir tajā, ka šobrīd salafītu islāma sludinātāji traktē, ka islāmam jau sen ir uzbrukts un tagad tas tikai aizsargājas.
Vēl vairāk, salafi virzienā būtisks ir skaidrs un nepārprotams nodalījums starp neticīgo zemi (dar ul-kufr), kas esam arī mēs un islāma zemi (dar ul-islām). Visradikālākie salafi sludinātāji uzskata, ka kopš Taliban režīma gāšanas šobrīd pasaulē nepastāv vēl neviena patiesa islāma valsts. Līdz ar to visa pārējā pasaule viņu skatījumā tiek definēta kā dar ul-kufr jeb neticīgo zeme. Ņemot vērā, ka patiesiem musulmaņiem jāiet militārā džihadā un jācīnās ar šiem neticīgajiem, visa pasaule kļūst par dar ul-harb jeb kara zemi. Un tad ir faktiski visā pasaulē ir kara stāvoklis, kurā visi militārie līdzekļi labi, tostarp arī pašnāvnieku spridzināšana utt.
Es uzsveru, ka šis ir tikai pašu radikālāko salafītu sludinātāju viedoklis, vairāk tādā Al Qaeda līmenī.
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.10.16 10:27:21
armilo, Jaunas Deriibas kontextaa runaat par "taisniigu karu" ir riskanti! Ljoti ljoti riskanti... arii uzbrukumu vienmeer var notrakteet kaa preventiivu triecienu, lai vinji pirmie neuzbruktu - respektiivi, aizstaaviiba uzbruukot!
|
armilo |
# Iesūtīts: 2009.10.16 10:27:25
masiks, gandrīz jau gribētos Tev piekrist, tomēr liekas ir vēl trešais gadījums varaskāre, dzīšanās pēc pasaules valdnieka goda. Lai gan, izmantojot šo varaskāri, Dievs var lietot šādu valdnieku par savu rīksti. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.16 10:28:57
Paulus, beeda Islaamam, ja arii shii ul-kufr piekritiis, ka ir kara staavoklis un njems un sados pa kjobi tiem ul-islaam!!! |
Paulus |
# Iesūtīts: 2009.10.16 10:32:59
Nesen lasīju viena Libānas sunnītu teologa atzinumu par džīhādu kā tādu, tā būtību. Un viņš kategoriski noliedza rietumu "pīs end lav" orientālistu propagndēto uzskatu, ka islāmā džihada jēdziens esot tikai attiecināts uz katra paša iekšējo garīgo cīņu, ar saviem netikumiem utt.
Šis šeihs uzsvēra, ka džihāda būtiskākais aspekts pilnīgi noteikti esot tieši militāra cīņa pret neticīgajiem.
Bet nu skaidrs, ka šis ir pats radikālākais viedoklis. Otrā flangā tomēr joprojām ir vairums pasaules muslimu, kurī vairāk mazāk pieturās pie "pīs end lav" islāma, vienalga vai tas būtu sūfi islāms vai vienkārši tradicionālais gadu no gada praktizētais mainstream islāms. Rietumvalstu atbildība ir kādas veidosies attiecības ar šiem muslimiem, kāds būs dialogs, lai neatkārtotu tādas traģiskas un pat noziedzīgas kļūdas, kādas savulaik pieļāva ASV neokonu vadītā Buša administrācija Irākā un citviet |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.10.16 10:40:13
Paulus, manurpaat Rietumu trumpis pret sho radikaalo islaamu ir pashu Rietumu "kulturaaliiba". Es nedomaaju ka Rietumos dziivojoshie muslimi ir tik radikaali, jo vinji ikdienaa arii dziivo, straadaa tais pashos darbos, bauda taas pashas privileegjijas, tiesiibas un labumus ko "baltie cilveeki", un lai nu kas kas... bet musulmanis diez vai tik vienkaarshi zaagjees zaru uz kura pats seezh...
Biistamaaks ir vienkaarshi Islamizaacija nevis militaars iebrukums. Shariata likumi priekshaa un pakaljaa... reku jau taas bezdeliigs lido... pagaidaam Francija atvairiija vienu izgaajienu, kur bij meegjinaajums Shariata likumus ieviest Banku sisteemaa... (detaljas man nav skaidras)...
Bet tieshi taa Islaams darbojas shodien - militaaro iekarojumu laix ir beidzies, shodien ir ekonomisko iekarojumu laix... Latvijaa taa galjas padariishana, taa arii no taas pashas kuuts naakusi. Rietumi savaa liberaalismaa un bezmugurkaulinieciskajaa nostaajaa patieshaam jebkuru uzskatu un "pasaules viedokli" norij un ljauj vegjeteet savaa videe, neskatoties pat uz to, ka ljauj audzeet taadu pasaules uzskatu, kas savaa buutiibaa noliedz demokraatisku vaarda, religjijas un apzinjas briiviibu liidzpastaaveeshanu!
Taadeejaadi, ja Rietumi nenovelk ideologjiskas sarkanaas liinijas, tad kaa teica kursh tur - ja Dieva nav, viss ir atljauts - arii Shariats... un tad nechiixti, ka Parlaments sastaav no muslimiem, kas iebalso likumos Shariatu! |
armilo |
# Labojis armilo: 2009.10.16 10:54:02
Mulders, ir gan riskanti, tomēr tādi ir notikuši, notiek un notiks līdz pasaules galam - Armagedonā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.16 10:57:41
armilo, es nesaku, ka Karsh nav vai nebuus... Tas ko man gribeejaas teikt, ir, ka njemt un runaat par karu kaa par legjitiimu probleemrisinaajumu... Karsh manupraat ir sekas tam, ka cilveeki negrib, neprot, nevar atrisinaat savstarpeejaas nesaskanjas! |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.10.16 11:03:46
M, piekrītu. Bet apstādināt muslimu un kristiešu karu var tikai iepazīstot vienam otru. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.16 11:05:52
armilo, nu jaa... iet karaa nepaziistot pretinieku ir visai droshs celjsh uz sakaavi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.16 11:13:39
Nevis idejas, ka īsts vecis ir tas, kurš citam vecim var galvu noskrūvēt...
Kaa... kas tad ir iists vecis?  |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.10.16 11:20:05
masiks
VO... tagad es lepnis (jālas ar šauro e)  |
Paulus |
# Iesūtīts: 2009.10.16 11:33:32
Mulders,
attiecībā uz Eiropas islamizāciju man šķiet, ka šis jautājums ir baigi sarežģīts. Proti, kā mums, kristiešiem, uz to reaģēt? Tīri cilvēciski gribas rīkoties pēc zobu pret zobu principa - ja muslimi neļauj sludināt Evaņģēliju Saūda Arābijā, tad arī viņiem durvīm uz Eiropu būtu jābūt slēgtām un nekādu jaunu masdžidu un islāma skolu Eiropā.
Tomēr es arī redzu, ka tas nav tas, ko man kā kristietim Kristus mācītu. Jo kristietības spēks ir tieši atklātība un reliģiskā brīvība. Evaņģēlija brīvību nesošā vēsts brīvos apstākļos neapšaubāmi ir spēcīgāka par islāma novēloto un pestīšanu nenesošo bauslības sludināšanu.
Līdz ar to tomēr uzskatu, ka arī muslimiem jābūt tiesībām praktizēt savu ticību Eiropā, jo aizliegumi nav pareizais ceļš. Kā tur Voltērs bija teicis - es nepiekrītu jūsu viedoklim, tomēr esmu gatavs atdot savu dzīvību, lai jums būtu iespēja savu viedokli paust.
Lai jau ceļ tās masdžidas, ja ir tajās gājēji, nu vienīgi bez minaretiem Rīgas centrā, lai nemaitā kultūrvēsturisko skatu |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2009.10.16 11:35:15
armilo
incognito, es saskatu divu veidu karus, kuru garīdznieku svētīšana varētu tikt attaisnota. Viens ir atbrīvošanās karš no okupantiem, otrs ir "Dieva rīkstes" gadījums degradējušamām tautām.
Kaut kur Rakstos bija teikts, ka Dievs gan sūta (ļauj) rīksti grēciniekiem, bet vēl briesmīgāk būs tiem, ko sūta. Līdzīgi kā ar izpildītāju eksekutīvu sodu izpildē jeb bendi - šī profesionālā izvēle kaut ko liecina par šo cilvēku. Faktiski par Dieva rīksti degrētai tautai kalpo cita ne labāka. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2009.10.16 11:37:12
Paulus
Pietiek, ka mēs aktīvi neveicinātu viņu reliģijas izplatīšanos. Un pāri tam - kristīga priekšzīme jeb liecība. |
Paulus |
# Iesūtīts: 2009.10.16 11:38:41
Mārtiņš,
jā, piekrītu, ka kristīga priekšzīme jeb liecība ir absolūti būtiska |
:: Pievienot komentāru
|
