Vēsture 
|
Iesūtīts:
2008.08.06 14:25:24
Tēma sākas ar to, ka pēc nāves cilvēkam ir divas iespējas:
a) nonākt paradīzē
b) nonākt ellē
Jautājums pirmais: vai pamatojoties uz tik īsu brīdi kā dzīve, ir taisnīgi kādu nolemt mūžīgām ciešanām vai mūžīgai svētlaimei?
Šeit piemetināsim to, ka visiem nemaz netiek dotas vienādas iespējas, teiksim, aborigēnu ciltis jau automātiski nonāks ellē kā neticīgas, kaut arī tām nav tikusi dota pat iespēja iepazīties ar kristietību. Šajā pašā kategorijā ietilpst arī tie, kas miruši zīdaiņu vecumā, tie kas kādu psihisku traucējumu dēļ nav spējīgi uztvert šādu informāciju utt.
Jautājums otrais: vai Dievs pats personīgi lemj, kuri būs tie, kam viņš nedos iespēju sevi pierādīt, vai arī tas nekādā veidā netiek kontrolēts?
Ja viņš visu kontrolē, tad pēc kādiem kritērijiem viņš vadās? Pretējā gadījumā - vai no viņa puses ir prātīgi, redzot šādu netaisnību, to neizlabot? |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.08.08 09:53:03
Mulders
man nav acīmredzamu iemeslu uzskatīt, ka pie šī Visuma parametriem ir iespējama sistēma, kuru nav iespējams salaust ar šīs pašas sistēmas līdzekļiem!
Lūkojies datorspēļu virzienā. :-)
Principā, VAR, teorētiski var uztaisīt sistēmu, ko lietotājs nevarētu sabojāt ar pašas sistēmas līdzekļiem. Protams, reāli tādas sistēmas visdrīzāk ka nav, bet te pie vainas ir tikai mūsu pašu nepilnība. Uz Dievu taču tas neattiecās, vai ne?
Drīzāk jau - tāda sistēma ir iespējama, taču visas šīs pasaules daba un mērķis ir tādi, ka sistēmai ir pat jābūt lielā mērā salaužamai. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.08.08 10:09:26
Lūkojies datorspēļu virzienā (C)
Un... Kura no tām satur sevī saprātu? Kura savā sarežģītībā kaut pietuvojas kaut kam no šīs pasaules!
Tas ka sfērisks zirgs vakumā spēj tur perfekti skriet, tas jau nepierāda neko par īstiem zirgiem!
Principā, VAR, teorētiski var uztaisīt sistēmu, ko lietotājs nevarētu sabojāt ar pašas sistēmas līdzekļiem. Protams, reāli tādas sistēmas visdrīzāk ka nav, bet te pie vainas ir tikai mūsu pašu nepilnība. Uz Dievu taču tas neattiecās, vai ne?
Nepiekrītu!
Tobiš, man tas nav acīmredzams. Tu ielido redukcionisma atvarā, ka no elementāra modeļa, kas būtu jebkura datorspēle, mēģini spriest par šo Visumu! A bet tu tak NEZINI uz kādiem parametriem un KĀPĒC tieši uz tādiem darbojas šis visums!
Protams, ka es nevaru pierādīt - taču man nojauta ir, ka Cilvēka kādu mēs to pazīstam iespējamība ir cieši saistīta ar konkrētiem nosacījumiem visumā. Savukārt tie automātiski ir tādi kādi ir!
Pietam... šo sistēmu jau arī nevar salauzt... Sistēmu gan var "pačakarēt" tā, ka tās atbildes reakcija ir tev nepatīkama... bet sistēma nepārstāj darboties, nevienu pašu kosmisko konstanti tu ar savu darbību nevari izmainīt! Nevienu likumu nevari atcelt un jaunu likumu nevari visumam uzspiest!
Tākā... te nu paliek tava un mana ticība. Mana ticība ir tāda, ka, nepieciešamība pēc brīvas saprātīgas Dieva līdzībā radītas būtnes rada iespējamību ka būtne novirzās no Dieva gribas un pret to saceļās! Tu drīxti ticēt, ka šis visums nav Ideāls, bet tikai neideāla "spēle" bet Ideālais ir tur augšā, kurā nekas tāds kā sacelšanās pret tā likumiem, nav iespējams principā!
Pats saproti, salīdzināt nevaram... jo paradigmu bāze atšķirās!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.08 10:30:22
Mulders
Kura no tām satur sevī saprātu?
Nav jāsatur saprāts. Ir jābūt tikai videi, kurā darbojas saprāti. Multiplayer datorspēles arī ir tāda vide, kuru tu nevari pēc patikas sabojāt.
Tu ielido redukcionisma atvarā, ka no elementāra modeļa, kas būtu jebkura datorspēle, mēģini spriest par šo Visumu!
Es pieņemu, ka Dievs tiešām VAR izgatavot tādu Visumu, kas nebojājas. Datorspēlīte ir tikai tāds piemēriņš, ka mēs paši to varam, tikai mazākā mērogā.
Pats saproti, salīdzināt nevaram... jo paradigmu bāze atšķirās!
Tavā sistēmā pastāv iespēja, ka Būtne nonāk stāvoklī, kurā tā cieš, un no kura vairs netiek ārā. Pie kam stāvoklis turpinās mūžīgi! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.08 10:34:42
Mulders
Tobiš, vispār būtu jāpierāda, ka šāda sistēma pie esošajiem Visuma parametriem ir iespējama un nav iekšēji pretrunīga!
Vispār jau tas nav jāpierāda, jo paši "esošie Visuma parametri" arī ir daļa no Sistēmas. :-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.08 10:36:07
Nav jāsatur saprāts. Ir jābūt tikai videi, kurā darbojas saprāti. Multiplayer datorspēles arī ir tāda vide, kuru tu nevari pēc patikas sabojāt.
Stop stop stop. Mēs runājam par tādu Visumu, uz kura var uzsēdināt saprātu! Tu man borē, ka Datorspēļu vide ir gana laba tam! Es saku - nav acīmredzams...
Es joprojām uzskatu, ka ir korelācija starp saprāta iespējamību šajā visumā un šī visuma pašiem parametriem un īpašībām. Ja pamainīisi šos visuma parametrus, saprātu šajā Visumā neredzēt kā savas ausis! Pierādīt nevaru, tač tam ticu. Kā tu tici, ka pietiek ar daudz pirmitīvāku vidi, lai tajā varētu iedēstīt saprātu!
Tavā sistēmā pastāv iespēja, ka Būtne nonāk stāvoklī, kurā tā cieš, un no kura vairs netiek ārā. Pie kam stāvoklis turpinās mūžīgi!
Nu un tavā sistēmā, visiem uzdevumiem ir tieši viens atrisinājums! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.08 10:42:31
Mulders
Es joprojām uzskatu, ka ir korelācija starp saprāta iespējamību šajā visumā un šī visuma pašiem parametriem un īpašībām. Ja pamainīisi šos visuma parametrus, saprātu šajā Visumā neredzēt kā savas ausis!
Īsti nesapratu, par ko tu runā. Bezmaz kā materiālists, par dzīvības izcelšanās iespēju?
Es saprotu tā, ka būtne "Cilvēks" jau ir izplānota, vai pareizāk, ir Apziņa, kas varētu eksistēt dažādos ķermeņos.
Kādas īpašas prasības Saprāts uzstāda Visumam? Kāpēc nepietiek ar prastu fiziskā ķermeņa izdzīvošanas prasību?
Vai - kāda atšķirība starp Visumu, kur ir tikai nesaprātīga dzīvība (augi, kukaiņi, mikroorganismi, dzīvnieki(?)) un Visumu, kurā dzīvo Cilvēks?
Nu un tavā sistēmā, visiem uzdevumiem ir tieši viens atrisinājums!
Kādas problēmas? Kā jau Skolā. Visi attīstās. Neviens necieš mūžīgi. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.08 10:59:25
Es saprotu tā, ka būtne "Cilvēks" jau ir izplānota, vai pareizāk, ir Apziņa, kas varētu eksistēt dažādos ķermeņos.
Kādas īpašas prasības Saprāts uzstāda Visumam? Kāpēc nepietiek ar prastu fiziskā ķermeņa izdzīvošanas prasību?
Jā es arī ticu un uzskatu, ka pati Apziņa ir neatkarīga no tās nesēja. Taču lai Apziņa varētu darboties un manifestēties šajā fiziskajā pasaulē, tad tās nesējam ir jāatbilst kaut kādiem parametriem, tam jābūt konkrētām īpašībām, kuras nevar būt arbitāras. Tobiš ne jebkurš katrs nesējs var nest saprātu!
Ja tu uzskati, ka Apziņa var "iemiesoties" dajebkur, neatkarīgi no šī "dajebkura" paša īpašībām, tad es īsti nedomāju ka varu piekrist! Nevis tā, ka apziņa ir atkarīga no matērijas, bet gan otrādi... lai apziņa varētu būt vienota ar matēriju (Kā cilvēkā) tad šai matērijai jābūt konkrētā stāvoklī sakārtotai, bet lai sakārtotu tādā un tādā stāvoklī ir jādarbojas tādām un tādām īpašībām, kuras nevar būt patvaļīgas!
Lūk... un varbūt (es neuzstāju) ir korelācija starp sistēmas "salaužamību" un šīm nepieciešamajām matērijas īpašībām! Tās nevar būt savādākas...
Tb dotā Visuma konfigurācija ir optimums starp stabilitāti un Apziņas iespējamību! Jeb kā teiktu ComplexSistēmu darboņi - Visums darbojas uz ļoti šauras balansa robežas... Ja palielināsi stabilitāti, Apziņa nevarēs manifestēties, jeb nevarēs būt brīva. Ja dzīsi skalu otrā virzienā, Apziņa būs mega brīva, bet Visuma stabilitāte tuvu haosam, bez iespējas šai Apziņai darboties kaut cik "sakārtoti", tb ja Apziņai nekādas kārtīabs apkārt nebūs, ļoti daudzi ies bojā! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.08 11:14:25
Mulders
Taču lai Apziņa varētu darboties un manifestēties šajā fiziskajā pasaulē, tad tās nesējam ir jāatbilst kaut kādiem parametriem, tam jābūt konkrētām īpašībām, kuras nevar būt arbitāras. Tobiš ne jebkurš katrs nesējs var nest saprātu!
Pastāv iespēja, ka Apziņa nemaz nenesās smadzenēs, bet smadzenes ir tikai tāds kā interfeiss, vai pat Apziņas ierobežotājs. Atkaljau datorspeļes līdzībā, vai, labāk, Sapņa līdzībā - tam Avatāram var vispār smadzeņu nebūt! :-)
šai matērijai jābūt konkrētā stāvoklī sakārtotai, bet lai sakārtotu tādā un tādā stāvoklī ir jādarbojas tādām un tādām īpašībām, kuras nevar būt patvaļīgas!
Patvaļīgas, protams, nē - struktūrai un likumiem ir jābūt, bet - kāpēc lai nederētu daudzi un dažādi varianti? No kurienes ir liels variantu ierobežojums?
ir korelācija starp sistēmas "salaužamību" un šīm nepieciešamajām matērijas īpašībām!
Šaubos. Atkal datorspēle ir kā labs piemērs - mazums kādās vidēs un ķermeņos tu vari eksistēt...
Ja palielināsi stabilitāti, Apziņa nevarēs manifestēties, jeb nevarēs būt brīva.
Neredzu tādu saistību starp Apziņas brīvību un vides stabilitāti. Lai Apziņa izpaustos, ir jābūt brīvībām un ierobežojumiem, jābūt kaut kādam Spēles laukumam. Taču, vai zālāji, bumbas, stabiņi un kas tur vēl ir vairāk vai mazāk salaužami, tas nespēlē lomu.
Svarīgāk ir pati spēle, tās likumi un intrerese to spēlēt, nevis iespēja sabojāt spēles vidi. Piem, tas pats šahs - Apziņas to mīl spēlēt, un viņu brīvība nemainās no tā, vai galdiņu var vai nevar sadauzīt.
Drīzāk jau cilvēki cenšas, lai spēles inventārs būtu pēc iespējas nesabojājams, vai - ja spēlē ir prasīta "sabojāšanās", tad jābūt arī vieglai atjaunošanai - kaut vai ārpus spēles laukuma. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.08 11:24:50
Pastāv iespēja, ka Apziņa nemaz nenesās smadzenēs, bet smadzenes ir tikai tāds kā interfeiss, vai pat Apziņas ierobežotājs. Atkaljau datorspeļes līdzībā, vai, labāk, Sapņa līdzībā - tam Avatāram var vispār smadzeņu nebūt! :-)
Bet šis interfeiss ir jābūt konkrētam interfeisam... Nu šajā pasaulē tas izpaužas kā specifisks CSN... Datorspēlēs tas izpaužas kā softs kaut kādā valodā! Tu nevari datorspēlē, piemēram WoW ieiet ar LOTR charu!
Patvaļīgas, protams, nē - struktūrai un likumiem ir jābūt, bet - kāpēc lai nederētu daudzi un dažādi varianti? No kurienes ir liels variantu ierobežojums?
No pašas Apziņas! Tb ir jāsabalansē daudz dažādu parametru, tai skaitā - apziņas brīvība un pašas sistēmas stabilitāte! Tas tāds savdabīgs lineārās programmēšanas uzdevums 
Šaubos. Atkal datorspēle ir kā labs piemērs - mazums kādās vidēs un ķermeņos tu vari eksistēt...
Jā mazums!
WoW pieļauj tikai konkrētas struktūras savā vidē. Tu nevari WoW pasaulē ielidot iekšā ar EVE online kosmosa kreiseri!
Neredzu tādu saistību starp Apziņas brīvību un vides stabilitāti.
Nevaru tad palīdzēt!
Lai Apziņa izpaustos, ir jābūt brīvībām un ierobežojumiem, jābūt kaut kādam Spēles laukumam. Taču, vai zālāji, bumbas, stabiņi un kas tur vēl ir vairāk vai mazāk salaužami, tas nespēlē lomu.
Datorspēlē nespēlē! Kā redzi šai visumā spēlē gan! Tu joprojām salīdzini Sfērisku Zirgu ar Īstu zirgu un brīnies, ka otrais ir jābaro!
Piem, tas pats šahs - Apziņas to mīl spēlēt, un viņu brīvība nemainās no tā, vai galdiņu var vai nevar sadauzīt.
Vai neesi ievērojis, ka Šaha figūriņas ir koka/plastmasas gabaliņi... Viss kas no viņiem tiek prasīts - būt izšķiramiem, lai bandinieku no torņa var atšķirt! Šahs ir akūni primitīva spēle... PIETAM Šaha noteikumi nav iebūvēti pašā Šaha laukumā un Figūrās. Kā zināms ar to pašu laukumu un figūrām var spēlēt arī dambreti! Šaha noteikumi neizriet no paša šaha laukuma! Apziņa tur vispār ir pilnīgi externāla, nevis internāla!
|
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.08 12:07:18
Mulders
Prasības pret Avatāru un interfeisu nevar salīdzināt ar prasībām pret Apziņu.
Jā mazums!
Visādā ziņā - vairāk kā mums! Vairāk rases.
WoW pieļauj tikai konkrētas struktūras savā vidē. Tu nevari WoW pasaulē ielidot iekšā ar EVE online kosmosa kreiseri!
Praktiski, visiem objektiem ir parametri: pārvietošanās ātrums, ieroči, ievainojamība no citiem ieročiem, pārvietošanās vide (var/nevar lidot utml), u.c.
Nekā cita arī nevienā spēlē nav, tikai šo matemātisko objektu ietērpj vai nu pūķa, vai kosmosa kuģa tekstūrā. Ska
Tas labi bija redzams, šķiet, iekš WarcraftII, kur tu, ielādējot spēli, varēji izvēlēties rasi - t.i. saglabāji kā human, bet varēji eilādējoties turpināt kā orc. Atšķirība bij tikai ādiņās.
Tā ka, var teikt, ka visās spēlēs jau IR viss! :-)
PIETAM Šaha noteikumi nav iebūvēti pašā Šaha laukumā un Figūrās. Kā zināms ar to pašu laukumu un figūrām var spēlēt arī dambreti!
Bet uz datora tā nevar! :-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.08 12:24:32
Prasības pret Avatāru un interfeisu nevar salīdzināt ar prasībām pret Apziņu. (C)
Prasības pret Apziņu pagaidām netiek izvirzītas. Tiek izvirzītas prasības pret interfeisu, caur kuru Apziņa manifestējas tādā vai citādā vidē!
Praktiski, visiem objektiem ir parametri: pārvietošanās ātrums, ieroči, ievainojamība no citiem ieročiem, pārvietošanās vide (var/nevar lidot utml), u.c.
Mājas jau arī sastāv tikai no koka, ķieģeļiem un furnitūras! Nafig mums arhitektus, dizainerus un māju projektus 
Tu aizmirsi pašu galveno - struktūru, jeb informāciju! Kas definē šo visu parametru attiecības!
Bez "tranlation struktūras" tu nevari EVE kuģui WoW pasaulē iestumt!
Tātad ir nepieciešams interfeiss, caur kuru EVE online kuģis varētu manifestēties WoW pasaulē!
Bet uz datora tā nevar! :-)
Nevar... Nevari tu WoW spēlēt EVE onlain
|
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.08 12:29:21
Mulders
Tiek izvirzītas prasības pret interfeisu, caur kuru Apziņa manifestējas tādā vai citādā vidē!
Virtālā ķivere vai vadi smadzenēs, vai kāds tur deep.exe arī nav nekas sarežģīts, salīdzinot ar Apziņu.
Mājas jau arī sastāv tikai no koka, ķieģeļiem un furnitūras! Nafig mums arhitektus, dizainerus un māju projektus
Pag, šie nav tādi mājas būtiskie parametri kā man piemērā spēles objektu parametri!
Nevar... Nevari tu WoW spēlēt EVE onlain
Nemaz arī nevajag, jo būtiskas atšķirības nav! Tikai - tekstūras praktiski. Ja tu visu pārtaisīsi uz "klucīšiem" (kuģa vai pūķa vietā kvadrātiņš), tad redzēsi, ka nav atsķirību dziļākajā līmenī - abas spēles paliek praktiski vienādas!
(khmm... drošs apgalvojums no manas puses, jo EVE es neesmu nemaz spēlējis).
Tā ka - neredzu pamatu apgalvojumam, ka videi jābūt ļoti nestabilai, un tikai tad tur var darboties Apziņa! Tik nestabilai, ka Apziņa to drīkst sačakarēt, citādi neesot brīvības. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.08 12:52:09
Virtālā ķivere vai vadi smadzenēs, vai kāds tur deep.exe arī nav nekas sarežģīts, salīdzinot ar Apziņu.
Pareizi... taču nevienā spēlē tu nekļūsti par orku vai konkrēto kuģi, tu joprojām no malas kā lellīti vadi šo kuģi. ķivere ar deep.exe kas tevi identificētu ar doto vidi būs bik sarežģītāka par elementāru peli, klavieri un ekrānu... Un arī TAD šis exe un ķivere nevar būt dajebkas... tiem visiem jāabūt saistītiem vienotā sistēmā ar konkrētiem interfeisiem, konkrētām īpašībām. Un jo vairāk tu gribi apziņai manifestēties, jo sarežģītāks šis interfeiss, jo vairāk tas "predefinē" nemaināmos parametrus!
Pag, šie nav tādi mājas būtiskie parametri kā man piemērā spēles objektu parametri!
Labi māju sienām parasti jābūt vertikālām, jumtiem slīpiem un ūdensnecaurlaidīgiem, logiem no stikla un gaismu caurlaidīgiem!
Nemaz arī nevajag, jo būtiskas atšķirības nav! Tikai - tekstūras praktiski. Ja tu visu pārtaisīsi uz "klucīšiem" (kuģa vai pūķa vietā kvadrātiņš), tad redzēsi, ka nav atsķirību dziļākajā līmenī - abas spēles paliek praktiski vienādas!
(khmm... drošs apgalvojums no manas puses, jo EVE es neesmu nemaz spēlējis).
Tu atkal izveic kategoriju sofistiku kā Ctulhu! Krokodils un gurķis būtībā neatšķirās, jo ja abus uztaisa par kvadrātīņiem, tie ir identiski divi iegareni zaļi kvadātiņi!
Redzi bet bez pārveidošanas tu nevari dabūt šo līdzību! Tieši tas ko tu dari ar reliģijām, tev kaut kāda zooloģiska tiexme tās novienādot, tamdēļ visas sabāz vienā gaterī un ražo vienādus klucīšus!
EVE online ir tiem domāta, kas fanoja par Elite, Beyon The Frontier tipa kosmiskās sāgas!
Tā ka - neredzu pamatu apgalvojumam, ka videi jābūt ļoti nestabilai, un tikai tad tur var darboties Apziņa! Tik nestabilai, ka Apziņa to drīkst sačakarēt, citādi neesot brīvības.
Ja neredzi, tad neredzi! Arī manas spējas to skaidrot ir ierobežotas. Pietam, kā jau teicu pierādīt nevaru - pieņemu ticībā! Parādu tikai, ka tajā nav loģisku pretrunu! Protams parādīt loģiskās pretrunas tavā sistēmā arī nevaru!
Nevarēsim kāmēr nezināsim kas ir apziņa! Tikai tad mēs varētu spriest par interfeisu requirementiem, kuri pretendē uz šīs apzīņas manifestāciju! |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.08.08 13:02:59
Vai - kāda atšķirība starp Visumu, kur ir tikai nesaprātīga dzīvība (augi, kukaiņi, mikroorganismi, dzīvnieki(?)) un Visumu, kurā dzīvo Cilvēks?
Fakti liecina, ka cilvēka saprāts un no tā izrietošās spējas ir ievērojami pārākas nekā nepieciešams sugas izdzīvošanai. Kā arī fakti liecina, ka cilvēce ir spējīga pašiznīcināties un pat ir visnotaļ tuvu tam (nesaskaņas sugas indivīdu un populāciju starpā, kas nav saistības ar izdzīvošanu, noved pie iznīcinošiem kariem; cilvēka darbības radītās ekoloģijas problēmas utt.). Atšķirība no nesaprātīgajiem organismiem (no baktērijām, augiem līdz dzīvniekiem) ir tāda, ka cilvēks pieņem lēmumu, balstoties uz labs-ļauns pretstatiem un apzināti manipulējot ar tiem. Iespējamais cilvēka (saprāta) attīstības _dabiskais_ scenārijs ir pašiznīcināties, pie reizes paraujot līdzi arī vidi, kuru apdzīvo. Visuma mērogā jautājums ir, cik plašu vidi cilvēks paraus līdzi, un Visuma izdzīvošanas mērķis būtu ļaut cilvēkam pašiznīcināties pirms cilvēka saprāts ir kļuvis super-varens un rada Visuma mēroga katastrofu. Pats fakts, ka tāda doma spēj rasties manā prātā, jau vien ir risks to realizēt.
Tāds ir "jēgas" modelis un iespējamais scenārijs bez Dieva.
Pasaulē ar Dievu, kādu mēs to pazīstam, šī globālā bezcerīguma aina nomainās uz kardināli atšķirīgu. Cilvēks ir apzināti radīts tāds, kurš nevis tikai pastāv, bet, apveltīts ar brīvu gribu, spēj gan sabojāt, gan radīt (=mīlēt). Lai sabojājušies indivīdi visu nesalaiž grīstē, Dievs mūs pieskata un drusku pakoriģē, taču līdz noteiktai (mums nezināmai) robežai (Pastardienai).
Secinājums ir tāds, ka paševolucionisks Visums bez saprāta (bez cilvēka) it kā būtu pašpietiekams, un tur tad katrai novirzei vajadzētu automātiski saremontēties (hipertofēts saprāts sevi fiksi iznīcina). Ja nē, saprāts pēc kāda laika kaut ko sačakarētu Visuma mērogā.
Otrs variants ir, ka šī situācija ir apzināta un vadāma. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.08 13:21:35
Ctulhu, tas tā, ja Dievs būtu "cilvēka" saprāts |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.08.08 13:26:38
KarotesNav
Galvenais iemesls tam ir - vēl nemākam ražot pilnīgi autonomas tehniskas sistēmas. Tā, pateiktu tai pašai automašīnai - "brauc uz darbu", bet pats mierīgi guli uz sēdekļa.
Ir situācijas, kurās jau šobrīd objektīvi it kā pārākā automātika zaudē cilvēkam. Piem., automāšinas transmisijas vadība (pārnesumu izvēle, diferenciāļu blokēšana, momenta pārdale pa asīm un ass ietvaros u.c.) īpašos apstākļos vai īpašiem uzdevumiem - labākais piemērs ir autosports. Kompis nevelk, jo cilvēks (sportists) darbojas ar mērķi (plānu), ko operatīvi maina ekstremālos apstākļos. Pagaidām tā ir mega fantastika, ka robots varētu uzvarēt cilvēku.
Vai arī tāds ir mērķis - piedalīties procesā. Man, piemēram, personīgais auto vairāk ir pašmērķis nevis transportlīdzeklis (to f-ju gana labi pilda sabiedriskais tr.) - tas izriet no manas personības.
Pieņemu (un ticu), ka Dieva pašmērķis ir piedalīties cilvēka dzīvē, ienesot tajā mīlestību. Pretēji, zinot, ka Dievs ir uzbūvējis mūsu Visumu, Dieva nelīdzdalība būtu ļaut ļaunumam brīvu vaļu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.08 13:33:17
Tb hobijs vinjam taads. Nu un tagad pasaki,kaapeec man buuut jaapieluudz kaads indiviids vinja hobija deelj?
Personīgās labklājības labā?
A to vedj, nu viņš grib tusēties ar pareizajiem. Nepareizos tā teikt pastums malā... lai nemaisās! Tad TU brēkis, ka šams tev nepietiekami uzmanību pievērš!
Tā kā Zviedru feministēm, skatīsies šim virsū - iesūdzē spar sexual lūrēšanu. Neskatīsies virsū, iesūdzēs pēc panta - "Ak tad es nesmuka, tātad necienījama"? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.08 13:38:34
Ctulhu, būs tev tāda opcija!
Vēl jau ir opcija - dzīvot stāvus! |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.08.08 13:41:24
Ctulhu
Nu tad mums jaakljuust par taada veida sapraatu, kas sevi neizniicina, pagaidaam mums sanaak .
Pats fakts, ka mēs šeit diskutējam (strīdamies) jau vien liecina, ka mēs to nespējam. Nemaz nerunājot par visām liecībām (abpusējām - bībeliskām un pasaulīgām), par ko mēs diskutējam.
Fakts, ka ļaunums reāli pastāv (visi kari utt.), liecina to pašu - nekas mums pašiem nesanāk.
Starp citu, no savas prof. darbības (IT projektu izstrāde) varu apliecināt, ka neiedomājams darba apjoms tiek patērēts cīnoties ar sliktu pasūtītāju, ar slinkiem un nolaidīgiem darbiniekiem, ar paša neizdarību, ar _aizdomām_ par pasaules ļaunumu, kā arī reālām sekām. Viss, kas stāv blakus tiešajai izstrādei (piemērs no IT jomas) - metodoloģijas, līgumi, garantijas, kā arī daļa no tiešā developmenta (piem., security) - tas viss ir sekas mūsu nespējai darboties max. racionāli jeb mūsu (cilvēces kopīgajam) ļaunumam. Šādi raugoties, globālekonomiski lietderības koef. ir nenormāli zems.
Arī tagad, tā vietā, lai darītu kaut ko noderīgu - es faktiski zogu darba laiku. Tas, ka es to atstrādāju, nav attaisnojums, jo ir pretrunā ar pamata noteikumu - darba kārtības noteikumiem. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.08 13:46:34
Mārtiņš, un tomēr stumjoties cauri šim zemajam lietderības koeficientam dzīvojam tā neko... No kā secinājums, pasaule ir tā uzkonfigurēta un cilvēks ir tāds zvērs, ka, ja strādātu lietderīgi un bez čakarēšanās, tad mēs varētu dzīvot gurķodamies lielāko dienas daļu. Reāli workotu stundas 2-3 un atlikušo laiku varētu saulītē gozēties! |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
