pich_ 
|
Iesūtīts:
2011.02.01 11:54:08
"God`s mind was behind complex scientific theories such as the Big Bang..."
Kā uztvert šo pāvesta sakāmo? Ja pāvests atzīst lielā sprādziena esamību (pat ja to radīja Dievs), tad tas ir pretrunā ar Bībeli. Lielā sprādziena teorija apgalvo, ka vispirms radās zvaigznes un mūsu saule, un zeme pāris miljardu gadu vēlāk, savukārt Bībelē secība ir savādāka- zeme vispirms, un tad gaisma, saule, zvaigznes utt.
Pāvests turpina: "The Catholic Church no longer teaches creationism — the belief that God created the world in six days as described in the Bible — and says that the account in the book of Genesis is an allegory for the way God created the world."
Ko tas īsti nozīmē? Ja Mozus 1. grāmata ir alegorija, tad arī pirmie cilvēki ir alegorija? Kā tad paliek ar iedzimto grēku, kas ir ļoti būtiska kristiešu doktorīna? Ja arī iedzimtais grēks ir alegorija, tad sanāk, ka zūd vajadzība pēc glābēja.
Vai pāvests ir/nav iebraucis auzās ar šādiem izteikumiem? |
|
Aivars  |
# Iesūtīts: 2011.02.04 19:02:30
nevareetu eksisteet dalinjas un mijiedarbiibas, kaadas mees taas paziistam
lūk, lūk biasēta pieļāvuma piemērs |
muga34  |
# Iesūtīts: 2011.02.04 19:06:21
Ctulhu http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_light - tas nav pierādījums...
Tiem, kas tankaa: - es prasu tikai vienu oficiālu pirādījumu bet jūs tādu nesniedzat - izlieciet beidzot zinātnes oficiālo pierādījumu tam ka c=const un viss būs čikiniekā - kur problēma???
|
Džonijs  |
# Iesūtīts: 2011.02.04 19:10:11
CtulhuVispār tu sev esi izraudzījies neriktīgu auditoriju...es pat teiktu, ka tas ir negodīgi. Kāpēc? Nu tāpēc, ka mēs šeit esam vienkārši ticīgie (pārsvarā), kas ar zinātni esam uz jūs. Tad nu daži mēģina kaut kā spuroties pretī un tas tevi uzjautrina. Kā pats vērtē visu šo ambrāžu? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.02.04 19:15:17
Džonijs
Nu bet vai tad arī tas nav jautri, kā viens `jakobi zinātnieks` izmisīgi spurojas mēģinot pierādīt savu taisnību visās lietās, kurās neorientējas. Tas vienīgi ir negodīgi pret tiem, kas ienāk portālā, gaidot kristīgu viedokli. Priekš lielākās daļas `bivalijiem` kristiešiem tas ir vienkārši `freakshow`, gan jāsaka nedaudz skumjas un līdzjūtību izraisošs |
Džonijs |
# Iesūtīts: 2011.02.04 19:16:48
CtulhuNu respect ja tas ir tā |
Džonijs |
# Iesūtīts: 2011.02.04 19:18:13
AivarsVisās lietās varētu arī nepavilkt...vai tas ir jautri? nezinu |
n.biča [85.254.212.237] |
# Iesūtīts: 2011.02.04 19:20:58
Ctulhu
hm, es gan esmu dzirdējusi, ka tomēr nav pilnīgi izslēdzams, ka gaismas ātrums pašā sākumā ir bijis cits, tikai vēlāk nostabilizējies pie šībrīža vērtības... nevaru gan pateikt, vai to lasīju zinātniskā vai populārzinātniskā avotā |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.02.04 19:21:32
Ctulhu
Ne visi, kam acis, redz: ne visi, kam ausis GRIB klausīties |
n.biča [85.254.212.237] |
# Iesūtīts: 2011.02.04 19:22:40
http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_speed_of_light |
Aiko_Saule  |
# Iesūtīts: 2011.02.04 20:23:06
pich_ Nu tas taču katram skaidrs - ka radīšana ir alegorija svētajos rakstos.
Nakamā alegorija ir par noasa šķirstu - tāda nemaz nav un nekad arī neatradīs - jo šķirsts - apgaismība un dzīvošana saskaņā ar JHVH - grēku plūdi - tie ir visu laiku - un tagad arī visi ir grēkos slīkstoši - izglāpsies kas aizvilksies līdz šķirstam.
Romas Katoļu baznīcai ir jādzīvo līdzi laikmeta attīstībai - un viņa to arī dara pareizi. No šejienes - RKB jau nevar atzīt protestantu dzīvošanu burtiski pēc tā kas ir rakstīts svētajos rakstos - ir vajadzīga Svētā gara vadība un tad būtne var dzīvot pareizi un iegūt apgaismību - pareizā veidā un pareizajā laikā utt.
No šejienes arī izriet - ka Tikai raksti - nevar būt pietiekami pestīšanai. |
muga34 |
# Iesūtīts: 2011.02.04 20:34:09
Nu bet vai tad arī tas nav jautri, kā viens `jakobi zinātnieks` izmisīgi spurojas mēģinot pierādīt savu taisnību - neemu teicis ka esmu zinātnieks bet tie kas balstas uz zinātni nevar izpildīt vienkāršu prasību un balle beigta...
ScienceDaily (Oct. 6, 1999) — A University of Toronto professor believes that one of the most sacrosanct rules of 20th-century science -- that the speed of light has always been the same - is wrong. Ever since Einstein proposed his special theory of relativity in 1905, physicists have accepted as fundamental principle that the speed of light -- 300 million metres per second -- is a constant and that nothing has, or can, travel faster. John Moffat of the physics department disagrees - light once travelled much faster than it does today, he believes.
Recent theory and observations about the origins of the universe would appear to back up his belief. For instance, theories of the origin of the universe -- the "Big Bang"- suggest that very early in the universe`s development, its edges were farther apart than light, moving at a constant speed, could possibly have travelled in that time. To explain this, scientists have focused on strange, unknown and as-yet-undiscovered forms of matter that produce gravity that repulses objects.
Moffat`s theory - that the speed of light at the beginning of time was much faster than it is now - provides an answer to some of these cosmology problems. "It is easier for me to question Einstein`s theory than it is to assume there is some kind of strange, exotic matter around me in my kitchen." His theory could also help explain astronomers` discovery last year that the universe`s expansion is accelerating. Moffat`s paper, co-authored with former U of T researcher Michael Clayton, appeared in a recent edition of the journal Physics Letters.
CONTACT: Bruce Rolston
U of T Public Affairs
(416) 978-6974
bruce.rolston@utoronto.ca
No way that the speed of light is a constant. There have been multiple universities that have slowed light, sped it up (by 8000 times) and have taken it to a dead stop. I solemnly believe that the earth is extremely younger than we have predicted. Less than 10,000 years to be exact.
cientist named Lorenzo Iorio published a paper on the limits of changes in the speed of light. This is really interesting for a number of reasons. Ready?
If the speed of light was faster in the past, the Universe is much younger than we think it is now. It also means that it’s possible that there was no inflation. Since our understanding of the Universe hinges on the constancy of the speed of light, this is an important thing to measure
http://www.newscientist.com/article/dn6092-speed-of-light-may-have-changed-recently.html
http://www.intelligentdesigntheory.info/speed-light.html
http://ldolphin.org/constc.shtml
varu vēl sameklēt - un tas laikam saucas es esmu gudrs visi pārējie muļķi - viss ko es prasu jums ir izlieciet oficiālu pierādījumu tam ka c=const un tas apgāzīs manu skepticismu pret jums un visu šo cilvēku teorijas, aprēķinus un mērījumus...
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.02.04 20:41:01
muga34
Neiespringsti par to manu izteikumu. Tas vairāk attiecās uz dažu citu, bet tavu domu tīri labi uztveru  |
Džonijs |
# Iesūtīts: 2011.02.04 20:43:36
AivarsNu redz...lietas jāsauc īstajos vārdos...citādi kāds var apvainoties |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.02.04 20:45:57
Džonijs
Tā gan. Apvainojas te katrs, kam nav slinkums |
muga34 |
# Iesūtīts: 2011.02.04 21:08:48
Aivarspiedod ja tas rupji skanēja - vienkārši visu laiku prasu vienu konkrētu lietu cilvēkiem jo pēc manām domām un daudzu citu kompetentāku cilvēku domām tas nav tā kā viņi apgalvo un vairāk kārtīgi esmu teicis ja jūs izliekat oficiālus pierādījumus viss OK bet pārējais ir kaimiņu elektriķa spriedelēšana un to aprēķinu balstīšana uz pieņēmumiem - no sākta gala esmu prasījis tikai vienu lietu bet sorry - un nevienu mirkli neesmu apgalvojis ka kaut ko jēdzu ķīmijā fizikā vai ielu slaucīšanā un tamdēļ paļaujos uz kompetentākiem ļaudīm... kas ir pretrunā ar šo teoriju... un kas pierāda tikai to ka līdz kamer viena vai otra puse nepierāda savu viedokli tālākais ir tikai pieņēmumi... |
muga34 |
# Iesūtīts: 2011.02.04 21:12:53
Atvainojos ari visiem pārējiem ja kādu esmu aizskāris! |
pich_ |
# Labojis pich_: 2011.02.04 22:32:09
varbūt ir tā, ka labās lietas Bībelē ir patiesas, savukārt tās, kas ir ne visai skaistas, vai arī grūti izskaidrojamas- alegorija.
nu piemēram- kas ir svētīgs cilvēks:
"Svētīgs tas cilvēks, kas neseko bezdievīgo padomam, nedz staigā grēcinieku ceļus, nedz arī sēž paļātāju pulkā" Ps 1:1- patiesība,
savukārt
"Svētīgs tas, kas sagrābs tavus mazos bērnus un viņus satrieks pret klintīm!" Ps 137:9- alegorija.
vai arī:
"Tāpēc mīliet svešinieku, jo jūs paši esat bijuši svešinieki Ēģiptes zemē"- patiesība,
bet
"Kaujiet nost sirmgalvjus un jaunekļus, jaunavas, bērnus un sievas, kamēr visi pagalam..."- alegorija.
kaut kā tā. |
muga34 |
# Iesūtīts: 2011.02.04 22:32:18
pich_ Kā uztvert šo pāvesta sakāmo? - šo pāvesta paziņojumu uztveru ļoti kritiski pirmkārt jo visi bībelē rakstītie notikumi ir patiesi - tik pat patiesi ka Dievs - ja mēs apšaubam kaut vienu notikumu tanī vēstījumā ko Dievs mums ness varam arī apšubīt visu kristiešu cerību un Dieva mīlestību ko Tas parāda mums ik dienas un ko tas parādījis mums Kristū - līdz ar to arī apšaubam Dieva patstāvību un Viņa Vārdu un vēstījumu
Piekrītu daudzi notikumi bībelē ir ļoti zīmīgi un ar spēcīgu vēstījumu bet tas ir tikai vēl viens vaids kā Dievs mūs uzrunā - rdīšanu, grēku plūdus, iziešanu no Ēģiptes, Kristus dzīvi un upuri u.c. notikumus vēl neviens nav pierādījis par nepatiesiem esam - šos jautājumus esmu skatījis un ja kāds var bez pieņēmumiem un teorētiskiem apcerējumiem apliecināt pretējo lūdzu... Uz pašu rkb arī skatos ar lielu nepatiku jo tas simbolisms ko tā ness man liekas ļoti nepatīkams - šeit nedomāju tos ticīgos kas apmeklē katoļu baznīcu // tiešam ceru ka Dievs viņus uzklausa viņu ticībā // bet pašu Vatikānu. |
pich_ |
# Labojis pich_: 2011.02.04 22:44:05
muga34
notikumus vēl neviens nav pierādījis par nepatiesiem esam
šitais ir diezgan tipiski
tu neesi pierādījis, ka tev neaug gara aste. kamēr nepierādīsi, tikmēr es palieku pie savas ticības, ka tev ir gara aste.
vai zini eposu par Rasela tējkannu? |
muga34 |
# Iesūtīts: 2011.02.04 22:51:37
pich_ šitais ir diezgan tipiski ... |
:: Pievienot komentāru
|
