deprofundis 
|
Iesūtīts:
2007.11.12 20:20:43
Es zinu, kas ir teikts luteriskās dogmatikas grāmatā, bet mani ļoti interesē, ko jūs atbildētu, neieskatoties grāmatā to, kāds ir pareizais viedoklis. |
|
Ingars  |
# Iesūtīts: 2011.03.29 13:02:11
Ctulhu
Lūk tur jau tā lieta, ka ir vajadzīgi šie priekšnosacījumi (ārējie un iekšējie), taču reāli praksē pierādā, ka par kristiešiem kļūst 100% no visu spektru ļaužiem, gan tādi, kuriem ir suģestijai labvēlīgs psihotips, gan arī tādi, kuri suģestijai un hipnozei ir nepieejami.
Tieši otrādi - praksē redzams, ka kristīgā vēsts iedarbojas uz visu tipu cilvēkiem, vienīgi runa ir par to, vai vienmēr tiek apsniegta tīra kristietība, bez cilvēku izdomājumiem, kā arī par to, ka katram ir dota brīva izvēle
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2011.03.29 13:02:44
Raimonds
Kas ir matērija? |
Raimonds  |
# Iesūtīts: 2011.03.29 13:07:38
Ingars
Kas ir matērija?
Varbūt formulētu ar Ctulhu rakstīto: objektiiva patiesiiba ir pati realitaate, tb Visums. Tas būtu - materiālais Visums, bet šeit viņam pašam vairāk tas jāpaskaidro. |
Rosalie  |
# Iesūtīts: 2011.03.29 13:13:36
kjiimiskas r-jas = magjija ? |
bubucis [84.245.204.170] |
# Iesūtīts: 2011.03.29 13:17:04
Nu tad laikam jāpaliek pie tā, ka teoloģijas uzdevums ir izveidot vienotu un pēc iespējas nepretrunīgu koncepciju, kas balstītos uz Bībeli, izskaidrotu kā ir saprotamas grūti saprotamās Bībeles vietas un pie viena pateiktu, kā Bībeli vai atsevišķas tās vietas nedrīkst interpretēt.
Tātad faktiski teoloģija ir Bībeles teksta analīzes un interpretācijas normu kopums. |
p.p.s. [134.2.165.32] |
# Iesūtīts: 2011.03.29 13:18:42
bubucis [84.245.204.170] teoloģija nepieder tikai specifiski kristietībai. Ir islāma teoloģija, jūdaisma teoloģija utt. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2011.03.29 13:22:00
Ctulhu
Nu pienjemsim, ka Ingars pasniedz ``tiiru `` kristietiibu. Uz mani neiedarbojas. Tad kas par vainu?
Vaina ir tevī un tavā izvēlē, bet tu pats par to būsi atbildīgs
Ctulhu
Viss, kas eksiste eun mijiedarbojas.
Ak šitā gan ko? A kā tu zini, ka Dievs neeksistē? Kā tu zini, ka Viņš neiedarbojas uz matēriju? |
Raimonds |
# Iesūtīts: 2011.03.29 13:22:01
Ctulhu
Faktski striids par terminologiju.
Pirmkārt par to un arī... saturu. |
Raimonds |
# Iesūtīts: 2011.03.29 13:27:10
Ctulhu
Izveeli nosaka dati un argumenti. Aciimredzot juuseejie ir par vaajiem.
Kādi argumenti, jo argumenti mēdz būt dažādi. Tāpat kā ar iemīlēšanos, jo var iemīlēties bagātā atraitnē, bet var arī nabadzīgā mīļā pelnrušķītē. |
Raimonds |
# Iesūtīts: 2011.03.29 13:28:45
Ctulhu
Kur tad sanaak tas atskiriigais saturs?
Tu to labi zini! |
Ingars |
# Labojis Ingars: 2011.03.29 13:32:21
Ctulhu
tur jau tā lieta - tu esi atkarīgs no datiem un argumentiem, kas nav absolūtā autoritāte. Tātad tu savu brīvo gribu labprātīgi pakļauj manipulācijai
Ctulhu
Taapat kaa zinu, ka muuzjiigais dzineejs neeksistee. Iekseejo pretrunu deelj. Dievs = iekseeji pretruniigs jeedziens.
Kas tev liek domāt, ka tavi kritēriji ir pareizi, ka tavas paradigmas ir pareizas? Pretrunas ir tikai tavā prātā, tu esi ierobežots savā domāšanā, tāpēc arī nespēj saprast Dievu.
Ja iedarbojas - tad pats ir materija. Jo materija ir viss, kas mijiedarbojas.
Tā nav absolūta patiesība, bet tikai tavs pieņēmums, jo pagaidām neko vairāk par to nezini. Tu nezini, kas piešķir matērijai īpašības un enerģiju, mēs tikai esam pieņēmuši kādas hipotēzes |
Rosalie |
# Iesūtīts: 2011.03.29 13:42:54
o jee ... |
KPax.  |
# Labojis KPax.: 2011.03.29 14:02:53
Kas tev liek domāt, ka tavi kritēriji ir pareizi, ka tavas paradigmas ir pareizas?
Arī tas, ka Tu, Ingar, te klabini tastatūru un viss notiek, neatkarīgi no tā, vai Tu tici dievam, velnam vai Laimai. Citiem vārdiem - izziņas procesā iegūtās infas universalitāte. |
masiks [67.159.36.19] |
# Iesūtīts: 2011.03.29 15:07:15
Ingars
Pirmais kritērijs ir - vai tas "kekss" vispār Dievu pazīst?
pats pēc savas būtības, jautājums ir oximorons. Baisi interesanti - kā par pazīt, piemēram pārlaicību? Nu, tjipa - spēt atšķirt esību ārpuslaika un esību laikā, vienlaicīgi pašam esot laika esībā un nekur citur!
Tas ir - ja tu gribētu saviem draugiem pastāstīt sīki smalki par mani un maniem plāniem, tev vajadzētu kādu laiku pabūt kopā ar mani, draudzēties un tamlīdzīgi. Tātad, ja cilvēkam nav regulāri pavadīts laiks ar Dievu, tad kā viņš var runāt par Dievu, ja viņš Viņu nemaz nepazīst?
tas tu tagad zemapziņā novienādo Dievu ar sevi pašu? Nu, kā tev šķiet - ko muša var par tevi pastāstīt citām mušām, lai viņa kaut vai 10 stundas ap tevi lidos? Ar ko tu būsi priekš mušas stipri atšķirīgs no govs, vai cita lopiņa?
` |
Gnidrolators [213.102.147.150] |
# Iesūtīts: 2011.03.29 15:33:23
Raimonds
Jūs vīri esat tehnokrāti un piedevām ar dzelžainu lōģiku! Pat komunistu laikos LU tika atstāta Filozofijas/ vēstures fakultāte un tāpat arī citas humanitātās disciplīnas, jo pat toreiz saprata, ka cilvēks nedzīvo tikai no maizes vien .
Tas it kā izrietētu no pieņēmuma, ka augstskolās var mācīt tikai zināti. Augstkolās vispār māca arī mākslu, dažādus amatus un jā, arī filozofiju. Neredzu te pretrunu ar manis augstāk sacīto. |
Raimonds |
# Iesūtīts: 2011.03.29 16:32:18
Gnidrolators [213.102.147.150]
Augstkolās vispār māca arī mākslu, dažādus amatus un jā, arī filozofiju. Neredzu te pretrunu ar manis augstāk sacīto.
Tad pieļauj iespēju, ka LU ir sava vieta augstākai teoloģiskai izglītībai? Vai tomēr ir kādas pretrunas? |
jack wolfskin [134.2.165.32] |
# Iesūtīts: 2011.03.29 16:36:00
Ctulhu labāk lai ir reliģiju pētniecība |
Raimonds |
# Labojis Raimonds: 2011.03.29 16:43:31
Ctulhu
Viens nopietns iemesls, ka sabiedrību veido ļoti daudzi, kas sevi apzinās kā kristiešus. Un labāk ir tikai visiem, ka pēc iespējas vairāk cilvēki ir teoloģiski izglītotāki. Viena problēma šobrīd ir, ka daudziem ir visai maldīgs priekštats par kristietību, vairāk ir aizspriedumi un kariķējumi, jāsaka, bieži ne bez pamata. Un protams tie nav jāaizstāv. Labot to var laba izglītība. |
Raimonds |
# Iesūtīts: 2011.03.29 16:52:43
Ctulhu
Labai izglītība t.sk. gan teoloģiskā, gan visa eksaktā zinātne un pētniecība nav jānostāda nesamierināmā opozīcijā. No šitām cīņām visi ir tikai cietēji. |
Raimonds |
# Iesūtīts: 2011.03.29 17:02:03
Ctulhu
Variācijas ir viens, bet daudzas lielākās nelaimes ir no tā, ka reliģija pazaudē cilvēcisko seju, aizmirstot žēlsirdību, līdzjūtību, cerību... Tādā ziņā izglītība daudz, fantastiski daudz var ko mainīt. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
