Zaurs 
|
Iesūtīts:
2007.10.17 19:23:57
Diskusijā par nicinošajiem apzīmējumiem pavīdēja doma par dažādām disciplīnas metodēm bērnu audzināšanā. |
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.10.22 10:16:37
Uz VD jāskatās caur JD un Kristus prizmu! Citādi nesapratīsi!
A kāpēc ne otrādi? JD tak arī nevarot saprast bez VD, vai ne? 
Vai Jùs, Masik, joprojàm neatskirat nezélìgu sishanu no périena pàrmàcìbai?
Runa jau ir par to, ka pēriens ir pasākumu kopums, no kura vecākiem tomēr pēc iespējas būtu jāatturas. Kamēr kristietība/bībele ne vien leģitimizē šo pasākumu kopumu, bet pat rekomendē. Piekrīti? |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.10.22 10:18:46
> Mulders
Uz VD jāskatās caur JD un Kristus prizmu! Citādi nesapratīsi!
No kā seko, ka līdz laikam, kamēr Kristus nebija nācis, ebreji lasīja nesaprotamu grāmatu! Dažus tūkstošus gadu |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2007.10.22 10:20:37
>A kāpēc ne otrādi? JD tak arī nevarot saprast bez VD, vai ne?
Var. Pāvils, piemēram, pagāniem sludināja neiejaucot VD Mozus bauslību iekšā. Primārais ir JD... jeb pareizāk sakot Kristus persona! Bez Kristus nedz VD, nedz JD nekas nav... tik tāda... ētika un filosofija!
Vēl vairāk, pagāni pieņēma VD kā Dieva Vārdu dēļ Kristus Apustuļu sludinātā. Ne otrādi! Tas pie Jūdiem var darboties otrādi, pieņemt JD dēļ VD apsolījumiem. Pagāniem VD nedz saistoša nedz zināma vispār! Tā tāda kļūst pēc tam, kad ir atzīts Kristus par Dieva Dēlu! Taču VD nekad neaizēnos JD, kad tas notiek, tad notiek nogrimšana legālismā un tad rodas sektas un visādas ačgārnības.
>Runa jau ir par to, ka pēriens ir pasākumu kopums, no kura
>vecākiem tomēr pēc iespējas būtu jāatturas. Kamēr kristietība/bībele
>ne vien leģitimizē šo pasākumu kopumu, bet pat rekomendē.
>Piekrīti?
Atkal nepiekrītu! Teicu jau JD tu neatradīsi rekomendāciju sist bērnus. Atradīsi rekomendāciju - "pārmācīt", nespecificējot metodes un paņēmienus. Taču visai skaidri ir pavēlēts, bērnus mīlēt, nekaitināt etc. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.22 10:25:23
>No kā seko, ka līdz laikam, kamēr Kristus nebija nācis, ebreji lasīja
>nesaprotamu grāmatu! Dažus tūkstošus gadu
Neseko viss! 
Redz ir atšķirība, vai tu tikai VD tā palasi un centies tur ko izpīpēt, vai tu paaudžu paaudzēs dzīvo šo grāmatu. Baidos, ka tavs un ebreju izpratnes līmenis par VD būtiski atšķirās.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.22 10:44:20
> Mulders
Ā, tātad ebreji var lasīt VD bez JD, bet pārējie nevar.
Vai ebreju izpratnes līmenis ir pietiekams? Vai ebrejiem tāpēc JD vispār nevajag, bet pietiek tikai ar VD?
|
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.22 10:49:07
Teicu jau JD tu neatradīsi rekomendāciju sist bērnus. Atradīsi rekomendāciju - "pārmācīt", nespecificējot metodes un paņēmienus. Taču visai skaidri ir pavēlēts, bērnus mīlēt, nekaitināt etc.
JD nav arī aizlieguma/apdeita, kas atceltu/mainītu Sālamana pamācību par rīkstes taupīšanu/netaupīšanu.
Bez tam - VAIRUMS vecāku savus bērnus patiešām MĪL pēc labākās sirdsapziņas, tak mīlestības praktiskā realizācija bieži vien notiek šķībi, jo tiek vērsta uz to, lai bērnam būtu vislabāk vecākuprāt, nevis tā, kā PAŠAM bērnam būtu labāk... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.22 11:00:45
KarotesNav, kā redzi arī ebrejiem ir par īsu ar VD, jo viņi noraida JD. Tie, kas patiesi ir sapratuši VD arī JD pieņem.
Kā teica Kristus, ja viņi būtu Mozum ticējuši, viņi ticētu arī Man, jo par Mani Mozus rakstīja!
Ar lielu piespiešanos un ilgu dzīvošanu VD tradīcijā var iepazīt Kristu arī no VD un tad ieraugot JD skaidrību un tīrību sirds uzgavilē. Galu galā visi senie patriarhi dzīvoja un ticēja uz nākotnes Kristu.
Post Factum vienmēr ir vieglāk izprotams, īpaši ja tev vēl ar karotīti ielej visu skaidri.
Kā arī, ja paskatās pirmo gadsiimtu apologētus, viņi ar VD pārsvarā operēja, jo JD kanons nebij vēl plaši pieejams.
Tas ir kā uzdevumi matenes grāmatā un to atbildes un risinājumi grāmatas beigās.
Tu vari no uzdevumiem nonākt pie pareizām atbildēm, kurās ir apslēpta dzīvība. Bet šodien vari šķirt uz grāmatas beigām un redzēt gan uzdevuma būtību, gan risinājumu! Tas gan parādīs to vai pašu uzdevumu esi pareizi sapratis, gan parādīs vai labi risināji. Tak svarīgais nav uzdevumu risinājums, svarīgais ir tā bilde, kas uzzīmējas no atrisinājuma mozaīkas, un to skaidri parāda JD!
Tamdēļ teikšu drosmīgus vārdus, VD var atmest, ja tu neatmet Kristu! Bet Luters gan pareizi teica, ikvienā Rakstu lapaspusē ir Kristus! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.22 11:01:32
>VAIRUMS vecāku savus bērnus patiešām MĪL pēc labākās sirdsapziņas, >tak mīlestības praktiskā realizācija bieži vien notiek šķībi
Tad mīl patiesi vai šķībi. Apredjeļisj! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.22 11:10:21
Tad mīl patiesi vai šķībi. Apredjeļisj!
Mīl patiesi. Izpildījums ir šķībs pieredzes, zināšanu un tolerances trūkuma dēļ. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.22 11:12:56
Šeksna, tad tavuprāt mīlestība ir kaut kas atrauts no šīs mīlestības prakses un realizācijas? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.22 11:56:07
Šeksna, tad tavuprāt mīlestība ir kaut kas atrauts no šīs mīlestības prakses un realizācijas?
Jā, apgalvojums `es mīlu` var būt atrauts no praktiskās darbības un realizācijas pat tad, ja apgalvojuma autors pac ir par 100% pārliecināts, ka viņš patiešām mīl. |
Janis Diekonts  |
# Iesūtīts: 2007.10.22 11:59:13
Sheksna kas tad liecina par shì apgalvojuma patiesumu? Darbi vai pasha pàrliecìba? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.22 13:10:03
kas tad liecina par shì apgalvojuma patiesumu? Darbi vai pasha pàrliecìba?
Darbi, protams. Apgalvojumus var izteikt steriem un uriem, a vot reāli un konsekventi piekopt mīlestību praksē ar taustāmiem rezultātiem - tas ir netriviāls uzdevums, gan grieķim, gan jūdam. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.22 15:14:36
>Darbi, protams. Apgalvojumus var izteikt steriem un uriem, a vot reāli
>un konsekventi piekopt mīlestību praksē ar taustāmiem rezultātiem -
>tas ir netriviāls uzdevums, gan grieķim, gan jūdam.
Tātad jautājums joprojām stāv. Mīl patiesi vai šķībi?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.22 15:23:19
Ctulhu, vot es tamdēļ cenšos saprast ko Šeksna rakstīja iekš
Sheksna # Iesūtīts: 2007.10.22 10:49:07 (vienu lapu atpakaļ) |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.22 15:27:53
Es sapratu tā, ka gribētos jau ideāli, bet realitātē nesanāk.
Kā nagloju ķeblīti - nez kāpēc sanāk šķībi, kaut arī to negribēju. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.22 15:43:04
Ctulhu uz "nav izslēgts" lielu teoriju neuzcelsi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.22 15:48:57
Šeksna, nu lūk un tagad atgriežoties pie oriģināla.
Ja jau mēs tik gudri, ka beidzot pēc 2000 gadiem dabraucis mums, ka klopēt bērnus reti vai pat nemaz ir efektīvs ilgtermiņa pedagoģisks paņēmiens, tad kādas problēmas ir atzīt, ka jau JD laikā ir uzsvars uz to, ka audzināt bērnus gan vajag, pat ar pārmācību, kas viņiem var šķist slikta, bet ir uzsvērta šī mīlestība, nekaitināšana, godīga un taisnīga izturēšanās pret bērnu.
Tas tu pēc savas sabojātības iekš JD ielasi, ka vot tā ir ļauna pret bērniem, jo explicitly priekš īpaši aptaurētajiem nepasaka - bērnu sist nedrīxt. A kā tu zini, moš ir 1 no 1000 gadījumiem, kad der tomēr to sīko fiziski ietekmēt, lai šim dabrauc, piemēram, kas ir sāpes, kad viņš moka kaķi! Tak JD nepasaka, ka vajag sist, bet pasaka, ka vajag mīlēt. JD ļoti daudz lietas explicitly neaizliedz, tad ko tagad ikviena lieta, kas nav īpaši atrunāta tagad tiks pieskaitīta Kristum kā šamā slepenais plāns.
JD arī nesaka, ka nedrīxt cilvēkam aiz nagiem bambusa sprungulīšus bāzt... a tu savā izkropļotajā fantāzijā uzreiz saki - redzi redzi kādi Raksti ir ļauni, tie speciāli neraksta, ka tas ir aizliegts.
Bet ar vārdiem "Kā gribi lai tev dara, tā dari citiem" un "Mīli citus kā sevi pašu" ir pateikts ļoti daudz kas! Tas, protams, nepielec tiem, kam vārds "mīlestība" "žēlastība" ir tikai citi termini ekonomiskam barterim! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.22 16:01:34
Tas tu pēc savas sabojātības iekš JD ielasi, ka vot tā ir ļauna pret bērniem, jo explicitly priekš īpaši aptaurētajiem nepasaka - bērnu sist nedrīxt.
Neko es neielasu. VD skaidrā tekstā pasaka - pēriens ir labs un pareizs, un JD nekādas dižās korekcijas te neienes. Ko mēs redzam arī vēsturē.
Tak JD nepasaka, ka vajag sist, bet pasaka, ka vajag mīlēt.
Ļoti labi. Tak kamdēļ pagāja 2000+ gadu, kamēr cilvēkiem tas daleca un viņi sāka domāt par to - `jā, varbūt patiešām pēriens NAV pats labākais pedagoģijas līdzeklis?`.
JD teksti par mīlestību skan ļoti skaisti, tak ILGI bija jāgaida, kamēr tie cik necik ieviesās praksē. Vēl tagad zināmās aprindās cilvēkiem ir jāprecas ar tiem partneriem, kurus šamējiem ir izraudzījuši vecāki (atkal - pārprastā mīlestībā LABU gribēdami), nevis ar tiem, kurus viņi patiešām patiesībā mīl? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.22 16:06:43
>Ļoti labi. Tak kamdēļ pagāja 2000+ gadu, kamēr cilvēkiem tas daleca
>un viņi sāka domāt par to - `jā, varbūt patiešām pēriens NAV pats
>labākais pedagoģijas līdzeklis?`.
Jo neticēja Kristum. Tā teikt izvēlējās hard way. Empīriski pārliecināties tā vietā, lai ticētu un pasauli padarītu labāku jau pirms 2000 gadiem! Nu bremzes bremzes ir cilvēki, vispirms iebāž mutē un tikai tad nosaka "Fū sūds, lab ka neiekāpu"
Redzi VD arī runā par mīlestību tikai Jūdi no tā redzēja striktas legālistiskas pavēles, nevis viņu pašu grēcīguma spoguli! JD ir šī VD koāna atrisinājums, un kā rādās pat tad tev un daudziem citiem nepielec. Nu znač nāksies vēl 2000 gadus tormazīt, kāmēr dabrauks, ka VD un JD ir divas viena Dieva atklāsmes, kur JD izskaidro un piepilda VD!
Kā jau reiz teitks, kad zinātnieki nonāks zināšanu Everesta virsotnē, viņi tur atradīs Teologus, kas teiks "Sen jau jūs gaidījām" |
:: Pievienot komentāru
|
