Akebono 
|
Iesūtīts:
2007.07.09 23:48:32
Pirmdienas vakarā LTV 1 raidījumā "Viss notiek" Juris Cālītis stāstīja, ka Latvijā mācītāji - cik varēja noprast, luterāņu - ir tik iebiedēti un nobijušies, ka neuzdrīkstas runāt ne tikai publiski, bet pat savā starpā. Klau, mācītāji, vai tas taisnība? Vai jūs esat tik ļoti nobijušies? Par ko? No kā? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.07.13 15:06:34
Ctulhu, atmetot liriku, tavs 7 punkts ir auzās, vai arī tavs jēdziens "matērija" ir tik plašs, ka tas neko nenozīmē! |
Ilārs Plūme  |
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.13 15:42:28
Ctulhu
1) Tātad Tava dievība- matērija ir bezpersoniska, turklāt tai ir haotiska un pretrunīga domāšana. Daudz nedodu par šādu dievu.
2) Sprādziena teorija ir tikai teorija jeb hipotēze. Lai to pierādītu, piemērojot Tavus paša standartus, vajadzētu šo sprādzienu nodemonstrēt vismaz laboratorijā, bet tas laikam nebūs iespējams. Kamēr tas nenotiks, atļaušos šo teoriju uzskatīt par nepierādītu. (Tu taču arī pieprasi, lai Tev empīriski demonstrē Dieva esamību, un ar Viņa radītās pasaules liecību Tev nepietiek)
3) Tātad Tu tomēr piekrīti, ka pastāv kāds vienots likums, kas attiecas uz visiem un nosaka to, kas ir labs un kas slikts? Ja matērijas uzbūves īpašības pašas nosaka to, kas ir labs, tad kur ir radies ļaunums? Kādēļ matērijas mašīna nedarbojas pareizi un nevadās pēc sev piemītošiem likumiem? Turklāt, kas tad spēj notiekt to, kas ir labs? Kādēļ apēst zaķi ir labi, bet cilvēku tā kā nevajadzētu? Vai visu izšķir tikai augstāka matērijas formas sarežģītības pakāpe? Tad, lai Dievs pasarga mūs - cilvēkus, ka patiešām neuzrodas kādas par mums sarežģītākas būtnes. Ctulhu, atmet lūdzu savas ilgas pēc citplanētiešiem. Tās mums var kļūt ārkārtīgi bīstamas.
4. Vienu dievu - matēriju Tu jau esi radījis. Vai nepietiks? Tā ir, ka tie kam nav Dieva rada paši savus dievus - matēriju, citplanētiešus un vēl kādu abstraktu visvarenību. Vai Tev šķiet, ka tādi jēdzieni kā "Dievs nav iespējams", "visvarenība", "mūžīgs", "bezgalīgs" ir zinātniski? Atļaušos pasmaidīt, bet man tie drīzāk izklausās pēc kādeim rituāliem buramvārdiem, ar kuriem Tu pielūdz kādu no savām dievībām.
Paklausies kā skan Tava liturģija: Es sasniegšu visvarenību un radīšu dievu un tā kā tas nav iespējams, tad darīšu to bezgalīgi un progress būs bezgalīgs. Apžēlojies, draugs! Kas tas par bezgalīgu progresu? Kā tas ir iespējams? Ne Tu vari pateikt, kas ir bezgalība, ne to, kas ir progress, bet abi kopā Tev sanāk tīri skaisti un skan kā - zinātniskais komunisms.
5) Vai Tu esi absolūta būtne? Mēs, ja atceries par tādu runājām.
6) Ar Tavu progresa un jaunu formu veidošanos var attaisnot jebkuru noziegumu. Hitlers bija labs un Staļins bija labs, jo abi bija jaunas sarežģītas formas cilvēces progresā! Tie bija tādi "informācijas sarežģījumi", ka vēl tagad cilvēce nevar atjēgties.
7) "Matērija ir mūžīga, tā nevar rasties un nevar pazust, vien mainīties." Tas atkal ir liturģisks teksts. Vai Tu vari man zinātniski pierādīt, ka pastāv kaut kas mūžīgs? Kādā zinātnes disciplīnā bez metafizikas vēl tiek lietots vārds mūžīgs? Vai Tu saki, ka matērija ir mūžīgais dzinējs vai kaut kas tamlīdzīgs? Ja daļa nevar būt mūžīgais dzinējs, bet viss kopumā var, tad pie kā atkal mēs esam nonākuši?
8)Kas ir notiecis intelekta eksistences noteikumus? Vai tā atkal nav reliģiska runa? Vai Tu tiešām nevari iztikt bez reliģijas? Kādēļ man jātic ķīmiskiem procesiem? Paši par sevi tie nevar būt nedz labi nedz ļauni, nedz kļūdīties, bet tomēr ticīgo galvās Tava ķīmija kļūdās, bet man jātic visiem šiem liturģiskajiem tekstiem? Nē, Ctulhu, uz tādu ticību es neesmu spējīgs. Tu no manis prasi pārāk daudz. Mana matērijas kustības forma, laikam nav no tām progrsīvākajām. |
Mirga  |
# Labojis Mirga: 2007.07.13 15:52:04
Ctulhu, ieskatījos šodienas komentāros un nevaru vien nobrīnīties, kā Tu ar savām Tev dāvātām intelektuālām spējām vari tā uz vietas jaukties vienās pretrunās. Kaut vai tikai šai vienā piemērā:
Viens Dievs – Radītājs Tev ir pārāk vienkārša versija, un tad nu Tu visu arī cik spēj sarežģī.
(2007.07.13 12:49) Dieva vietā Tev ir matērija (3), tā ir Tava realitāte. Tu to ietekmē, bet esi tikai daļa no tās(1), tā tad no kaut kāda kopuma atkarīgs (pretēji agrāk teiktajam). Matērija ir pakļauta destrukcijai (jo ik brīdi kāds mirst)(6), bet Tavas eksistences nosacījums ir struktūras un konstrukcijas apstākļi(2). – Un Tu vēl runā par kādu bezgalīgu progresa ceļu(4), lai arī ko Tu ar to saprastu.
Sarežģīti tas viss gan tiešām ir. – Un Tu gribi teikt, ka Tu ar tādu dzīvi esi mierā?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 15:52:21
Ctulhu, uzsvars bij uz to, ka tu saki, ka mainīga mijiedarbīga matērija ir pastāvējusi mūžīgi! Tas ir auzās! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 16:17:55
Ctulhu, tu nepareizi interpretē 2TDL.
Ja kāds process ir mazvarbūtisks slēgtā sistēmā, tad tas joprojām būs mazvarbūtisks atvērtā sistēmā, ja vien netiek importēts kāds faktors, kas šo varbūtību palielina!
Savukārt tu nevari importēt vairāk kā tiek provaidots no ārpuses.
Tobiš, izmantojot TIKAI Saules energjiju tu nekad neiegūsi vairāk enerģijas kā saule tev provaido, tu gan vari radīt sistēmu, kas fokusē saules enerģiju un vada to tā ka tā dara lietderīgu darbu!
Bet tas arī ir šis faktors, ka atvērtā sistēmā, lai iegūtu sarežģītu sistēmu enerģija ir jāsakārto...
Dissipitīvās sistēmas ir ļoti nestabilas, jo kā pac tas zinātnieks teica, dissipitīvās sistēmas rodas uz "haosa robežas" pietam tu pareizi pateici "lokāli"... bet mēs dzīvību novērojam globāli un tā ir ļoti pat stabila, jo zinātnieki ir atklājuši, ka tajā ir iebūvētas stabilizējošas un 2TDL bremzējošas apakšsistēmas, un tomēr tomēr 2TDL panāk dzīvību un tā mirst un sairst.
Haosa teoriju zinu vismaz pa virsu... disspitīvās sistēmas nevar būt par pamatu dzīvībai, jo tās pat nav nereducējami kompleksas, otrāmkārtām tās ir nestabilas un sabrūk pie nelielām enerģijas fluktuācijām! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 16:31:36
Redzi, lai atvērtā sistēmā "importētos" jābūt importa mehānismam. Tas ka tu atver logu, tas neko nedod... Kā jau teicu, pati importēšana vēl nav varbūtības samazināšana... ir jābūt "fokusējošam" mehānismam kas importēto enerģiju tad var arī izmantot lai radītu sarežģītu sistēmu!
Tu vari datora detaļas cept krāsnī cik gribi, dators nesanāks lai ck enerģijas tu sistēmai pievadītu.
Kalnu par Rushmoru tu nepārvērtīsi lai cik daudz zemestrīces, vibrācijas un dinamīta tu izmantotu kalnu spridzināšanā.
Saules vēju tu nepārvērtīsi par pirmskaitļu rindiņu raidījumu, lai cik ļoti tu cepinaāsi sauli un gaidīsi!
Lai atvērtā sistēmā rastos sistēmas, ir jābūt citai sistēmai kas fokusē importēto varbūtību un enerģiju! Tā pati par sevi nepalielinās.
Tamdēļ teicu pareizo 2TDL definīciju... ja notikums ir mazvarbūtisks slēgtā sistēmā, tas joprojām ir mazvarbūtisks arī atvērtā, ja vien nav kāds faktors, kas tieši šo varbūtību samazina!
Tā slēgtā istabā izjaukts dators nekad nesaliksies kopā, analoģiski, atverot istabas durvis un uzkurinot tur ugunskuru šī varbūtība nesamazināsies. Istabā ir jāievada cita sistēma (robots vai cilvēks) kas fokusējot picas radīto ķīmisko enerģiju novada fokusēti lai samazinātu varbūtību un saliktu datoru! |
ari luteranis [81.198.122.59] |
# Iesūtīts: 2007.07.13 16:36:23
atgriežoties pie J.Cālīša jautājumiem-tiešām,kāpēc baznīca neizsakās par jautājumiem ,kas daudziem svarīgi-kāpēc Latvija ir neveiksmīga valsts ,kuļamies pa pēdējām vietām visās jomās ne tikai Eiropā,bet ari Baltijā,kāpēc uzņēmīgi cilvēki,kam vajadzētu veidot vidusšķiru,aizbrauc prom,kāpēc daudziem cerība pārvērtusies par bezcerību,skaisti sākām ceļu uz Latviju....
vakar saziņas līdzekļos parādījās ziņa ka pāvests kārtējo reizi kādā dokumentā apstiptinājis,ka luterāņu baznīca nav Kristus baznīca.... |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.13 16:41:35
Mulder,
Šitā lieta Tev labi snāk. Te Tu esi krietni pārāks par mani. Žēl tikai, ka Tu jauc to visu ar teoloģiju. Jauku Tev nedēļas nogali!
|
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.13 16:55:03
Ctulhu,
Paldies par sarunu. Man šodienai pietiek. Man reiz bija draugs, ar kuru risinājām līdzīgas sarunas. Viņš bija ķīmiķis. Tagad kļuvis par dziednieku! Joprojām necieš kristietību. Tā vaina laikam nav zināšanās, bet kaut kur citur. a sistēmā ir fatāla kļūda, tad rezultāts arvien iznāk jocīgs.
Tevis sacītajā man šķiet, ir ļoti daudz hipotēžu, abstrakciju un spekulāciju. Diemžēl es nevaru tērēt tik daudz laika, lai to visu sagremotu. Varbūt Mulders te var līdzēt?
Tas, ko saki par nemirstības zālēm bija interesanti. Tikai tā ir naiva iedoma. Starp citu, mums ar Mulderu šīs zāles jau ir. Vari arī Tu dabūt bez liekām pūlēm. Mēs tās dodam par brīvu.
Iedomājies, kas notiktu pasaulē, ja šādas zāles tiktu sitezētas. Vēl iedomājies tos pašus bēdīgi slavenos diktatorus, kas būtu dabūjuši šādas zāles savā īpašumā. Jauka mums dzīve būtu mūžīgās matērijas apskāvienos kopā ar nemirstīgiem hileriņiem un staļiniņiem. Kristieši kaut ko līdzīgu sauc par elli.
Lai kā arī būtu, bija interesanti ar Tevi aprunāties. Vēlu Tev jauku nedēļas nogali!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 17:20:10
Ctulhu, jā tev ir labas hipotēzes, tak datus datus gaņī. Bez tiem hipotēze ir un paliek tikai hipotēze. Jo tu taču atkal pac runā sev pretīm... ja rodas sarežģītas molekulas, kas paatrīna exponenti, tad tu aizmirsti uzreiz, ka mēs runājam par sistēmām kas darbojas uz haosa robežas. Un 2TDL neviens nav atcēlis arī atvērtās sistēmās... tas darbojas pretīm... Lai sistēma kļutu pašuzturoša un spējīga kaut cik vērā ņemamu laiku pretoties entropijai, tai ir jāsasniedz konkrēts sarežģītības līmenis... bet tam pretīm tieši 2TDL darbojas un ARI exponenciāli... tamdēļ arī jebkurš inženieries un datorspeciālists (un domāju arī ķīmijā tas tā ir) zin, ka, jo sistēma ir sarežģītāka, jo nestabilāka... un tai vajag kompensējošās sistēmas, error-handlingu etc. Tā jau ir paredzēšana un "front-loadings"... To nevar paredzēt haotisks process...
Kā arī pati koncepcija "Paškopējošās DNS šūnas" ir nereducējami kompleksa. Tajā ir vismaz divas sistēmas (realitātē daudz daudz vairāk) kuras viena no otras ir atkarīgas... Šūnā vajag DNS kopēšanas mehānismu + Šo mehānismu apraksta šis DNS. Aprakstīt šo mehānismu bez mērķa kopēt esošo DNS ir bezjēga. Savukārt mehānisms kas kopē ne pats sevi arī ir tik pat bezjēdzīgs. Tad kas bij pirmais informācija par to kā uzbūvēt kopēšanas mehānismu vai kopēšanas mehānisms bez apraksta? Es šeit nepieminu pašu buvēšanas mehānismu, kurš ARĪ ir aprakstīts šajā pašā sistēmā! Tas no galīgo automātu teorijas maķenīt un no Fon Neimana universālā replikātora!
Redz Mihails Behe savā grāmatā analizē tieši datus. Un tā matērijas pašorganizācija ir baigi baigi baigi čābīgā! Ja ar tādu reitu notiek mutācijas kā viņš izpētījis rēalos datos (Malārijas e Coli parazītos) tad mēs vēl joprojām būtu amēbas pat ja Zeme pastāvētu no BB brīža! |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2007.07.13 18:33:27
Voldemār , pāvests tavuprāt mācot - baznīca ir konkrēta hierarhiska organizācija ar pareizu mācību.
Es mācu - baznīca = pareiza mācība (draudzē, draudžu sadraudzībā - baznīcā, baznīcās jeb baznīcu sadraudzībā).
Ja tu tur sakati paralēles, lai tā būtu.
Tev pārdomām - Ja LTA noraida sadraudzību ar kalvinistiem, tad vēl jo vairāk ar tiem mūsdienu luterāniem, kas noraida LTA pēc būtības, bet turas pie agrāk nepazīstamām herēzēm. Es nedomāju, ka tu domā, ka ar kādu satversmes preambulu ar atsaucēm uz LTA vai bagātu luterisku vēsturi pagātnē pietiek, lai herēzes piekopjoša reliģiska sekta būtu patiesa baznīca, neatkarīgi no tā vai tā dēvējas par evaņģēlisku, vai luterisku, vai valsts baznīcu. Bet baznīcas, kas nepārtrauc sadraudzību ar tādām, ņem līdzdalību viņu ļaunajos darbos, jo neļauj herēzēm apzināties, ka tās tiek nosodītas pēc būtības, ne tikai kritizētas baznīcpolitiskos forumos. Proti, ekskomunikācijas trūkums neļauj tām nožēlot grēkus un atgriezties. Tāpat altāra un kanceles sadraudzības esamība izsaka garīgu kopību. Un ja šī sadraudzība turpinās starp pretēji mācošām grupām, tad herētiskā grupa novelk sev līdzi mazāk herētisko līdz savam garīgajam t.i. maldīgajam līmenim. No šejienes arī muldera garīgā kopība ar zviedru bīskapu, no kuras viņš tā mēģina atkratīties. |
Voldemārs  |
# Iesūtīts: 2007.07.13 20:11:46
Indriķi!
Protams, pāvesta baznīca sevi uzskata par konkrētu hierarhisku organizāciju ar pareizu mācību. Kur galvenais pareizās mācības punkts ir pats pāvests. Tātad, viņš māca "baznīca = pareiza mācība".
Tev arī tāpat.
Neviens no jums abiem neuzskata, ka ārpus pareizās baznīcas sienām ir kaut kas pareizs. |
Uldis  |
# Iesūtīts: 2007.07.13 20:29:36
Voldemārs. "baznīca = pareiza mācība" - Varētu turpināt: pāvests = bazīca. Tātad, baznīcas vienība ir pāvestība. JV ar jaunizceptajiem pāvestiem [iepriekš atvainojos visiem LELB-iešiem par sarksmu] metas uz Romu. Kāpēc? Evanģēlijs taču nāk no Jeruzalemes?! Ko tu par visu domā saistībā ar tādiem jautājumiem kā heterodoksistāte / ortodoksistāte? |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.07.13 20:36:28
Uldi un co,
Jūs esat mazliet apsēsti ar savu "pareizumu" (orto-...). Vai jums atliek laika arī kalpot Dievam un cilvēkiem, jeb ar to vien jānodarbojas, lai kritizētu un meklētu kļūdas citu domāšanā?
Vai Latvijā trūkst neticīgo, kurus jāpievērš ticībai? Ak, jā, zvejot svešā laivā vienmēr ir vieglāk! Pie tam jūs jau nezvejojat, jūs makšķerējat. Mulsinat cilvēkus ar savu tērgāšanu. Pieviļat tos, kuri meklē patiesību, bet vēl nespēj atšķirt jūsu "pareizuma" patieso būtību - farizejisku paštaisnību. Vēl trakāk, kā liekas, jūs patiesībā gribat, lai LELB laiva ātrāk grimst, tad viss loms būs jūsu. Bet nekā - Dievs savu Baznīcu sargā, bet pret tiem, kas paši sev liekas taisni, vēršas ar Savu Tiesu!
Voldemāram taisnība - jūs esat tieši tādi paši, kā tie, ar kuriem cīnāties. Viņš pilnīgi precīzi jautā, bet jūs nespējat atbildēt... |
Uldis |
# Iesūtīts: 2007.07.13 20:50:21
Noasveidīgais. Sākšu ar beigām: jautāju es, bet Voldemārs neatbild.
Otra svarīgā lieta, ko gribu īpaši uzsvērt, ir tā, ka nevis mēs, bet jūs esat tie, kas makšķerē svešā dīķi. Pašas LELB aktivitāšu dēļ ir sanācis tā, ka vienīgie luterāņi, kas pārstāv tradicionālo luterismu Latvijā, ir palikusi KLB.
Bet tev es iesaku vēlreiz pārlasīt traktātu par primātu.
Starp citu, LELB laivu mēs nu gan negremdējam. Jūs paši to itin veiskmīgi realizējat. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.07.13 21:07:55
Uldi,
Baznīcu nevarat nogremdēt ne jūs, ne mēs. Mūs sargā un uztur Kristus apsolījums un Kristus Gars, kurš turpina Baznīcu vadīt un vienot.
Tā vietā, lai lasītu traktātus par primātiem, labāk palasi kaut ko par pasauli, kurā mēs šobrīd dzīvojam. Citādi sajūta, ka jums būt luterānim nozīmē censties reanimēt uz neatgriešanos pagājušo 16o gadsimtu.
Mans un Voldemāra viedoklis vismaz dažos jautājumos atšķiras, tomēr viņa domu gājiens man liekas daudz simpātiskāks, nekā jūsējais.
KLB nav "tradicionāli luteriska" baznīca, bet jaunveidojums, kurš būtībā ir postmodernās pasaules izpausme - katram, kuram nav slinkums, ir iespējams izveidot savu domubiedru grupiņu un pasludināt to par pasaules centru.
LELB izķepurosies par spīti uzbrukumiem no sabiedrības liberālās intelektuālās elites un no tādiem ekstrēmistiem, kā "tradicionālie luterāņi". Izķepurosies, paliekot uzticīga evaņģēliskajai vēstij un ticībai. Gan mēs tiksim galā ar savām problēmām arī bez jūsu viedajiem padomiem! |
Uldis |
# Iesūtīts: 2007.07.13 22:18:37
Noasveidīgais. Paldies! Vismaz nu zinām tavu viedokli. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.07.13 23:35:03
Voldemār , kā tu tik pareizs teologs, kuru patiesi cienu, gribi par varītēm pieslieties nepareizībai. Tava ticības apliecība ir akceptējama, izņemot manis pieminēto artikulu par baznīcu - mūs šķir vien šī tava izvēle. Kāpēc gan mums, ortodoksiem luterāņiem nebūt kopā vienā pareizā baznīcā. Baznīca = pareiza mācība, labs kopsavilkums, ko aizguvu no profesora Slencskas.  Bet tu - pāvests, pāvests...Pāvestam sanāk - kur pāvests, tur "baznīca".
Noasveidīgais, ķepurojies vesels. Tu pats apliecini, ka lelb šodien ir vien tāda pagaidu ķepurošanās. Varbūt izķepurosies, bet varbūt arī ne. Pagaidām prognozēju, ka nē! Protams, es novēlu izķepuroties, tā kā ķepurojies vien tālāk , nikolaītu mācekli. Varbūt tavi herētiskie draudziņi zviedri un vāci palīdzēs tev ķepuroties kopā. Par tavu evaņģelitāti nedodu ne grasi, no tevis pa gabalu smird pēc purva. Varbūt atceries, ka tā sauca kāda franču parlamenta frakciju. Starp citu, Baznīcu nevar nogremdēt, to elles vārti neuzvarēs, bet herēzi var... Ko arī rāda tavu zviedru - vācu herētiķu pieredze. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.07.14 09:42:29
Indriķi,
Tavi vārdi plūst kā dzirda strauta ūdens!
Atgādini man, lūdzu, cik tad KLB šobrīd ir draudzes locekļu?
Jūs runājat tā, it kā pārstāvētu kaut cik reālu sabiedrības daļu. Taču luterāņu sektanti Eiropā nav spējuši paveikt praktiski neko. Austrumeiropā, kurā ļaudis ir teoloģiski neizglītoti un savu nezināšanu aizstāj ar "uzticību", amerikāņu naudas un misionāru ietekmē radikālās kristiešu grupas ir daudz izplatītākas. KLB ir tam piemērs. Cilvēki ilgojas pēc vispārējas, vienīgi patiesās ideoloģijas, kura reiz deva tādu mieru un skaidrību, un jūs viņiem to piedāvājat - "luterisma" un "kristietības" mērcē...
Kristus Baznīca būtu iznīcināta, ja tā viscaur kļūtu līdzīga Latvijas KLB. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.07.14 10:24:54
Noasveidīgais , tu pat neesi diskusijas vērts - tavas juceklīgās pseidosocioloģiskās atziņas spēj vien šokēt ar savu teoloģisko nekompetenci...Pastāsti, kā jūs izdzīvotu bez Ziemeļelbas un Misūrijas naudiņas, jūs grabināt pie ikvienām durvīm, kur gatavi kaut ko pamest. Bēdīgi, ka Kristus Baznīca tiek nīcināta - caur noasveidīgajiem. Luterāņiem Eiropā ar to nākas rēķināties - ar noasveidīgo heterodoksijas purvu. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
