Akebono 
|
Iesūtīts:
2007.07.09 23:48:32
Pirmdienas vakarā LTV 1 raidījumā "Viss notiek" Juris Cālītis stāstīja, ka Latvijā mācītāji - cik varēja noprast, luterāņu - ir tik iebiedēti un nobijušies, ka neuzdrīkstas runāt ne tikai publiski, bet pat savā starpā. Klau, mācītāji, vai tas taisnība? Vai jūs esat tik ļoti nobijušies? Par ko? No kā? |
|
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.07.13 09:37:19
Ctulhu,
kādu brīdi esmu izkritis no foruma aprites. Skatos, ka daudzās diskusijās zem visdažādākajiem tematiem ir aizskarts jautājums par Dieva esamību/neesamību un ticības pamatjautājumiem. Vai varu lūgt zināmu kopsavilkumu, sava veida pārskatu par Tavu pozīciju šajā jautājumā? Varbūt atvērt vēlreiz tēmu par ateismu? Būtu svarīgi konsolidēt zem dažādajiem virsrakstiem izkaisītās diskusijas fragmentus.
Mani pārsteidz, ka daži no mūsu "Dieva aizstāvjiem" apgalvo, ka teoloģija atrodas ārpus loģikas, bet lieto vienus vienīgus racionālus argumentus! |
indriķis  |
# Iesūtīts: 2007.07.13 09:49:14
Noasveidīgais, redzu, ka identitātes problēmas ir tev , ne man. Tev nav neviena teoloģiska, evaņģēliska un luteriska argumenta pēc būtības, vien emocionālas pļāpas. Jo izņemot tās, tev nav ko teikt...
Par Voldemāru - es forumā esmu iepazinis tevi kā ortodoksu kristieti , par nožēlu, heterodoksā sadraudzībā .
|
kaut.. |
# Labojis kaut..: 2007.07.13 09:53:06
Mulder zinu šito aņuku...
labi, gribi notikumu..
... Sv. Vakarēdiens! (vajag vēl kādus paskaidrojumus? takš zināms ir ko par sv. Vakarēdiena mācību domā KLB )
u.c. globālāki notikumi
Un piemēram es izvēlos runāt vispārīgi un izvairīgi, nevis tieši, jo kaut ko pasakot jūs sākat dusmot vai izraisās liels strīds... zini, es kopš zināma laika vairs nestrīdos (kādus pāris gadus un ceru, ka nekad vairs to nedarīšu, jo ja kāds ko ieņēmis galvā un nevēlas ieklausīties otrā un izprast, priekškam tērēt laiku  )...
p.s. piedošanu, man šodien nav daudz laika.. ja ko jautāsi nevarēšu atbildēt, bet manuprāt jau tāpat ir viss skairds |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.07.13 09:54:54
Mīļais Indriķi,
Tava problēma ir nepieciešamība vispirms citus nostumt no galda, lai tad pats varētu pie tā ēst. Farizejisms, nevis Kristus māceklība. Bauslībniecisks piegājiens, nevis evaņģēliskā brīvība.
Argumenti? Vakarēdiens ir kopības mielasts un forma, nevis disciplinējošs līdzeklis, ar ko kristiešiem citam citu tiesāt. |
Voldemārs  |
# Iesūtīts: 2007.07.13 10:04:11
Indriķi!
Manās asīs nākkusi ziņa, ka pāvests kārtējo reizi citus kristiešus par nekristiešiem sauc. Tāpat es lasu, ka Tu un vēl kādi, citus, kas nav KLB u.c. par nekristiešiem formulē.
Kur ir atšķirība no pāvesta un Tava skata uz citu kristiešu "iekastošanas"? Abi jūs redzat cilvēkus nevis pēc viņu ticības apliecināšanas, bet pēc (ne)piederības kādai hierarhiskai struktūrai. Piedod, bet kā tas saskan ar Kristus mācības par pestīšanu no žēlastības?
Arī, manuprāt, dīvainais heterodokss/ortodokss nezkāpēc ir aktuāls tikai tad, ja vērtē pēc jau minētā hierarhiskā skatījuma. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.07.13 10:16:41
Noasveidīgais,
Evaņģēlisks kopības mielasts kristiešiem, atgriezīgiem grēciniekiem, ne sirdīs un prātos apcietinātiem herētiķiem. Viņiem bauslībniecisks disciplinējošs līdzeklis, lai atgriežas no saviem maldiem, ne naivi domā, ka ja noasveidīgie tos pieņem, tad viss ar viņiem kārtībā. Jeb tu domā, ka pie dievgalda herētiķi ir jāņem, bet baznīcpolitiskos forumos jāpakrata ar pirkstu, sak nav labi, draugi, nav labi. Bet šie saka , ka ir labi un atkal visi kopā pie dievgalda, ja!
Kas kopīgs katoļiem ar ariāņiem un tiem līdzīgiem?
Bet tavā nikolaītisma izpratnē viss ir vienā putrā. Ne velti tev mīļie zviedri ``dievgaldu" dod ikvienam, kam nav slinkums aizstaigāt līdz altārim. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.07.13 10:30:03
Voldemār , vai es tevi saucu par nekristieti?
Ticības apliecināšana notiek ticību apliecinošo ticīgo kopībā, tā nav tikai privāta lieta. (Mēs ticam, mācam un apliecinām...) Nevari līdz galam un konsekvencēm apliecināt vienlaicīgi ortodoksu ticību un piederēt neortodoksai baznīcu sadraudzībai t.i. hierarhiskai struktūrai, respektīvi - baznīcai, kas neapliecina ortodoksu ticību. Tad vismaz artikuls "es ticu uz vienu svētu vispārēju un apustulisku baznīcu" netiek apliecinināts līdz galam godīgi. Jā, var godīgi pieprasīt, lai baznīca, hierarhistisko struktūru pārstāvēta, novelk konsekventas robežas baznīcu sadraudzībā, bet ja tas netiek darīts, tad kristieša ( tevis) paša ziņā ir izlemt, vai piederēt heterodoksai vai ortodoksai baznīcai ar visām izrietošām sekām. Valteram labas tēzes baznīcas sakarā, vai esi lasījis? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.07.13 10:36:08
>Ticības apliecināšana notiek ticību apliecinošo ticīgo kopībā, tā nav tikai
>privāta lieta.
Un kur ir ticīgo kopības robeža ?
Es gan rakstos lasu:Jo, ja tu ar savu muti apliecināsi Jēzu par Kungu un savā sirdī ticēsi, ka Dievs Viņu uzmodinājis no miroņiem, tu tiksi izglābts.
Bet tu saki : "tā nav tikai privāta lieta."
Kam man ticēt... tev vai Rakstiem? |
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.07.13 10:39:37
Kas kopīgs gaismai ar tumsu, Kristum ar beliālu, patiesībai ar meliem, Kristus mācībai ar herēzēm? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.07.13 10:45:00
indriķis, a pa tēmu?
Es uzdevu jautājumu, uzrādīju Rakstu Vietu, kur individuālai TA ir nozīme, bet tu saki kaut ko citu! Lūdz a) Apgāz manu teoloģisko argumentu b) Pamato savējo!
Interesanti, ka tevis uzrādīto Rakstu vietu izmanto arī tādas sektas kā Jehovas Liecinieki, lai pamatotu savu norobežošanos no "pasaules" un kas raksturīgi JL ir slaveni ar tik striktu šīs rakstu vietas izpratni, ka viņi pat māca saraut saites ar ģimenes locekļiem un viņus noraidīt... tāpat JL vidū tamdēļ ir liels stresa un pašnāvību skaits tieši dēļ tā, ka visa draudze uzskatāmi un agresīvi norobežojas no tāda vai citāda cilvēka pamatojoties tikai uz viņu "vecaju" publiskiem paziņojumiem - tas tur ir herētiķis, ar to nesaieties! Un nav svarīgi kam viņš tic, ko apliecina, pietiek, ka šis ir redzēts uz ielas "bileāma sabiedrībā"
Kā teica Birģermeistars Eks - To lēl centīb rada pārcentīb! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 11:01:29
Paanalizēšu, pieņemu ka tu referencējies uz 2 Kor 6:
14 Nevelciet svešu jūgu kopā ar neticīgiem. Jo kāda daļa ir taisnībai ar netaisnību? Kas ir gaismai kopējs ar tumsību?
15 Kā Kristus savienojams ar Beliaru, vai ir kāda daļa ticīgajam ar neticīgo?
Tātad tu mani un LELB uzskati kurā kategorijā... Tajā, kas neticīgie vai tajā kas ticīgie? Nu konkrēti, es un Voldemārs, esam neticīgie vai ticīgie... ņemot vērā, ka Rom 10:9-10 tīri labi definē kas ir ticīgais!
Tad kā tur ir? |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.07.13 11:09:59
Labi, Mulder, pēc Jēzus piesaukšanas mēs dzīvojam uz zemes - velna, pasaules un grēcīgās miesas apdraudēti un pret tiem mums palīdz Kristus žēlastības līdzekļi - Vārds (Kristus mācība) un Sakramenti. Skaidrs, ka tur, kur Vārds ir apzināti sagrozīts, tas vairs nav Vārds, bet herēze, kas neved uz debesīm, bet pretējā virzienā - uz elli. Maldu mācībām ir vēzim līdzīga izplatība un iedarbība.Tavas zviedru un vācu māsu baznīcas, reiz ortodoksas, šodien ir pestīšanu apdraudošas herēzes, bīstami tuvu tevis piesauktajai JL sektai, jo arī tur netrūka līdzīgu mulderētāju, kas dziedāja dziesmiņu - "viss kārtībā, ak daiļā marķīz, viss kārtībā, viss kārtībā..."
Bet par pašnāvībām runājot, vai tas nebija jūsu baznīcas garīdznieks, kas nesen sadūra savu draudzeni un padarīja sev galu. Neizturēja jūsu vidū valdošo stresu...
Erring brothers , labs amerikāņu apzīmējums ortodoksiem heterodoksijā. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2007.07.13 11:14:50
Indriķi!
"Tad vismaz artikuls "es ticu uz vienu svētu vispārēju un apustulisku baznīcu" netiek apliecinināts līdz galam godīgi."
Viss ir atkarīgs no baznīcas būtības formulējuma. Ja baznīca ir tikai hierarhiski vienota vienība, tad taisnība ir Tev, UN arī pāvestam. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.07.13 11:22:33
indriķis, tātad, ja es aizeju uz draudzi X un tur sludina tīro Dieva Vārdu un sakramentus pareizi pārvalda, vai mana sirdsapziņa var būt mierīga, ka esmu Kristus Baznīcā? Jo tā taču ir Kristus Baznīcas pazīme - sludināts Dieva Vārds un pareizi pārvaldīti sakramenti! Šīs pazīmes ir ārēji redzamas... ja es to redzu, tad es tur palieku un mana sirdsapziņa ir mierīga!
Viss noreducējas uz "Kas ir Baznīca"! |
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.07.13 11:23:32
Voldemār , baznīca blakus citām baznīcas pazīmēm ir hierarhiski (lai ko ar to saprotot) vienota vienība ,vismaz tā sevi apzinās ikviena baznīca. Privāti teologs var noformulēt jebko, bet diemžēl, tas arī paliek privāti un neatceļ hierarhiski vienoto vienību. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 11:28:14
indriķis, tu izkāp ārpus Baznīcas definīcijas un Baznīcas pazīmēm, kas formulētas Luteriskajās TA. Tur nekas par hierarhiju vai vispār organizācijas formu nav teikts kā Baznīcas pazīme.
Atgādinājums
VII ARTIKULS. PAR BAZNĪCU
1] Tiek arī mācīts, ka visos laikos pastāv viena svēta baznīca. Bet baznīca ir svēto draudze, kurā pareizi māca Evaņģēliju un pareizi pārvalda sakramentus.
Lūk. Un es esmu 100% pārliecināts ka Biķernieku baznīcā ir Baznīca, tur mani arī var atrast apliecinām savu ticību! |
Ilārs Plūme  |
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.13 11:33:29
Mulder,
Tā tas ir, Mulder, tomēr ja Tev indriķis saka, ka Tavā draudzē sakraments nav pareizi pārvaldīts, jo Tava draudze atrodas vienībā ar ķeceriem un kristiešu vajātājiem, tad Tavai sirdsapziņai nevajadzētu būt mierīgai. Tāpat Tu pārliecinies, ka Tava draudze un Tu pats dod naudu kādai lielākai kopībai, bet lielākās kopības pārstāvji par Tavu naudu braukā pa pasauli uz aizdomīgām vietām un dara vēls citas dīvainas lietas, tad kā Tava sirdsapziņa var būt mierīga? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 11:37:28
Voldemār , baznīca blakus citām baznīcas pazīmēm ir hierarhiski (lai ko ar to saprotot) vienota vienība
Tur pat pie 7 artikul 3 punkts
Nav arī nepieciešams, ka cilvēku ieviestās tradīcijas, rituāli jeb ceremonijas visur būtu vienādas.
Tas ir tuvākais ko TA var atrast par doto tēmu. Par hierarhiju un Baznīcas kā pasaulīgas organizācijas formu nav nekas vispār teikts, tātad adiafora. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.13 11:40:28
Mulder,
Biķeru baznīca nepieder ne Tev, nedz kādam citam, bet Lielās organizācijas hiearhijas galvgalim. Viņiem arī pieder pēdējais vārds par to, kas Biķeru draudzē tiek darīts un mācīts. Hierarhijas galvgalis jau parādīja savu neapmierinātību ar Tavu mācītāju. Tam var būt arī turpinājums. Vari jau iebāzt galvu smiltīs un teikt, ka nevienam nekāds briesmas nedraud, bet dzīve jau ieviesīs savas korekcijas. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 11:42:00
Ilārs Plūme, tur tā fīča, ka Indriķa teiktais viedoklis par manu draudzi ir garām! Ne jau Indriķa viedoklis nosaka sakramenta pareizību! Tā kā ej un lasi TA VIII un X artikulu! Pēc tiem joprojām manā draudzē ir pareizi pārvaldīti sakramenti! Pac esmu redzējis, kā pie Galda netiek pielaisti nekristītie, cik tas ir iespējams no mācītāja puses to noskaidrot, kā arī pie ziņojuma dēļa ir explicitly pateikts kuri drīxt un kuri nedrīxt nākt pie Dievgalda!
Sakramenta pareizību nenosaka kaut kādi laicīgi papīri, kas kaut kādā formātā saista dažādas draudzes! Atkal... VIII artikuls nav vēl atcelts! |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
