Akebono 
|
Iesūtīts:
2007.07.09 23:48:32
Pirmdienas vakarā LTV 1 raidījumā "Viss notiek" Juris Cālītis stāstīja, ka Latvijā mācītāji - cik varēja noprast, luterāņu - ir tik iebiedēti un nobijušies, ka neuzdrīkstas runāt ne tikai publiski, bet pat savā starpā. Klau, mācītāji, vai tas taisnība? Vai jūs esat tik ļoti nobijušies? Par ko? No kā? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.07.13 11:48:57
Ilārs Plūme, un atkal tu mēģini realitāti krāsot pēc sev tīkama toņa. Baznīcas īstumu nenosaka hierarhija, laicīgā pārvaldes forma, bet gan Dieva Vārds un Sakramenti. Tā kā Biķeru Baznīcā tiek sludināts gan Dieva Vārds gan sakramenti pārvaldīti, tad ar to man pietiek, tas manai sirdsapziņai ir pietiekoši, jo tā zin ka ik svētdienu esmu Kristus Baznīcā! Kā pati baznīca ir organizēta, tam nav nozīmes Baznīcā līdz brīdim kad tiek sagrozīts Dieva Vārds vai sakramenti!
Nu nevajag tač man tev mācīt Auksburgas TA attiecīgos artikulus... pac esi gana izglītots... 7-10 artikuls ir tieši par šo tēmu, un tur nekur neatrodu neko no tā ko tu un Indriķis te stumjat, vēl jo vairāk neko no tā neatrodu Rakstos! Visur Rakstos iebildumi tiek vērsti pret redzamo Baznīcu, pret konkrētām fiziskām draudzēm... ja tev ir ziņas par Biķeru draudzes maldu mācībām, par kādiem draudzes locekļiem kas dzīvo atklātā un klajā grēkā un to nenožēlo, tad A. Bites kontakti te ir atrodami, dodies un ziņo viņam, tā būs viņa atbildība turēt savā draudzē Baznīcas mācību tīru un nošķirt herētiķus! Esmu redzējis praksē, kā to A. Bite dara ne tikai vārdos bet arī darbos...
Nespēsi tu man piesiet sadraudzību ar Zviedriem, jo garīgās lietās laicīgiem papīriem man nav nekāda autoritāte un arī Dievam tas ir pa kāju! Bet garīgās TA es esmu tur kur es esmu un manas sadraudzības robežas ir Biķeru Baznīca!
Esmu bijis arī Vācijā un nejauši ievēlos "luterāņu" dievkalpojumā, kur sludināja Sievietes un sakraments bij pat nezinu kas... sula... vai... aizgāju no turienes kājas nokratījis un vairs neatgriezos... un man ir pa kāju vai tai konkrētai draudzei ir kādi papīri parakstīti ar LELB, esmu gatavs LELB priekšā to vēlreiz apliecināt kā arī Dievs zin vai es liekuļoju, meloju vai runāju patiesību! Jūs apkrāmējat cilvēku sirdsapziņu ar to, kas jūsu pašu sirdsapziņas melnas dara... tā apgrēcinot tos, kas ir labticīgi! |
Ilārs Plūme  |
# Iesūtīts: 2007.07.13 11:55:26
Nujā, tā jau, Mulder, ir. Ja Tev tas liekas pareizi, Tu saki - saule riņķo ap zemi, vai tad Tu netici savām acīm? Otrā gadījumā Tu saki, Tu gan esi aprobežots, ka nezini, ka zeme griežas ap sauli. Ja vajag, tad Tev Ņotona mehānika ir laba, bet ja ievajagas tad arī kvantu mehānika ir pie rokas. No Ctulhu Tu esi patapinājis komplamentaritātes principu un dragā vaļā tāpat kā viņš. |
Ilārs Plūme |
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.13 12:00:06
Ctulhu,
1) Dievs nav jēdziens, bet persona.
2) Materiālsims ir naivs pasaules skatījums, kas par reālo uzskata tikai redzamo un taustāmo. Tas ir arī pārāk pretrunīgs, lai atbilstu realitātei, nespēj realitāti saprātīgi definēt, izskaidrot tās rašanos un jēgu.
3) Ko Tu domā par izteicienu - viss ģeniālais ir vienkāršs? |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.13 12:03:45
Ctulhu,
Skaidrs, saule riņķo ap zemi, jo es to redzu rītos uzlecam un vakaros norietam. Manā definīciju apgablā tā nu tas ir. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 12:13:18
Ilārs, es tak saku... beidz ar sofistiku nodarboties. Gribēji teoloģiju, saņēmi teoloģiju. Vai varu tulkot, ka tava sofistika ir galīgā atbilde uz manis izvirzītajiem teoloģiskajiem argumentiem par to kas ir Baznīca?
|
Voldemārs  |
# Iesūtīts: 2007.07.13 12:13:37
Indriķi!
Tu neatbildēji uz jautājumu, par to, kāda atšķirība starp Tavu un pāvesta nostāju, kurš arī saka, ka baznīca ir konkrēta hierarhiska organizācija ar pareizu mācību. Vienīgi, tur, kur viņš liek RKB, Tu liec KLB (u.c. "ortidoksās baznīcas" . |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.13 12:18:02
Mulder,
Tu neesi vainīgs pie tā, ka esi traks. Par tādu Tevi laikam būs padarījušas diskusijas ar Ctulhu. Kādēļ, vadoties no Tavas loģikas, Tev ir jāpieder LELB? Kādēļ Tu nevarētu būt Romas vai vēl kādā citā baznīcā?
Pēdējais vārds par sadraudzību pieder Rakstiem, piem. Rom.16:17 un CA 7 artikulam, kas prasa ticības un prakses vienību baznīcā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 12:29:40
>Tavas loģikas, Tev ir jāpieder LELB? Kādēļ Tu nevarētu būt Romas vai
>vēl kādā citā baznīcā?
Varu atbildēt.
Man nav jāpieder LELB. Prosto tā stulbi sanācis, ka draudzē, kur es apliecinu savu ticību un kur saņemu Vārdu un Sakramentus, ir LELB sastāvā! Tā kā šajā draudzē esmu atradis to ko meklēju, kad biju izmisis pēc Dieva Vārda un sakramentiem, tad tur arī esmu! Mācība ko sludina no Biķeru baznīcas kanceles ir saskaņā gan ar manu sirdsapziņu, gan ar manu izpratni par Rakstiem un Luteriskajām TA, tātad nav konflikta.
Tā ir arī atbilde kamdēļ es nevarētu būt jebkurā citā draudzē... Ja no kanceles skanētu cita mācība, vai es redzētu ka Sakramenti tiek nepareizi pārvaldīti, es no tādas draudzes aizietu kājas nokratījis, neatkarīgi kādā organizācijā šī draudze sastāv.
Kā arī reiz man nācās ilgāku laiku būt Spānijā, kur atrast Luterisku draudzi bij neiespējami, tamdēļ nācās izlāpīties tikai ar RKB dievkalpojumu, kur man nebij saprotams pat ne Vārds un Sakramentu pareizību es RKB neatzīstu... tādējādi nācās iztikt ar tām druskām, ko sniedz dziedātā dogma, kā arī klausīties mūzikā...
Es/mēs paturam acīs tos, kas rada šķelšanos saskaņā ar Rom 16:17, tamdēļ arī nesaprotu kur un kā Indriķis mani ir redzējis pie viena altāra ar Zviedru gej-priesteriem, jo es no viņiem vairos... kā jau liecināju... arī Vācijā vairījos no tādiem "luterāņiem" un draudzēm, kur viss ir tūtā salaists... tā kā nepiesien man citu grēkus, es tos neuzņemos! Man ar savējiem ir līdz ausīm! |
Ilārs Plūme |
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.13 12:32:49
Ctulhu,
Vai es Tevi pareizi sapratu, ka realitāte savā ziņā ir atkarīga no tā, kā mēs to uztveram?
Kāpēc tikai saprātīgas būtnes var piešķirt matērijai jēgu? Kas ir saprātīga būtne? Kāpēc prāts labāks par neprātu?
Tu man ne ko nepateici par to, kā materija radās? Kas bija pirms tam? Kur viņa radās? Kāpēc radās? Cik ilgi būs? Kas būs pēc tam? Cik liela ir matērija un telpa? Vai tā kaut kur sākas un beidzas? Ja tā, tad, kas atrodas aiz tā? Kāpēc saprātīgas būtnes, matērijas kulminācija, tik maz ko zina par matēriju?
Domāju, ka Dievs spēj ar mums labi mijedraboties. Kādu laiku Viņš ļauj mums dzīvot, un tad kādu dienu Viņš liks mums mirt. Darīt to, ko mēs kā matērijas agstākās formas neesam izvēlējušās, nedz arī gribam darīt.
Jā, kādēļ mums ir bail no nāves un mēs negribam mirt, ja tā ir visnotaļ dabiska parādība?
Nē, zini Ctulhu, es jau tā pa krēslu cīnos, bet Tu gribi mani galīgā tumsā ievest, vai vismaz padarīt par tādu relatīvistu, kā Mulders. |
Ilārs Plūme |
# Labojis Ilārs Plūme: 2007.07.13 12:39:58
Mulder, Tu raksti: "Man nav jāpieder LELB. Prosto tā stulbi sanācis, ka draudzē, kur es apliecinu savu ticību un kur saņemu Vārdu un Sakramentus, ir LELB sastāvā." Tam es varētu arī piekrist.
Ko Tu domā par Jāņa vārdiem: "Ja kas viņu sveicina, ņem dalību viņa ļaunajos darbos?"
P.S. Mulder, es domāju, ka Biķeru draudze Tev patiešām tomēr ir pati labākā vieta. Īsta Dieva dāvana! |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.13 12:50:30
Ctulhu,
Par kādu īsti vienkāršotu Dieva aprakstu Tu runāji? Kas ir citas hipotetiskaas sapraatiigaas buutnes? |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.13 12:58:36
Ctulhu,
1) Dievs neradās, Viņš ir mūžīgs. Vai Tu gribi sacīt, ka matērija arī ir mūžīga?
2) Dievs nav slepkava, jo Viņš dzīvību dod un ņem! Viņam uz to ir tiesības! Turklāt miršana nebija Viņa, bet cilvēka traģiska izvēle.
3) Bieži vien dzīvība nemaz tik interesanta nav, piemēram, uz nāvi notiesātajam, smagi slimajam utt.
4) Tu runā par progresu. Vai Tu vari paskaidrot kur mūsu progress sākās un kur tas beigsies? Ja Tu to nevari, tad kā Tu zini, ka tas ir progress? Ko Tu saproti ar vārdu bezgalīgs, kuru Tu piedēvē izziņas ceļam? |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.13 13:04:44
Ctuhu,
1) Es redzu, ka ar matēriju vien Tev nepietiek, jo ilgojies pēc kāda radniecīga intelekta visumā. Tādas slēptas ilgas ir mums visiem, bet tas vēl nenozīmē, ka pastāv šo ilgu objekts. Bet varbūt tomēr... Labāk gan esi īsts un drosmīgs materiālists un atmet hipotētiskas cerības.
2) Dievs pēc definīcijas var būt tikai viens. Tavs izteikums - kāds par Dievu augstāks likums - ir labs. Tas norāda, ka Dievam ir jābūt tikai vienam.
|
moritz :) [213.21.215.97] |
# Iesūtīts: 2007.07.13 13:21:09
Ilārs Plūme
nav gan mana druva, bet par 2.Jn.2:10-11 izteikshos (10 Ja kāds nāk pie jums un nesludina šo mācību, tad neuzņemiet viņu savās mājās un nesveiciniet viņu. 11 Ja kas viņu sveicina, ņem dalību viņa ļaunajos darbos. )...
***
man neekad nav bijusi skaidrs, kaa tad KLB interpretee sho rakstu vietu... VB laikos viens populaars KLB-shnjiks izmeta, ka shii paustaa nostaaja attiecoties tikai uz kopiigu dievkalpojuma svineeshanu, jeb buushanu in sacris... paareejai tuseeshanai neesot ierobezhojumu... nu nezinu... cik es lasu, Raksti mums saka, lai nekontakteejamies ar tiem, kas tura maldu maaciibas... ti pashaa laikaa KLBshnjiku un LELbistu korespondence shajaa saitaa meeraam komentaaru tuukstoshos... nekonsekvence sanaak... |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.13 13:49:00
Ctulhu,
1) Tu jautā: "Tad kaapeec man nepostuleet citu muuzjiigu objektu - materiju". Domāju tāpēc, ka tad Tu piedēvētu matērijai Dieva īpašības vai mēģinātu to iecelt Dieva kārtā.
2) Es nedomāju, ka visums radās sprādziena rezultātā. Mana ticība radīšanai ir drusku saprātīgāka par šādu pieņēmumu.
3) Tu bieži lieto vārdus labs, jēga, tiesības. Ja Tu saki, ka kaut kas ir labs pats par sevi, vai tad Tu neapgalvo, ka pastāv kāds likums, kas noska to, kas ir labs utt.? No kurienes šis likums radās? Ja tāda likuma nav, tad arī nekā laba nevar būt. Tad, kā saka Dostojevska Ivans: Ja Dieva nav, tad viss ir atļauts! Varētu te vēl citēt arī Nīči, kurš vismaz bija konsekvents ateists.
4) Tas pats attiecas arī uz progresu. Ja pastāv kaut kāds progress, tad jābūt arī kādam augstākam mērķim ārpus matērijas uz kuru matērijai tiekties. Ir jābūt arī kaut kādai mērauklai, likumam, ar kuru notiekt vai vismaz konstatēt progresu.
5) Dievs ir viens vienīgs tādēļ, ka nav iespējams, ka varētu pastāvēt divas sevi noteicošas un konstituējošas absolūtas būtnes.
6) Tu vēl neesi atbildējis, kas ir bezgalīgs un kādēļ tas ir labāks par galīgo? Kādēļ gan kaut kam ir jākļūst bezgalīgam? Ja jau nāve ir dabisks process, tad kādēļ dumpoties pret matēriju?
7) Domāju, ka nekādas matērijas formas nevar rasties pašas no sevis, nedz šeit uz zemes, nedz kaut kur citur visumā.
8) Kāpēc destrukcija ir labāka par konstrukciju? Kas to nosaka? Vai matērijas kustība, kuru Tu sauc par intelektu? Kādēļ šai kustībai būtu jātic? |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.13 13:50:24
Moritz,
2. Jāņa 10-11 runā par kopību svētajās lietās. |
moritz :) [213.21.215.97] |
# Iesūtīts: 2007.07.13 13:57:44
taatad alu dzert ar taadiem buutu normaali? |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.13 14:05:25
Moritz,
Kā tad. Ne tikai ar Mulderu, bet arī ar Tevi varētu. |
Uldis  |
# Labojis Uldis: 2007.07.13 14:12:06
Voldemārs. Vēlos nolikt vienu otram blakus divus izteicienus.
Pirmais: "ja tev ir ziņas par Biķeru draudzes maldu mācībām, par kādiem draudzes locekļiem kas dzīvo atklātā un klajā grēkā un to nenožēlo, tad A. Bites kontakti te ir atrodami, dodies un ziņo viņam, tā būs viņa atbildība turēt savā draudzē Baznīcas mācību tīru un nošķirt herētiķus! Esmu redzējis praksē, kā to A. Bite dara ne tikai vārdos bet arī darbos..." [šķiet, to teice MUlders].
Otrais: "Es lieku jums pie sirds, brāļi, ņemiet vērā tos, kas rada šķelšanos un pretestību tai mācībai, ko esat mācījušies: vairieties no viņiem!" (Rom.16:17)
Kāds būt tavs viedoklis šajā ziņā? |
Uldis |
# Iesūtīts: 2007.07.13 14:57:44
Voldemārs. Varbūt precizēšu. Laicīgajā pasaulē nozieguma slēpšana tiekklasificēta kā līdzatbildība noziegumā. Kā ir Kristus teoloģijā? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
