Juventus 
|
Iesūtīts:
2009.01.19 11:59:32
Kāpēc Dievs pieļauj netaisnības? Lūk, vienkāršs jautājums, uz kuru neviens tā arī sakarīgi nevar atbildēt... varbūt šeit ir kāds, kurš tomēr var? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.01.19 15:07:10
Turklaat, dakters jau neies krist celjos un apjuusmot to dievu, varbuut jams ar dievu striideesies.
Piemēram, varbūt kāds viņa pacients arī ar viņu strīdēsies, nevis pateicīgs būs... A vēl kāds pacienta radinieks pa ķobi sados dakterim, jo redz tagad pacientam ar vienu nieri grūti dzīvot!
Atkaartoju veelreiz, tiem kas tankaa: Dakteris sliktaas domas ar gribas piepuuli apspieda un sliktas lietas nedariija.
Tātad grēkoja... tikai ne vārdos un darbos. Bet viņā bij kaut kas, kas radīja viņā sliktas domas... A kāpēc nedarīja? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.19 15:24:05
Nu un ko vinjs - taadu pacientu ugunii mestu?
Drīzāk nevarētu izārstēt! Un pacients nomirtu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.19 15:25:14
1. Taatad-uz elli?
2. A kam tas sliktu nodariija, ja sliktas riiciibas nebija?
Ellē ne jau par sliktu rīcību met, bet par defektiem serdē! Tb defekts, kas mūžībā pārvēršas par ļaunu un lielu postu, tiek jau laicīgi izolēts no iespējas eskalēties! |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.01.19 15:35:12
Mulders
tā nav nekāda vērtīga SB, kura rīkojas pareizi tikai tad, kad "citādi vairs nevar"...
Nevis kad citādi vairs nevar, bet kad saņem jaunu informāciju.
A to te jāmin un loterijas jāspēlē.
Tiešām esi tik zemās domās par sevi... ka labu tu darīsi tikai tad, ja tev pierādīs, ka tas ir labi?
A kā savādāk? Varbūt ka es kļūdos, domādams, ka tas un tas ir labi?
neredzu kāpēc lai Dakters ar Dievu sarunātos, ja viņš Dievu noraidīja visu savu apzināto mūžu?
Tāpēc, ka tagad beidzot Dievs atnāk tējas namiņā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.19 15:41:35
Nevis kad citādi vairs nevar, bet kad saņem jaunu informāciju.
A to te jāmin un loterijas jāspēlē.
Informācija nemainās... Abos gadījumos ir "Nesit sunītim" tikai vērtīgs SB tic Dievam un nesit un padomājot saprot, ka tas ir slikti. Savukārt stulbs ambālis - sitīs - sak, nekas jau nenotikās... Un savukārt tādu var izmācīt tikai tad, kad viņu ar degunu iegrūž tajās sekās, kas izriet no ļaunas rīcības!
Jā... tātad... slikts ir tāds SB, kurš atbild uz kairinājumiem (informāciju) līdzīgi amēbai! Atšķirības no dzīvnieka nekāda. Tas tu kaķim vari borēt - nedirs uz paklāja - bet pat kaķis to sapratīs, kad sāksi šo ieklapēt kattreiz kad šis paklāju piedirš. Tātad kaķis saņem jaunu informāciju... un rezultātā tiek modificēta viņa uzvedība.  Nu ja tu cilvēkus par tādiem pašiem uzskati... Dievs ar tevi!
A kā savādāk? Varbūt ka es kļūdos, domādams, ka tas un tas ir labi?
Tad taču ar sekām sastapsies agri vai vēlu! Jeb kāds tev pateiks, ka tā darīt nav labi!
Redz... vērtīgs SB ir tāds, kas dara labu pēc savas būtības, nevis ārēju kairinājumu ierosināts!
Tāpēc, ka tagad beidzot Dievs atnāk tējas namiņā.
Un tad arī Lācis ar moci iemācījās braukt
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.19 15:56:58
Mulders
Informācija nemainās... Abos gadījumos ir "Nesit sunītim"
+ otrā gadījumā "tāpēc ak sunītis jūtas šitā", un vēl citi "tāpēc ka".
tikai vērtīgs SB tic Dievam
Nu, un nevērtīgajam SB tagad pienāca jauna informācija "Dievs IR".
Tad taču ar sekām sastapsies agri vai vēlu! Jeb kāds tev pateiks, ka tā darīt nav labi!
Tad arī domāšu, kas un kāpēc.
vērtīgs SB ir tāds, kas dara labu pēc savas būtības
Nu a kas ir "labs"? To nosaka zināšanas. Tipa, XIX gs ārstēja cilvēkus ar opiju un domāja, ka tas ir labi. Tagad izrādās, ka nav labi. Kur te būtība?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.19 16:07:23
Nu, un nevērtīgajam SB tagad pienāca jauna informācija "Dievs IR".
Redz... ellē ateistu nebūs Kā jau teicu, kad ar pātagu sit, arī suns var uz pakaļkājām dejot!
Tad arī domāšu, kas un kāpēc.
Lūk, bet kāmēr tu vadies pēc saviem instinktiem... tikmēr tevi par SB nevar saukt
Nu a kas ir "labs"? To nosaka zināšanas. Tipa, XIX gs ārstēja cilvēkus ar opiju un domāja, ka tas ir labi. Tagad izrādās, ka nav labi. Kur te būtība?
A būtu klausījuši Dievu - neapreibināties - Būtu pietaupījuši. Tb neko jaunu neuzzināja... prosto kā jau teicu, kad empīriski iedzen stūrī, tad visi gudri!
Kad ir pilna infa, tad izrēķināt pareizo risinājumu prot arī dators
A vot redzēt pareizo un labo risinājumu nepilnas informācijas apstākļos... to prot tikai augsti organizētas SB!
Tas ko tu uzstāj ir faktiski organiskās dzīvības viens no zemākajiem organizētības stāvokļiem... |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.19 16:37:17
Mulders
Kā jau teicu, kad ar pātagu sit, arī suns var uz pakaļkājām dejot!
Kāpēc ar pātagu jāsit, ja var mierīgi aprunāties?
kāmēr tu vadies pēc saviem instinktiem... tikmēr tevi par SB nevar saukt
es jau tagad arī no saprāta vados, ne tikai no instinktiem, tāēc mani var saukt par SB.
A būtu klausījuši Dievu - neapreibināties - Būtu pietaupījuši.
Nebija jau apreibināšanās, bet medicīna. XIX gs, kā zāles.
Kad ir pilna infa, tad izrēķināt pareizo risinājumu prot arī dators
Nu un tad? Loterija ir labāka ar kaut ko?
A vot redzēt pareizo un labo risinājumu nepilnas informācijas apstākļos... to prot tikai augsti organizētas SB!
... un kur nav nekādas garantijas uz to pareizo risinājumu. Daudzas SB kļūdās un aiziet uz Ftopku! Superlaba sistēma!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.19 16:41:37
Kāpēc ar pātagu jāsit, ja var mierīgi aprunāties?
Lasi - rada bezizejas situāciju!
es jau tagad arī no saprāta vados, ne tikai no instinktiem, tāēc mani var saukt par SB.
Tu pats teici, kāmēr tev nepierādīs, ka labu darīt ir labi, tu to nedarīsi! SB parasti dara labu, jo tā ir labi darīt!
Nebija jau apreibināšanās, bet medicīna. XIX gs, kā zāles.
Un arī tagad to kā zāles lieto!
Nu un tad? Loterija ir labāka ar kaut ko?
Labāks ir Saprāts SPēja meklēt risinājumus praktiski pat beiznofrmācijas situācijās! SB vada infu, nevis infa SB! Kurš kuru dresē!
... un kur nav nekādas garantijas uz to pareizo risinājumu. Daudzas SB kļūdās un aiziet uz Ftopku! Superlaba sistēma!
Jā tāda sistēma būtu slikta!
Bet labi, ka mums ir gan garantijas, gan kļūdaino SB kļūdu piedošana un izlabošana! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.01.19 18:41:00
Lasi - rada bezizejas situāciju!
Kāpēc?
SB parasti dara labu, jo tā ir labi darīt!
Tautoloģija? Kā zini, vai tiešām dari labu?
Cita lieta - būt pārliecinātam, ka dari labu.
Piem, ārstēšana ar elektrošoku - arī bija pārliecināti, ka dara labu!
SPēja meklēt risinājumus praktiski pat beiznofrmācijas situācijās! SB vada infu, nevis infa SB!
Un Dievs uzjautrinās, no malas noskatoties, kā SB kļūdās (kas ir neizbēgami pie liela dažādu SB skaita)?
Tev labāk patīk šahs (pilna infa, nekas nav slēpts) vai kauliņu mešanas? Un, ja likme ir dzīvība, tad kuru labāk spēlēt?
Jā tāda sistēma būtu slikta!
... un tev tāda ir. |
Solveiga neielog. [89.254.135.173] |
# Iesūtīts: 2009.01.19 21:50:56
Olita
Parasti jau gan kāda kopiena vienojas par to, kam tic tās piederīgie. Ja kāda uzskati ir krasā pretrunā ar kopienas, tad diez vai viņš var dēvēt sevi par tādai piederīgu.
Piemēram, ja tāds, kas sevi sauc par veģetārieti, saka, ka gaļas ēšana jau nekas tāds nepieņemams nav...  |
Solveiga  |
# Iesūtīts: 2009.01.20 17:10:46
Olita
Man gan baznīcā mācīja, ka kristiešu Dievs nemainās. Tas, ka viss plūst un mainās, ir budistu mācība.
Mājās Tu arī ēd rosolu ar zaptsmaizi? |
Solveiga |
# Iesūtīts: 2009.01.20 18:10:51
Ctulhu
Klau, mums te atsevišķs bazars ar Olitu. Par pamatnostādnēm
|
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2009.01.20 19:51:15
Ctulhu
``Savukārt stulbs ambālis - sitīs - sak, nekas jau nenotikās... ``
A normaals materialists/ateists izfunktierees par kompleksitaateem, sisteemaam, etc un rezultaataa nonaaks pie secinaajuma, ka suniitim sist nevajag.
Empīrika liecina ko interesantu. Nospiedošs vairākums materiālistu ateistu nespēj šo instrumentāriju (sistēmteoriju) ne pielietot, ne apjēgt kā tas darbojas, pat nav informēti par tāda esamību.
Secinājumus izdari pats. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2009.01.20 19:56:21
Ctulhu
``baznīcā mācīja, ka kristiešu Dievs nemainās. ``
Jaa, taa vinji domaa. Interesanti kaa vinji to staadaas prieksjaa? Jeburs process ir izmainja. Dievaa procesi nenotiek? Dievs absoluti nekustiigs, sastindzis?
Tev ir iespēja pacensties izskaidrot šo fenomenu. Tikai savu nespēju nenoraksti uz metafiziskiem prātuļojiem par multiversiem utt. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.21 09:04:43
Mārtiņš
Empīrika liecina ko interesantu. Nospiedošs vairākums materiālistu ateistu nespēj šo instrumentāriju (sistēmteoriju) ne pielietot, ne apjēgt kā tas darbojas
No kurienes tādi dati? Statistika arī būs?
Tad jau tikpat labi - nospiedošais vairums ticīgo tāpat neko nespēj pielietot, un savu ticību pārzin ļoti vispārināti un sekli. Piem, par Trīsvienību vispār tikai daži var ko nebūt jēdzīgu pateikt.
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.21 11:39:38
Ctulhu, jemot vērā, ka kā jau teicu, tie paši materiālisti un ateisti (un arī ticīgie un vispār visi kopā ņemti) nevar pat jēdzīgus ūdens virpuļus aprakstīt un sistēmu teorijas neko nepalīdz... Tad tā tava mūžīgā atsauksānās uz "sistēmas komplexitāti" attiecinātu uz cilvēku sabiedrību ir prosto... kaut kāds Konrālais Snumbzlis... ar ko tu vienkārši mēģini "racionalizēt" savu subjektīvo sajūtu vai empīrisko pieredzi, bez jebkāda reāla objektīva pamata!
Tā teikt... runāt jau vari "sistēmas komplexitāte" bet faktiski šie ir vārdi, kam apakšā nekā nav... Vismaz nekas no tā, ar ko operē materiālisti! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 12:56:33
Nu sorry, kaadas jau nu teorijas uz doto momentu ir, taadas ir. Gan turbulences teorijas, gan komplexitates teorijas ira nepilniigas. Karogs mums rokaa, varam pilnveidot.
Tāpēc... tavi apgalvojumi, ka morāle izriet no komplexo sistēmu teorijas ir vienkārši bez seguma. Tb tā ir laba hipotēze, bet uz doto momentu ir ļoti ļoti tāla, no reāli sedzama pierādījuma... Līdz ar to, faktiski, apgalvot, ka tevi novākt ir komplexitātes samazinājums un TĀPĒC ir slikts darbs, ir tikai morālas nevis materiāl-matemātiskas dabas jautājums!
Līdz ar to... grozies kā gribi, pat materiālisti-ateisti ir spiesti morāles normas pieņemt uz ticību vai vismaz empīriski, novērojot, ka zagšana izraisa viņiem neertības un nepatikšanas... nevis samet kalkulatorā un izrēķina, ka delta komplexitāte ir negatīva!
Līdz ar to... tas būtu tikai taisnīgi no tavas puses atzīt, ka liela daļa lēmumu un uzskatu cilvēka dzīvē ir "irracionāli" ja par irracionālu saucam kaut ko, kas nav reducējams līdz matērijas īpašībām! Un tomēr... prakse un Vēsture liecina, ka vadoties pēc šīem irracionālajiem principiem, tomēr kārtība un labklājība cilvēku sabiedrībā ir daudz varbūtiskāka, nekā, ja šos principus ignorē! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 12:57:52
Simetriski. Nospiedosais vairaakums ticiigo nespeej savu religisko maaciibu instrumentaariju apjeegt un efektiivi pielietot.
STARP CITU!
Ša citu tēmu atvēršu... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 13:22:50
Ctulhu, šamās jau neko neizskaidro... Saku jau "Delta Komplexitāte" cilvēku sabiedrībai ir "konrālais snumbzlis". Tb vārdu salikums no it kā pareiziem vārdiem, tak bez jebkādas jēgas... Tas pats kas "baltie caurumi". Gramatiski pareizi vārdi, kuriem nav nekāda reāla seguma apaks``a!
Un "sakarīga teorija" ir KAS? Tāda, kas sastāv no vārdiem, kur katrs vārds ir "it kā dzirdēts" pietam dzirdēts zinātnes kontextā?
Vai tad Ctulhu mums pavelkās uz reklāmas saukļiem tagad? Pats taču redzi kā reklāmās tirgo kāreiz šo "zinātniskumu" sakabina kaut kādam preparātam galā visādus krutus vārdus, ko neviens no mērķauditorijas nezin, un tas rada "zinātniskuma" piegaršu. Un šitais "zinātnieki ir pierādījuši/izpētījuši" ir kā kaut kāda mantra, kas leģitimizē uzreiz produktu vai sekojošo textu kā patiesību!
Nu tu tai pašā klišejā esi iekritis, tikai nu smalkākā un dziļākā... UN tas ir saprotams, ka ikviens grib pasauli izskaidrot kāreiz savos terminos... Gan jau pamanījis esi, ka es un Ezītis bieži izmantojam IT koncepcijas, lai runātu par pasauli "tur ārā". Tāpat arī visi cilvēki pasauli redz caur savu uzskatu prizmu un tu to redzi kā ķīmisku vielu reakcijas, es to redzu kā informācijas plūsmu, fiziķis redzēs kā elementārdaļiņu mijiedarbību, traktorists to redzēs kā mazus traktoriņus Un centīsies to arī tā skaidrot... pat ja šī valoda reāli zem sevīm nekādu taustāmu lietu nenes!
Nu un šaize jau sanāk tajā, ka tu vispirms noformulē šo "čaulu" un tad centies tajā realitāti ietūcīt... Bet gan jau tev nav noslēpums, ka tieši zinātnes lēcieni notiek tad, kad kāds saprot, ka esošais fenomens neiederas pieņemtajos "valodas" rāmjos un ir bezmazvai jārada jauna valoda! Zinātnē bieži tā ir matemātika... prosto tiek radīts jauns pieraksta veids, jauns matemātiskais modelis, kam nav nekāda sakara ar iepriekšējiem tā lai tas atbilstu experimentiem un tad Nobeli dabon tas, kurš pirmais šito snumbzli nosauc skaistā vārdā un parāda, ka zem tā ir kāda substance...
Es, protams, gribētu ticēt, ka cilvēku sabiedrība pakļaujas komplexo sistēmu idejām... tač es labi apzinos, ka es nevaru to izmantot kā pierādījumu tam, lai pateiktu kāds morālais lēmums kurā brīdī ir jāpieņem... Pieņemot morālus lēmumus mēs nerisinām neesošas zinātnes komplexus vienādojumus, cilvēki to dara savādāk... Irracionāli, ja par racionālu sauc matemātikU! |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
