Natālija 
|
Iesūtīts:
2007.06.22 15:55:44
...Pastāv uzskats, ka laika gaitā, sabiedrībai mainoties un attīstoties, mainās arī sabiedrībā pieņemtie uzskati. Ja pirms gadsimta pirmslaulības dzimumdzīve bija nepieņemama, tad mūsdienās šis uzskats ir diametrāli pretējs. Gribu pajautāt Jūms-kāda ir mūsdienu kristīgās baznīcas nostāja jautājumā par pirmslaulības dzimumdzīvi? Vai intīma tuvība ar mīļoto cilvēku pirms laulībām bargi tiek nosodīta? |
|
Minimālists  |
# Iesūtīts: 2007.06.27 14:44:12
Mulder, es nemēģinu apiet Dieva likumu. Es mēģinu saprast, vai tev, apgalvojot, ka laulības "sākšanos" nosaka valsts, ir taisnība. Šobrīd uz katru manu pretpiemēru tu pasaki - "tu mēģini apiet Dieva likumu" vai nosauc minētos gadījumus par extrēmiem un nenormāliem, turklāt kā pamatojumu tam mini to, ka mums ir jāklausa valsts likumam. Rietumeropā valstis patiesībā par laulību baznīcas izpratnē (vīrietis + sieviete, nešķirama etc.) gandrīz vai vispār nerunā. Valstij šobrīd tā ir tikai īpašuma lieta un bērnu adoptācijas jautājums. Tad kā var būt, ka bauslis "tev nebūs laulību pārkāpt", kurš ir Dieva noteikts, ir atkarīgs no valsts jēdziena "laulība", kurš ir septiņu jūdžu attālumā no Baznīcas jēdziena "laulība"? Kā tas var būt, ka šķērsojot vienas valsts robežu vai nomainot pilsonību es pēkšņi kļūstu par laulības pārkāpēju nevis tikai valsts acīs, bet Dieva priekšā? Manuprāt vai nu es pārkāpju laulību (neatkarīgi no valsts, kurā dzīvoju) vai nepārkāpju. Tāpat kā zagt - vai nu es piesavinos svešu īpašumu (pat, ja valsts man to atļauj), vai arī es nepiesavinos. |
Janis Diekonts  |
# Iesūtīts: 2007.06.27 14:50:06
pag pag Mulder,tu nupat pat pazinjoji,ka draudzei nav nekadas dalas gar laulibas slegshanu. Tas jau bus mazliet otrs graavis. Uzskatu,ka draudze paklaujas valdibai tikai pec sava Kunga paveles. Kungs ari ir laulibas iestadijuma dibinatajs,tapec draudzei ir tiesibas laulat,pat ja valsts tai shis tiesibas gribetu atnemt.
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.06.27 14:56:49
Minimālists, arī jēdziens "svešs" un "īpašums" ir stiepjams  Laigan Raksti par to izsakās skaidrāk nekā par laulības definīciju!
Ja tu uzskati, ka man nav taisnība un ka Dieva Vārds saka par laulību ko citu, tad neturi sveci zem pūra. Ja tu uzskati, ka jūdu laulība ir arī jāmanto mums, tad tā arī pasaki un izskatīsim.
Kad laulība sākās? Vai tad kad Mācītājs saka "Es jūs pasludinu par sievu un vīru"... Un kā ar padomju laikā dzimušajiem, vai tas nozīmē, ka vsi neticīgie dzīvo ārlaulībā, pārkāpj laulību? Cik tad no mums sanāk ārlaulības bērnu. Protams, pret manīm tagad var vērst tos pašus argumentus ko pret tevi es vērsu.
Tomēr manā pusē vismaz ir Romiešu 13 nodaļa, tavā pusē pagaidām esmu redzējis tikai "manuprāt" un "nejūtas laulības pārkāpējs". Ja ir kādi stingrāki argumenti par Valsts varu, tad saki!
Tēma par Valsts varu kur tā sākas un beidzas arī ir vesela striķa vērtra! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.06.27 14:57:47
Janis Diekonts, labs arguments! |
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.06.27 23:26:08
Vai laulība nesākas tur, kur vīrietis un sieviete sabiedrības priekšā apliecina savu nodomu doties laulībā? (Gan dzimtsarakstu birojā, gan baznīcā?) Lai gan man liekas, ka laulība tā pa īstam var būt svētīta tad, ja tā ir slēgta un savstarpējais solījums ir dots Dieva priekšā... |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.06.28 08:13:42
protams Balss, lauliba tiesham ir svetita ja tiek slegta Dieva priekshaa un solijumi,kas Dievam doti tiek ari no sirds pilditi.
Bet taa kaa ari dzimtsarakstu nodaljaa slegta lauliba ir Dievam iista,tad nekas netraucee Kristum ticosham cilvekam sanjemt Dieva svetibu draudzee savai laulibai un pildit Dieva pratu shajas lietaas.
Lauliba paliek lauliba vai ta ir slegta ar Dieva nolikta starpnieka-valsts varas palidzibu, vai draudzee.
|
Amelly  |
# Labojis Amelly: 2007.06.28 17:55:05
Janis Diekonts sex nav laulības noslēgšana, bet tās apliecināšana fiziskā veidā.
Par Jāzepu un Mariju - man tikai jautājums, kādēļ katoļi uzskata, ka viņa ir palikusi jaunavas statusā?
Ar iepriekš sacīto es nedomāju, ka tagad ikviens seksuāls partneris ir vīrs vai sieva, bet to, ka intīmas attiecības ir paredzētas tikai un vienīgi 2 cilvēku starpā. Starp citu - es to tiešām nesaredzu kā grēku un esmu runājusi par šo tēmu ar vairākiem mācītājiem un daudzi no viņiem uzskata tāpat. Es vispār domāju, ka laulības tiek slēgtas debesīs un zīmogs pasē vai laulības apliecināšana cilvēku priekšā neko nemaina. |
Andis Atvars [87.110.25.194] |
# Iesūtīts: 2007.06.28 18:44:17
Nu gan murgojam- valsts likumi nosaka kas ir laulība un kas ir grēks...laulības tiek slēgtas debesīs...laulība sākas tur, kur vīrietis un sieviete sabiedrības priekšā apliecina savu nodomu doties laulībā...
Manuprāt viss ir pavisam vienkārši- nu izlasiet 1.Moz. 24;68 un tās visādās apliecināšanas tiešām ir priekš kaķiem... varbūt tādēļ tik maz par to Rakstos? |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.06.28 19:00:48
Amelly- uz Jusu jautajumu par to kapec katolji ta domaa...tapec ka uzskata,ka nekada gadijuma Marija nevareja gulet ar Jazepu un tada veida aptraipit tik svetu vietu no kuras nacis Dievs.
Bet man nav saistoshi tas,ko doma katolji ar savu maldu maacibu par Mariju un visiem pienjemumiem. Man ir svarigi tikai tas kas Rakstos. Un tas ka Jus to,ko Dievs sauc par greku,par tadu neredzat jau ir Sveta Gara ne mans laucinsh.
|
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.06.28 19:03:52
Un ko tad cilveki apliecina fiziska veidaa pashi nebuudami laulajushies, ja ne netiklibu?
Ja nav laulibas,tad nav ari ko fiziski apliecinat. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.06.28 19:58:47
Andis Atvars Vai tiešām tu domā, ka šis patriarhālais sievas meklēšanas un pirkšanas modelis ir pieņemams arī mūsdienu sabiedrībā, kur valda citas parašas un tradīcijas? 5000 gadu vecs nomadu cilšu paradums sievas iegūšanā, kad sieviete vispār nav redzējusi to, kam tiek izprecināta? Jeb pirmo reizi pamana savu potenciālo līgavaini caur plīvuru un izšķiras piekrist doties laulībā tikai no vizuālā iespaida? Klau, vai tu pats esi precējies?... |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.06.28 20:12:14
Balss- vai tiesham tu neredzi,ka shaja nodaljaa sievas izvele bija ilgu lugshanu un Dieva vadibas rezultats. Man gan liekas,ka ja mes katrs ta lugtu par savu laulatu draugu pirms laulibaam un ari laulibaa,tad ari sanjemtu Dieva svetibu un vadibu,gan sievas/vira izvelee,gan lauliibaa. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.06.29 02:09:13
Janis Diekonts sievas izvele bija ilgu lugshanu un Dieva vadibas rezultats. OK, ši bija īpašs gadījums. Arī es savu vīru saņēmu no Dieva rokas, kad biju šo jautājumu uzticējusi Viņam.
Bet Mozus grāmatā aprakstīto gadījumu taču nevar 1:1 ņemt par paraugu, piekrīti? Vai tad sieva bija tā, kas lūdza Dievu par savu īsto? Vismaz nekas tāds nav rakstīts...
|
viesturs  |
# Iesūtīts: 2007.06.29 10:42:18
Lauliiba saakaas tad kad esi pirmo reizi paarguleejis ar sievieti! Mozus bausliibaa teikts jaa kaads piesmej (t.i. paarguļ) jaunavu tad taa vinjam jaaprec un vinsh to nedriikst laist valaa visu savu muuzja dienu! Tas noziimee ka pirms lauliibaam (ceremonijas) paarguleet var, bet tad tu sho cilveeku esi atzinis par savu viiru/sievu un atpakaljcelja nav. Sekss peec kaazaam ir labs veidojums, jo vienmeer pastaav iespeeja liidz kaazaam ko mainiit! Izveelee katra cilveeka pasha zinjaa! |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2007.06.29 10:52:19
Mīlīši , laulība tomēr ir institūts, kas izpaužas vīrieša un sievietes vēlmē būt kopā - tā ir gan juridiski nenoformēta ilgstoša kopdzīve, gan noslēgta zaksā vai baznīcā. Tas nenozīmē, ka jaunieša pirmā seksuālā pieredze ir laulība. Visi labi nodomi saistībā ar laulības pirmreizīgumu un šķīstību izplēn situācijā, kur lielākā daļa draudžu locekļu draudzē ienāk ar savu grēcīgo priekšvēsturi (pirmslaulību seksu, šķirtām laulībām), t.i. atgriežas no grēkiem un sāk sakārtot savas dzīves pēc Dieva Vārda. Taču tik pat skaidrs ir, ka apzinīgam jaunietim kristietim vajadzētu izsargāties no seksa ar līgavu pirms kāzām. Var mīļi pabučoties saulrietā. Bet ja kaislība ņēmusi virsroku un tai seko kāzas, arī tas nav nekas briesmīgs. Grēks ir tad, ja kāzas neseko, bet mazs brēkulītis gan. Protams, ne jau šim brēkulītim, kurš ir labticīgais ieguvējs , jo iemantojis Dieva dāvāto dzīvību. |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.06.29 11:02:22
Balss- tomer principus mes joprojam varam nemt veraa. Piemeram: vecaku piekrishanu! |
Janis Diekonts |
# Labojis Janis Diekonts: 2007.06.29 11:07:42
Viestur- ja jau keramies pie bauslibas,tad lidz galam. Ieverosim ari to,ka meitenes tevam ir tiesibas nedot meitu tadam par sievu un sanjemt tikai ligavas naudu. Un ja jau pats sex butu laulibas noslegshanas bridis,tad 1.vecakiem butu tiesibas sho laulibu skirt.
2.nebutu vajadzibas vel "nemt par sievu",jo jau viss nokartots ar piesmieshanu. |
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.06.29 11:12:10
Jā, aitu baru vajag aizvest pie līgavas tēva jeb kalimu un bakšišu izmaksāt naudā, ak, Hamurapi rakstu mācītāji. |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.06.29 11:12:37
Indriki- nekadi nevaram saukt nenoformetu kopdzivi par laulibu. Un greks ir un paliek sex pirms laulibam,nevis tas,ka ir piedzimis mazulis.
Te jau varam runat par gadijumu,kad Jezus saka sievietei: "Pieci viri tev ir bijushi,bet tas kas tev tagad ir,nav tavs virs."
Kopdzive ir,bet bez laulibas ta nav legala. |
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.06.29 11:18:08
Nenoformēta kopdzīve , kur abām pusēm ir intence izpildīt laulības galveno uzstādījumu - līdz nāve mūs šķirs, ir visas tiesības saukties par laulību. Parasti tādās arī atrisina laulības juridisko un dod Dievs, garīgo pusi. Tai pat laikā populārā boyfriendu un gerlfriendu pagaidu kopā būšana, protams, nav nekāda laulība, bet viena vienīga netiklība.
|
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
