Mulders 
|
Iesūtīts:
2009.08.06 14:25:56
Ko jūs sakāt par nosauktajām prioritārajām nozarēm?
Kaut kam klāt bij jābūt - Kāpēc?
Kaut ko varēja neielikt sarakstā - Kāpēc? |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.06 16:05:19
bitukas, blin... buus jaapaarlasa, neaceros ka shis to tur teica... bet baigi sen lasiits... preciizi jau nepateiksi kur? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.06 16:05:49
bitukas, iesaku arii Dieva Pilseetu, ja Augustiins tevi parauj, tad shito vispaar apeediisi bez saals... baigi labais gabals! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.08.06 16:12:35
Pietiek pienjemt, ka vinja ir oscileejosa ar ljoti lielu oscilacijas periodu, tb lielaa meerogaa nemainiiga, mazaa - mainiiga. Tad lielaa meerogaa `laika bultas` nav, bet mazaa - ir, kaa viegli redzeet.
Tak oscilee cik gribi, ja ir izmainjas, tad ir laix, tad pati mateerija ir ceelonis taas staavoklju izmainjaam, kuri tad ir taa realitaate ko nvoeerojam... kas implicee visas taas gruutiibas... Mainot meerogu shis fraktaalis un secinaajumi par to nemainaas!
Bet var buut bezceelonja aciimredzot. Citaadi tev arii dievs nesanaak. Un savukaart, ja var buut bezceelonja dievs, kaapeec nevar buut bezceelonja kiegelis?
Ja Kjiegjelis ir nemainiigs, tad vinjsh var buut bezceelonj 
Liidzko objekts ir mainiigs - taa tas ir temporaals - taa tas vairs nevar buut existences pamataa Elemetnaari!
Redzi... fiicha ar logjiku ir taada, ka no empiiriska esamiibas secinaajuma var akuuni daudz ko uzzinaat par Dievu, ne tikai to, ka vinjsh IR, bet pat sho to citu!
ja nebuutu Dieva, tu nevareetu noveerot esamiibu
Bitukas godiigi saprata sho saikni to saprata arii Dekarts un pat izveda racionaalaa pieraadiijumaa - Dekarts ir tev tik miiljaa racionaalisma pamatliceejs! To saprot arii Mulders un daudzi citi Kristieshi kas par to visu ir domaajushi!
Tad kad tu vai kaads cits nonaaks pie shii neizbeegamaa secinaajuma, arii tu kljuusi par teistu... Shis ir Ontologjiskais Dieva Pieraadiijuma arguments... bet lai to saprastu, jaabuut ljoti asam praatam... kaads bij Dekartam!
Iesaku vinju nopirkt un izlasiit - ir Latviski... Pietam graamataa iekljauti arii pasha Dekarta atbildes uz vinja lasiitaaju iebildumiem un jautaajumiem!
Izlasi visas 6as meditaacijas - un atrodi kljuudas logjiskaas! Dekarts kaa Racionaalisma un Shaubiishanaas pamatliceejs ljoti labi paraada KAA pareizi lietot vinja instrumetnu un kaa ar to vien un shaadaam taadaam neapstriidaamam premisaam var nonaakt liidz apjeegsmei par Dieva ne tikai Existenci bet Nepiecieshamiibu lai vispaar kaut kas Existeetu!
Alterantiiva ir Beerklija ideaalisms, bet pat to Dekarts atspeeko! |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.08.06 16:17:19
Mulders
Nu, ieliec bezcēloņa Dieva vietā bezcēloņa X, vai Likumu, vai sazin ko vēl. Tad tas X arī ir matērijas un laika cēlonis. X-am nemaz nav jābūt saprātīgam. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.06 16:34:47
X-am nemaz nav jābūt saprātīgam.
Bet es jau te par Ctulhu pasha argumentu - ka Existences Neexistences neiespeejamiiba ir pieraadaama caur Apzinjas Kognitiivu Procesu, taadeejaadi vinjsh pieraada, ka Existence bez Apzinjas nav iespeejama... jeb pieraada to, ka neexistence nav iespeejama, taa ir nonsenss!
Es jau tik par pasha Ctulhu argumentaaciju atbildot uz to, kaapeec kaut kas ir taa vietaa lai nebuutu!
Bet pat par tevi runaajot!
Likumam ir Likumdeveejs? Likums ir tas, kas sakaarto existenci... Ja dajebkaads X sakaarto existenci taadaa formaa kaa mees to noveerojam, tad es neredzu kaa tu izbeedz no shii Likuma Apziniiguma!
Jo jemot veeraa, ka runaat par "Apzinju" mees varam izejot no mums vieniigaa empirisiki redzamaa un ikdienaa zinaamaa Apzinjas avota - Cilveeka - tad apgalvot, ka kaut kas, kaa darbiibas rezultaata rodas cilveeks (Apzinja) NAV Apzinja ir eee... kaa iespeejams?
Bezapzinja ir Apzinjas ceelonis? Likums ir Likumdeveeja ceelonis? Aste vicina Suni? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.06 16:37:06
Tb vai sekaam laikaa var buut ceelonis aarpus laika? mansanaak, ka tad tas ceelonis pats ira automatiski laikaa.
Laiks pats ir sekas!
Tava un mana nespeeja domaat atemporaali to nepadara per neiespeejamu. Jo nelogjisks tas nav... tas tikai nav empiiriski noveerojams, jo nevaram izliist aarpus laika. Tachu tieshi to pieraada modernaa fizika - pats laiks ir saacis existeet, bet "pirms tam" nekaads "pirms tam" neexistee, tas pat ir bezjeedziigs jautaajums!
Mums pat nav iisti instrumetnaarija ar kuru runaat par atemporaalaam buutneem! Valoda nekjer to! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.06 16:43:25
Aga, bet iespeejama jau arii nepieraadiita eksistence.
Tak jautaajums jau bij - hulji vispaar kaut kas IR!
Tu pieraadiiji, ka nebuut nevar - caur Apzinju!
Ja tu vari kaa savaadaak pieraadiit existences nepiecieshamiibu, uz priekshu! Jo pagaidaam no apgalvojuma "Mateerija Existee" neizriet shiis existences nepiecieshamiiba! Tobish kaapeec taa existee taa vietaa lai neexistee!
Jo mees nenoveerojam alus pudeles materializeeshanos existencee tukshaa gaisaa! Taatad pasaulee diez vai ir kaads likums kas spiezh alus pudelei buut.
Tachu mees noveerojam visumu - taada kaut kas SPIEZH Visumam existeet? Kas? Jo ar alus pudeli mees saprotam, ka lietas ljoti viegli neexistee, ja nav nekas kas liek taam existeet... Tachu par existeejoshaam lietaam mees zianam, ka taas vai nu existee jo nevar neexisteet, jeb existee taapeec ka ir sekas kaut kaadiem notikumiem!
Kaadu notikumu kjeedes sekas ir Visuma Existence... Jeb kas ir taa nepiecieshamiiba, kas liek Visumam Existeet, tb kas ir tas, kaadeelj Visums nevar neexisteet? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.08.06 16:45:12
Mulders
taadeejaadi vinjsh pieraada, ka Existence bez Apzinjas nav iespeejama..
Nē, pierāda, ka - ja jau ir Apziņa, tātad ir Eksistence. Taču nav teikts, ka nav iespējama Eksistence bez Apziņas.
Īstenībā te ir tā:
1) ir konstatēta Apziņa, kas jau eksistē.
2) no tā seko, ka ir Eksistence.
tāda kā tautoloģija.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.06 16:46:20
Var gadiities, ka X ir ljoti vienkaarss, tb pamatlikumu nav daudz. Tazas formulas un konstantes jau neveidos apzinju . Sarezgiita un liidz ar to apzinjas saturosa ira pati eksistence.
Ctulhu nu paskaties... tu ateists buudams speej nonaakt pie Dievishkjaas Vienkaarshiibas Doktriinas! Apsveicu! Iisteniibaa akuuni nikna doktriina gan Rietumu gan Austrumu teologjijaa un pat filosofijaa... daudz shkjeepu ap to lauzts! Taa kaa... iespeejams ka tu sen jau Dievam ausii staigaa... tik kaa tai anjukaa par Ilju Muromieti kas ar Zmeju Gorinichu gaaja kauties.
Taa teikt - Atnaak Ctulhu pie slavenaas Dieva Alas un bljauj - Dievs naac runaaties... Klusums!
Dievs naac runaaties... Klusums
DIEVS NAAC RUNAATIES... Atskan balss... Blin zadolbal Ctulhu... runaaties ta runaaties, bet ko Ausii tik skalji bljauj!
Neozhidal Ctulhu no tevis taadu apgaismiibu no Ateistiskaa viedoklja... Redz kaa Dievs pac tevi ved pie sevis - tik nu pa dikti diivainu celju! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.06 16:46:56
Ticamaak, ka tas, ko redzam kaa BB ir nevis laika saakums, bet laika formu paareja, tb kautkaadas citas laika formas paargaaja muusu vektorlaikaa.
Ticam`ak par ko?
Zin kad runaa par leitaam aarpus shii Visuma Likumiibaam, tad "Ticamaak" kljuust diivains termins! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.06 16:47:42
1) ir konstatēta Apziņa, kas jau eksistē.
2) no tā seko, ka ir Eksistence.
tāda kā tautoloģija.
Bet tev neizdosies nekaa savaadaak vaardaa "existence" ietuuciit dajebkaadu jeegu! Zajava "Taa nav Apzinja" implicee KO? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.06 16:48:57
Ak jaa, tur ir veel jautaajums - vai un kaa atemporaalas buutnes var `ieliist` laikaa? Man tas iisti naff skaidrs, bet ja nevar, tad starp Mulderu un hipotetisko dievu ira nepaarvarams barjers.
Man arii nav skaidsr... un Raksti to izsaka visai teelaini, aciimredzot kaut vai taapeec, ka arii valoda pa shvaku. Dievu neviens nav redzeejis (logjiski) - un Dievs rakstos vienmeer manifesteejas caur temporaalaam buutneem - Engjeljiem, Teofaanijaam un galu beigaas kaa pilvneertiigs iists dziivs Cilveeks!
KAA - nezinu! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.08.06 16:49:50
masiks, a tas no seerijas - pret stulbumu paliidz shnabis - ja pietiekoshi daudz iedzer, stulbums vairs nav aktuaals Taapat pret ekonomisko situaaciju paliidz daudz bazars... ja daudz bazaree, ekonomika nav aktuaala! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.08.06 16:51:06
Mulders
1) ir Ķieģelis, kas eksistē
2) no tā seko, ka ir Eksistence
Nekādas Apziņas te nekur nebija.
Primajā solī ir kautkāds eksistējošs objekts. Otrajā solī mēs secinām, ka eksistencei ir jābūt. Ja jau kautkas eksistē, tātad eksistē.
Tāda rotaļāšanās ar vārdiem, nekas vairāk.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.06 16:55:09
Ctulhu, bet par to vienkaarshiibu runaajot - zini ko tas implicee... Tas implicee, ka ir iespeejama akuuna sarezhgjiitiiba vienkaarshiibaa, pietam bez temporaalaas evoluucijas, kaa to pagjeer materiaalisms!
Jo, piemeeram, fraktaalis, kura baazee ir vienkaarshs likums - matemaatiski implicee VISU bezgaliig fraktaalja sarezhgjiitiibu MOMENTAA... tb tas es vai tu esam spiesti temporaali paariet no viena sarezhgjiitiibas liimenja pie otra, bet faktiski - no matemaatikas viedoklja, fraktaalaa sarezhgjiitiiba ir it kaa ietverta vienkaarshajaa fraktaalja pamatlikumaa! Taadejaadi bezgaliigs procesors momentaanaa atemporaalaa videe izreekjina bezgaliigo fraktaalja sarezhgjiitiibu un emergentaas propertijas momentaa... bez temporaalas evoluucijas un faazu/staavoklju paarejas!
Taadejeadi LOGJISKI ir iespeejams BRRRRRRRRIESMIIGI sarehzgjiits Dievs, ar AFIGENNAA vienkaarshu pamatstruktuur. Tik shaada existence nav materiaalaa existence bet gan matemaatiski/logjiskaa existence!
Un Matene nu ir taa lieta, kura taa teikt trascendee dajebkuru visumu!
Nu tas taa... bik no filosofijas, neprasi man shito aizstaaveet, es tik taa... iemetu tev infu, ko domaat un saku, ka ir arii taads viedoklis teologjijaa... laigan diez vai tu atradiisi fraktaaljus Teologjiskos Traktaatos
Un diez vai shii "Dievishkjaa Vienkaarshiiba" ir trigonometrijas formula |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.08.06 16:56:03
Nekādas Apziņas te nekur nebija.
Primajā solī ir kautkāds eksistējošs objekts. Otrajā solī mēs secinām, ka eksistencei ir jābūt. Ja jau kautkas eksistē, tātad eksistē.
Tāda rotaļāšanās ar vārdiem, nekas vairāk
Shoreiz Mulders buus riebiigs neraadiis ar pirxtu tieshi - prasisi - ar ko tavs pieraadiijums atshkjiraas no Ctulhu pieraadiijuma?
A prieksh tevis kaa budista uzdevums maajaas - pameditee un iedomaajis savu neexistenci! BTW prieksh Ctulhu arii labs uzdevums - manupraat savaa zinjaa empiirisks pieraadiijums personiigaas dveeseles gan existencei gan muuzhiigumam!
Zini kaapeec... pat materiaalisms kursh caur saviem Multiversiem pagjeer, ka jebkura iespeejamiiba ir neizbeegamiiba, implicee to, ka vienmeer buus iespeejams taads staavoklis(mateerijas?) kura buus tieshi taada, lai apzinaatos tevi... pat ja tevi izniicina, vienmeer pastaav pozitiiva varbuutiiba, ka kaut kur sastaasies mateerija kas saturees visu to pashu infu, kas bij tavaa naaves staavoklii, taadeejaadi no tava viedoklja tu pat nebuusi nomiris, bet paargaajis jaunaa existencee citaa vietaa laikaa - jo iespeejamiiba logjiskaa implicee faktisko nepiecieshamiibu multiversa kosmosaa - kas nozimiee - ka faktiski tava apzinja ir par tik muuzhiiga par cik muuzhiiga ir pati existence...
Tas ir kaa geimu, kuru noseivo, paiet miljons gadi un geimu atkal ieloado citaa kompii... tomeer no geima viedoklja nav pagaajis pat mirklis! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.08.06 17:01:10
Nujaa un citaa vietaa es pieraadiiju, ka apzinja nevar buut bez materijas.
Vispaar nepieraadiiji... Kaa jau teicu... sheit pat nav skaidrs kas IR apzinja un kas IR mateerija, ar ko taas atshkjiraas?
Jo redzi... gan tavs gan mans scenaarijs noved muus pie taa jociigaa staavoklja - shodienas - kur divas apziniigas buutnes striidaas par moraales un filosofijas jautaajumiem. taatad Mateerijas darbiibas rezutlaataa - Cilveeks. Apzinjas darbiibas rezutlaata - cilveeks? Kur shkjirba?
p.s. izlasiiji komplimentus par tavu apgaismiibu Dievishkjaas vienkaarshiibas koncepcijaa! Tas bez B! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.08.06 17:03:17
Mulders
ar ko tavs pieraadiijums atshkjiraas no Ctulhu pieraadiijuma?
Man te nav apziņas vajadzīgas. tas ķieģelis varētu eksistēt neatkarīgi no tā, vai ir kāds, kas viņu novēro un apspriež ar citiem kādiem.
iedomaajis savu neexistenci!
Tā ir pasaule, kurā manis nav. Es varu domāt par tādu pasauli. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.06 17:04:27
Man te nav apziņas vajadzīgas. tas ķieģelis varētu eksistēt neatkarīgi no tā, vai ir kāds, kas viņu novēro un apspriež ar citiem kādiem.
Tad ko noziimee "Kjiegjelis Existee"? Ar ko taada existence atshkjiras no "Kjiegjelis Neexistee" ?
Saproti, pat apgalvojums "Kjiegjelis Existee" ir iespeejams PEEC Apzinjas existences! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.06 17:06:15
Tā ir pasaule, kurā manis nav. Es varu domāt par tādu pasauli
Tavupraat shii pasaule var existeet bez Tevis? Tu speej domaat pasauli un shiis pasaule "IR" bez tavas domaashanas? Tobish tavs apgalvojums ir apaljsh kvadraats! |
:: Pievienot komentāru
|
