Svētais Juris 
|
Iesūtīts:
2010.04.23 15:19:18
Tā palīdz neticīgajiem. |
|
Merlins  |
# Iesūtīts: 2010.04.26 14:56:42
a_masiks [212.93.96.2]
Jā, tikai vēl par Tavu jautājumu - Bībele ir patiess Dieva vārds nevis tai nozīmē, ka tā runā par Dievu, bet no tās Dievs runā uz mums ar bauslību un evaņģēliju, tiesu un žēlastību. Būtu visai naivi to izmantot par metinātāja rokasgrāmatu vai tās poētiskās grāmatas par astronomijas mācību līdzekli. Tā nav radīta ar šādu mērķi. Lai gan taisnība, ka baznīca reizēm ir mēģinājusi to tā darīt un ierobežot zinātnieku darbību, kas nebija ne pareizi, nedz par labu ticībai un pašai baznīcai. |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.04.26 15:13:15
Ctulhu, un par to spriez eetikas experts?  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.04.26 15:19:30
Nav svariigi, kas spriezj, svariigi, kaa spriezj.
Taapee jau tev neviens nedz nobeljus nedz ko citu nepieshkjir, jo spried ta nepareizi |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.04.26 15:36:26
Ctulhu:
Palika tīri žēl, ka nobeļus Tev atsakās pasniegt. Vajadzēs forumā savus ordeņus ieviest. Teiksim `pirmās pakāpes Minhauzena ordenis` piešķirts par pašorganizācijas ideju un sevisnompurvaaizmatiem izvilkšanās stāstu. |
Merlins |
# Iesūtīts: 2010.04.27 08:54:15
Ctulhu
"Iespeejams, ka taas materijai vnk piemiit, varbuut nejausiibas deelj radusaas sai materijas formai."
Kaut kā ļoti nepārliecinoši Tu izklausies - vnk. piemīt, nejaušības dēļ radušās... Varbūt Stīvens Hokins ir tās lietas vairāk ir pārdomājis, kad saka: "Ir ļoti grūti izskaidrot, kādēļ visumam būtu bijis jāsākas tieši šādā veidā, izņemot vienīgi kā Dieva aktu, kuram bija nolūks radīt tādas būtnes kā mēs." (S.Hawking, A Brief History of Time, NY: Bantam Press, 1998, 210) |
a_masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.27 08:58:47
Merlins
Arī nepārliecinoši tāds Dieva plāns izklausās, ibo tad ir pamatots jautājums - kāpēc dzīvība un cilvēki nedzīvo ap katru zvaigzni šajā Visumā? |
a_masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.27 09:10:43
Merlins Iesūtīts: 2010.04.26 14:56:42
Nebūs TIK vienkārši. Lai bībele mūs uzrunātu morālētiskās kategorijās, ar morāles definētāja varu - tai ir jāpamato savs mandāts, tā darīt... Jāsniedz pamatojums - kāpēc mums tā vispār būtu jāuzklausa. Ja to tā nedarīs, viņa nokļūs kautkādā postmodernisma stāvoklī: gribu - uzklausu, negribu - neuzklausu. Tad nu nākas kautkā pamatot esošo realitāti, iepinot tajā sevi pašu un savu morālētiku. Vājā vieta izrādās tieši realitāte, kura vēsturiski mainās, papildinoties cilvēku zināšanām..... ij te nu ir divi varinati - vai nu bībele elastīgi izmainās un seko līdzi, vai agrāk-vēlāk neizbēgami nonāk konfliktā. Mums uz sejas ir otrais gadījums. Un te atkal ir varinati, atkarīgi nevis no bībeles, bet no mums pašiem: ignorēt šo konfliktu, mēģināt pievilkt bībeles textu pie realitātes caur interpretāciju, mēģināt pievilkt realitāti pie bībeles texta, radot dīvainas te |
a_masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.27 09:11:01
bībeles texta, radot dīvainas teorijas par esību un vēsturi.
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.04.27 09:24:49
a_masiks [212.93.96.2]
"Realitāte` vēsturiski mainās arī noplicinoties cilvēku zināšanām un domāšanas disciplīnai, vai ne? Nez vai Bībele tādēļ būtu jāpārraksta, ja reiz arī vēsturi un fiziku nepārrakstām, `piedzenot` eksāmena licēju zināšanu līmenim.
Zināms postmodernisms jau kādu laiku figurē un figurēs domāšanā, varbūt te pēdējo modernistu dinozauru Ctulhu izņemot. Nu un? Ja tiešām valodu uztver kā tādu, kurā līdzās pastāv dažādas iekšējas `spēles`, atliek vienīgi iedziļināties attiecīgā `spēlē`, lai to puslīdz izprastu, nevis gaidīt, ka tā tiks piedzīta Tavai spēlei. Principā ļoti normāls komunikācijas veids, kur sastopas dažādas kultūras, vai subkultūras. |
a_masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.27 09:55:03
Aivars
Nesapratu - kāds te sakars tavām vēstures un fizikas zināšanām, un valodai? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.04.27 10:03:06
a_masiks [212.93.96.2]
Tu piedāvāji mainīt Bībeli, pielāgojot to kaut kādām vidusmēra zināšanām. Es norādīju, ka tieši tāpat varētu pielāgot fiziku vai ģeogrāfiju. Tu postmodernā laikā izvirzi modernista pretenzijas, ka tev ir zināma kāda objektīva valoda, kurā jāpaskaidro, kāpēc jāuzklausa kaut vai judokristīgā morālētika, vai kurai jāpievelk Bībeles teksts. |
a_masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.27 10:09:36
Aivars
kur es atsaucos uz vidusmēra zināsanām? |
a_masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.04.27 10:14:50
Aivars
Tu postmodernā laikā izvirzi modernista pretenzijas, ka tev ir zināma kāda objektīva valoda, kurā jāpaskaidro, kāpēc jāuzklausa kaut vai judokristīgā morālētika, vai kurai jāpievelk Bībeles teksts.
elementāri. Ja bībele neatspoguļo esības jēgu, ietverot esības sākumu, sākuma jēgu, pašu esību, esības beigas un beigu jēgu - bībele pārtop lubu romānā, bezjebkāda svara. Par beigām -HVZ, par tekošo laiku - bīstami, jo laiki mainās un uz skaitli trīs var iebraukt auzās, abet par sākumu.... ja tāds ir bijis - viņam būtu jābūt nemainīgam.... taču... ar tiem cietajiem debesu jumiem, floru un faunu pirms planetārās sistēmas, sešām dienām "na vsjo" - ir zināmi cunduri. Ja agrāk tas šķita OK, tad tagad, kautkāda nesaprotama iemesla dēļ - nevisai. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.04.27 10:32:26
a_masiks [212.93.96.2]
Re, tu atkal par `cieto` debesu jumu, ko es neatrodu. Rezultātā, pie jebkura dialoga, ja grib izvairītie sno izaicinājuma un panākt tūlītēju `saskaņošanu` jeb `pieņemamību` iznāk atgriešanās pie kāda `vidusmēra`. Vai arī ir jāpieņem, ka pastāv zināma spriedze, kas mudina iedziļināties vairāk un meklēt kopsaucēju ārpus sākotnēji akceptētiem rāmjiem. |
Merlins |
# Iesūtīts: 2010.04.27 10:39:33
a_masiks [212.93.96.2]
Kā Tu zini, ka nedzīvo? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.04.27 10:42:14
a_masiks, tur jau tas prikols, ka spriezhot par Dieva kaut kaadiem darbiem, tu saac "oponeet" faktiski balstoties teologjiskos pienjeemumos par to, kaa Dievishkjai buutnei tavupraat buutu jaaroganizee visums
Tas kas tev pa iistam buutu jaadara, jaapamato, kaapeec esoshaa kaartiiba ir neiespeejama no Apziniigas buutnes viedoklja, ieveero, ka Apzinja, nebuut nenoziimee - identisku "funktieri" ar taveejo! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.04.27 10:45:24
Gnidrologs, Heine rada noteikumus, kurus pac izdomaa, un tad saka, ka tu esi aarpus laukuma!
Religjijas (vismaz Kristietiibas) ikdiena ir "taisnoties", tas ir sludinaat un paarliecinaat cilveekus par Kristu... Taa pati Apologjeetika var tikt trakteeta kaa "taisnoshanaas"... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.04.27 11:00:32
Gnidrologs, tad jau tu veel neesi izaudzis liidz Jaunajai Deriibai... Kur Kristus sludinaataa maaciiba neietver sho "taaapeec jums jaadara taa kaa es teikshu" Tieshi otraadi, paaris situaacijaas, kur maaceklji kaareiz ar shaadu funktieri bij saziepeejushies, Kristus vinjus noraaja un deva padomu - ja tevi kaut kur nepienjem - pagriezies un ej prom. Krisitetiiba maaca atstaat tiesu Dieva rokaas, kursh tad arii izveertees kam bij taisniiba un kam nee!
Tu atkal meegjini uz Kristietiibu projiceet kaut kaadus miitus, aizspriedumus un karikatuuriskus shirpotreba meediju atstraadaatus shablonus... taa vietaa, lai iepaziitu un uzzinaatu kaada tad tevis niistaa Kristietiiba ir un ko taa sludina un maaca... un to ir visai pagruuti iepaziit lasot forumus ar jau aprioru naidiigu noskanjojumu, kad tev apzinja jau "uzfiltree" to ko tu jau esi noskanjojies saskatiit un "nosleepj" to ko tu nemaz negribi redzeet/zinaat!
Pac prikoliigaakais, ka shie pashi filtri neljau tev sho textu izprast peec buutiibas! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.04.27 11:49:47
Ctulhu, jemot veeraa, ka ET nav nevienu lietojamu technolojgju radiijusi - neredzu taas noderiigumu vispaar... kaa vien skaistu basnju lieliem beerniem! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.04.27 11:58:09
Ctulhu, nu nav skaidrs... piemeeram... noskaidrot KAA Dievs salika dziivos organismus kopaa... tas ir interesants jautaajums...
Chista RM+NS nederees, jo kaa paradaa peetiijumi, shaadam procesam change-kapacitaate ir ljoti ljoti maza - max 1-2 geenu burti dotajos visuma resursos... InterDependentas mutaacijas shis process nespeej gjenereet... tas ir... taadas mutaacijas, kuras vajadziigas 2-5 geenos vienlaiciigi, lai summaaraa funkcoonalitaate nebuutu degradeejosha, kur atsevishkjas mutaacijas degjeneree!
Jemot veel veeraa peedeejos atklaajumus par epigjeneetiku un RNS reguleejosho lomu shuunas existencee... evoluucijas process prosto ir nespeejiigs gjenereet neko vairaak kaa... neko
ET proponenti vienmeer sleepjas aiz "miljons gadiem", bet rocinjas par iisaam demonstreet katru sho paarejas posmu kaa iespeejamu vispaar... Atshjkiriibaa no ET cilveekam ir zinaams rezultaats, tad nu pieraadi ka existee ticams path no neorganikas uz organiku... da kaut vai vadiitu abiogjeneezi demonstree, pieraadot, ka katrs sarezhtjiitiibas posms ir iespeejams dabiskos apstaakljos
Ikviens, kas ir papeetijis visprimitiivaakaa eikariota uzbuuvi uzzinaas, ka dabiskajaa mateerijaa nepaastaav taadi speeki kas speej materiju taa sakaartot!
Tava miiljaa "extrapolaacija" neko nepaliidz, taa ir wishfull thinking, veelamaa uzdoshana par esosho! Zinaatne prasa, lai shis veelamais tiktu segts ar taustaamiem empiiriskiem pieraadiijumiem! |
:: Pievienot komentāru
|
