KarotesNav 
|
Iesūtīts:
2007.11.12 10:25:03
Diskusijā par abortiem noskaidrojās, ka tā īsti nav zināms, kas ir dvēsele, kaut gan abortu aizliegšana ir no tā tieši atkarīga.
Lūdzu, pasakiet saviem vārdiem, nevajag korekti pareizas definīcijas. Kas ir dvēsele, vai un kā tā rodas, kādas ir tās attiecības ar ķermeni un citām cilvēka daļām, ja tādas ir? Vai dvēseles ir vienādas (pēc sugas, kā cilvēki)? Vai arī dzīvniekiem ir dvēsele? |
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:13:49
Ctulhu
1. Tad sanāks, ka no kopēšanas brīža sāk eksitēt 2 eksemplāri. Pie kam šeit jau dzīvo tikai kopija.
Ja mani nokopē, es to pat nezinu. Mana kopija aiznesās uz elli vai paradīzi, bet es pēc nāves vienkārši pārstāju eksistēt. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:13:53
Ctulhu, mana apziņa par svalku un apziņa, ka tur nonāk mantas un leitas kuras reiz mēs mīlējām, kuru dēļ tērējām savus resursus, kuru dēļ varbūt ņēmām kredītus un atrāvām savām ģimenēm kopējo laiku, jo bij nauda jāpelna... šāda apziņa mani nepadara nedz par ļaunu nedz par nelaimīgu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:14:54
>Bet bībele māca, ka dvēsele mīt dzīvo būtņu asinīs...
Atbildi es tev uzrakstīju! Tu tai netici!
Taču, ja tu tik ļoti tici un pieķeries Rakstiem, tad kamdēļ netici Kristum? Vai te mums uz sejas ir māžošanās māžošanās pēc? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:15:13
Ctulhu, elle ir viena, LV tulkotāji ieviesa divas!  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:15:51
a_masiks, kā tu zin, ka netiek ņemts vērā? Tu ko jau no Pastarās tiesas esi atgriezies... ir fotogrāfijas? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:16:17
Sheksna
Dvēseles ir izdomātas jau krietni agrāk, nevis pēc šī novērojuma (klīniskās nāves u.c.). Tā teikt, novērojums atbalsta dvēseļu teoriju. |
Kārlis sj  |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:18:15
Mulders, labaak palasi tieshi to Kullmana tekstu, ko devu diskusijaa par aboritem. Tu mums Biibeli lasi kaa `jehovas liecinieks` - atshkjir un iebaksti ar pirksu |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:20:44
Mulders
Kā varēs piecelties kanibālu apēstais, kura miesa ir daļa no viņa apēdāja miesas?
Vai arī miesa ir tikai struktūra? Bet tad kā embrijs varēs piecelties savā miesā? Viņa struktūra vēl nesuportē apziņas darbību. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:22:32
Kārlis sj, un Kullmans tagad ir kristietības arbitrs?
Tieši otrādi... jehovas liecinieki noliedz cilvēka dvēseles existenci kā atsevišķu entīti un definē, ka dvēsele = pats ķermenis. Ja nomirst ķermenis, nomirst dvēsele. Tākā šoreiz tu esi auzās līdz tomātiem, ij tu gribi teikt, ka tu esi RKB pārstāvis un ka RKB mācība ir par to, ka dvēsele un miesa ir viens un tas pats un ka dvēsele pēc nāves nepatāv? Tas būs kas jauns... vai pārējais RKB šo Kullmanu ir lasījis,a to cik nākās ar RKB pārstāvjiem komunicēt, viņi vēl nezin par šo jauno atklāsmi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:24:13
a_masiks, ā sapratu ko tu nesaprati "sava miesa" ir tā, ka neviens nekarāsies gaisā kā mākonis, bet katram būs viņam konkrēta miesa... neko vairāk nepateicu, kādā izskatā,formā, stāvoklī... par to raksti klusē... tak fakts ir tāds, ka cilvēki pastarā tiesā būs pilnvērtīgs cilvēks, pilnībā atjaunots tāds kādam viņam jābūt... diez vai sadegušie būs kā skeleti ar zobiem vien |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:29:42
Mulders
"sava miesa" nozīmē vienkārši "savējā", "katram sava individuāla"? Nevis tā, kas bija pirms nāves, bet kaut kāda cita? |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:33:43
KarotesNav, nu jaa, kristiigos forumos ne to vien var salasiities.
Ideja par dveeseles nemirstiibu ir griekju tradiicija. Un muusu domaashana arii biezhi balstaas shajaa tradiicijaa. Taapec nav briinums, ka arii kristieshi iekriit shajos slazdos. Ir jaadomaa vienkaarshi savaadaak Tas, ko saprotam ar nemirstiibu saakas Kristus augshaamcelshanaas pieredzee, tikai tur. Bet cilveeks VISS ir 100% mirstiigs. |
Kārlis sj |
# Labojis Kārlis sj: 2007.11.13 12:35:46
Mulders, man liekas, ka tev atkal kaarteejo reizi ir vienkaarshi slinkums lasiit, bet rakstiit gan nav. Es tev iesaku saakumaa palasiit, un tad varbuut arii kaut ko uzrakstiit. Tu lasi Biibeli kaa `jehovas liecinieks` - saproti, ko es ar to gribeju teikt? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:37:59
a_masiks, Sava miesa nozīmē, ka ir identificējams cilvēks... konkrēti - vot reku KN, reku Mulders reku Hitlers, reku Staļins, reku Sv. Pāvils etc.
Pilnvērtīgs cilvēks - tāds savā konstrukcijā, kā to paredzējis Dievs, pieņemu ka varētu būt katu kas ap gadiem 33 pieaudzis cilvēks! Tā gan tikai mana hipotēze
Zīdaiņi, Embriji, 89 gadīgas večiņas... attiecīgi upgreidoti restorēti šajā defaultajā "cilvēka stāvoklī"
Pilnvērtīgs cilvēks ir tāds, kurš ir ar miesu un dvēseli kopā! Skat Ādamu un Ievu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:41:44
Kārlis sj, šoreiz es tev piekabināšu Jehovas Liecinieku domāšanu. Tas viņi paziņo, ka 3vienība ir Babiloniešu un vispār pagānu izgudrojums un TĀPEC tas ir blefs. Sorry, bet tā ir ģenētiskā sofistika!
Nav svarīgi no kurienes nāk tēze par dvēseles nemirstību, svarīgi ir vai tā ir vai nav patiesa!
Pieņemu ka tu jēdzienu "dvēsele" sašaurini tikai vienā vienīgā nozīmē, kurpretī šim vārdam ir daudz nozīmes un var gadīties ka tu patiesi runā par to "dvēseli" kas ir mirstīga, jeb to vārda nozīmi kas apzīmē gara-miesas vienību, kā arī "mirstīgs" atkal jautājums... ja to saprot kristīgā kontextā kā atdalīšanu no miesas/dieva, tad jā, dvēsele ir mirstīga, jo var tikt nošķirta no Dieva. Taču ja "nāve" tiek domāts kā anihilācija, tad lūk tā ir Kristietībai sveša mācība un tā ir Jehovas Liecinieku/Adventistu mācība un NAV RKB mācība vispār! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:42:50
Ctulhu, extrapolējot apaugļotu olšūnu rezultāts ir determinēts viennozīmīgs un to parāda empīriskā pieredze. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:44:14
a_masiks, da whatever... manis pēc var arī 20 gadus Nu nebūs pastarajā tiesā teixim bezgalvaini vai zaļi zombiji vai pussadeguši vai sagriezti gabalos cilvēki!
Galug alā tu šodien esi cic a_masiks nekā pirms 10 gadiem, jo visi tavi ķermeņa atomi ir jau sen nomainījušies. Vai tu sevi apzinies kā citu a_masiku ar citu identitāti! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:51:33
a_masiks, būtībā jautājums par to kāpēc ir ļaunums un kas notiek ar nedzimušiem bērniem, tas ir abloms visos izņemot teistisko gadījumu... materiālisms un naturālisms nemazina šo ablomu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:52:12
a_masiks, es runāju par atomiem nevsi par attiecībām starp tiem! |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.11.13 12:52:44
Mulders, labi paskaidrosu veelreiz. Es nerunaaju par to, ko jehoviesi saka vai domaa, bet par to, kaa citee Biibeli. Un izskataas, ka tavs atsaukshanaas veids uz Biibeli ir liidziigs. Un es nesaprotu, kaapeec tu kaa luteraanis atsakies lasiit savu braalju teologiju? |
:: Pievienot komentāru
|
