andris 
|
Iesūtīts:
2008.08.01 09:18:09
Kā es to sapratu, Jēzus izcieta mocības un mira pie krusta lai tie, kas viņam tic, tiktu atpestīti no grēkiem.
Reiz mācītajs baznīcā aicināja sevi iztēloties Jēzus vietā, iedomāties, kā būtu, ja mani nonāvētu piesitot pie krusta (radās slikta sajūta kautko tādu pat iedomājoties), lai izprastu Jēzus upuri.
Bet, gadus vēlāk, atgriežoties pie tās domas, man rodas šaubas.
Lai, iedomājoties sevi Jēzus vietā, objektīvi izvērtētu situāciju, man ne tikai būtu jāiztēlojas fiziskās mokas - sāpes (cilvēka aizsardzības mehānisms, kas mūs brīdina par kermenim nodarītiem bojājumiem), bet arī tas ka es jau iepriekš zinu prezīzi kā, kad un kuras ķermeņa daļas var tikt traumētas... un ka jebkura trauma nav ilglaicīga, tā pilnībā sadzīs, jo es esu nemirstīgs un ar spējām jebkurā bridī neirtalizēt jebkuru uzbrucēju.
Vai es viens secinājis ka mums tādam pazemojumam būtu grūti iziet cauri tik tādēļ ka neesam tik pazemīgi - nevarētu atturēties no spēju izmantošanas mocītāju neitralizēšanai? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.08.13 16:57:48
Kaa labi redzeeji, es to `vispaarcilveecisko kategoriju` vietaa noliku jeedzienus, kas preciizaak raxturo sito `kategoriju` racionaalo buutiibu, atmetot kljuudas un neprecizitates.
Kur "Racionālā Būtība" ir kas? Racionāls ir KAS? Un kāpēc tas un nekas cits, kāpēc mums jāpieņem tava definīcija jēdzienam "Racionāls" vispār?  Pietam Racionāls un Empīrisks starp citu nav savietojami! Arī 8 pakāpes lje grupa ir racionāla, bet tā nav realitātē existējošs objekts vismaz neviens nevar to empīriski parādīt! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.08.13 16:59:00
Mulders
KN ar regulāri kristietību "atspēko" vai pierāda, ka tā ne ar ko neatšķiras no citām tieši tāpat... kad Kristietību uzlaiž caur savu kvadrātisko gateri, lai nozāģē visu "lieko" un "neracionālo"
Nu tak, atšķirās. Apaļa jums viņa. Citas nav apaļas, bet trijstūrveida, ovālas, kvadrātveida, bišušūnu veida u.c.
Tikai jautājums jau bija - ar ko apaļums krutāks par trijstūri? Ne jau par to, ka apaļš neatšķirtos no kantaina! |
Ilārs Plūme  |
# Iesūtīts: 2008.08.13 16:59:13
Karotes nav,
No Tavām idejām līdz gāzes kamerām ir tikai viens solis. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:00:28
Ctulhu
Elementaari. Ja nav apstaklju/resursu/zinaasanu vinja izaudzinaasanai.
+ ja ir bīstami mātes dzīvībai. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:01:56
Ctulhu, Tu kļūdies. Kriminālikums nosaka, ka šādi pārkāpumi ir sodāmi bez izņēmumiem, tikai vainu pastiprinoši vai mīkstinoši apstākļi nosaka soda lielumu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:02:42
Elementaari. Ja nav apstaklju/resursu/zinaasanu vinja izaudzinaasanai. (C)
Blin kā tā cilvēce vēl existē?
+ ja ir bīstami mātes dzīvībai.
Tāmdēļ ka ir reti (!!!) gadījui ka tas var apdraudēt mātes dzīvību, tamdēļ VISĀM mātēm dosim tiesības izlemt PAŠĀM (incanti 16gadīgam skuķim izrādās ir zināšanas un resursi apjēgt un pieņemt informētu lēmumu) vai slepkavot bērnu vai nē!
Nevajag izņēmumu padarīt par vispārīgu likumu un uz izņēmuma bāzes veidot vispārīgo likumu! |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:04:29
Ja var nogalināt nedzimušu, aizsargāties nespējīgu bērnu, tad kādēl nneogalināt visus, kuru dzīvošanai nav piemērotu apstākļu un resursu? |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:07:16
Ctulhu, nogalināt nav un nevar būt racionāli, un te nepalīdzēs nekāda situatīvā ētika. Slepkavība ir un paliek slepkavība, ja vien tā nav veikta pašaizsardzības nolūkos, kur apdarudzēta ir otra cilvēka dzīvība. Mulders pareizi norāda, ka izņēmumi nevar kalpot par normu. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:09:09
Es Tev prasu draugs, Ctulhu, kādēļ Tu nevēlies dot šajā pasaulē vietu jaunām, turklāt ļotim sarežģitām matērijas kustības formām? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:09:47
Logisks. (C)
Pat piekristu!
Ieejas dati - empiirika. Apstraades metode - logika. Tad izejaa buus racionaala sistema.
Nope... izejā būs sistēma, kura būs loģiski sakārtots subjektīvo novērojumu kopa! Loģika ir akla pret premisām... Tā kā tu uzskati, ka premisas ģenerē epmīrisms - tātad kognitīvs process - tātad process, kurš ir atkarīgs no iepriekšējiem šī procesa rezultātiem - tad tu iegūsti klasisko tauriņa efektu, pie vismazākās kļūdas šajā empīriskajā apstrādē tu iegūsti RACIONĀLU, bet nepareizu sistēmU!
Loģika nespēj pateikt vai sākotnējās premisas bij pareizas vai aplamas - tā tikai spēj pateikt, vai vēlāko izvedumu savstarpējās attiecības ir pareizas vai kļūdainas...
Bet tā kā empīriskais process ir atkarīgs no tavām kognitīvajām spējām, bet tās ri SUBJEKTĪVAS... tu iegūsti kā jau teicu - Racionālu Sistēmu, kas sastāv no Subjektīviem novērojumiem sakārtotiem loģiskā shēmā!
Vēl jautrāk... ir daudz fenomeni, kuru sākotnējo cēloni tu nevari empīriski novērot... viss ko tu novēro ir jau gatavs rezultāts... Bet pēc gatava rezultāta noteikt procesu kas šo rezultātu ir "ģenerējis" tu nevari... PAT ja tu atkārto šo rezultātu, tas parāda ka to VAR izdarīt vienā konkrētā veidā, tas nepierāda, ka tieši šis veids bij oriģinālais fenomena producēšanas veids!
Konkrēts piemērs!
Lieldienu salu akmens galvas! Viens frukts parādīja, ka ar tā laika instrumentiem un tehnoloģijām ir iespējams tādu akmens galvu izeidot no tiem vulkāniskās lavas gabaliem. Taču tas nav strikts pierādījums, ka tieši tā šīs galvas tapa... Taču tā kā tev nav vienkārši informācijas par šo procesu un empīriski tu to nevari novērot... tad TAVĀ sistēmā tu vienkārši paliec zīlējot kafijas biezumos... nevis racionāli pierādot dajebko! Beigās nostrādā ticības faktors... tas ko tu PIEŅEM par patiesu...
Jo var uzrakstīt ļoti daudz dažādas programmas (paprasi KN) kuras katra savstarpēji atšķirsies, bet producēs precīzi to pašu rezultātu pie tiem pašiem inputiem! Ja tev nav pieejama šī progza, tu nespēsi restaurēt oriģinālo procesu...
Pietam Empīrismu + Loģiku kā nepilnīgu jau 20 gadsimta vidū apgāza... |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:10:22
Ctulhu, palaboju - cilvēka nogalināšana pašaizsardzības nolūkos nav slepkavība. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:13:45
No sejienes siikaak, luudzu. Kaa KN idejas var novest pie masu slepkaviibaam? Konkreeti, logiskos secinaajumus, ilustraciju ar piemeeriem.
Elementāri... Ja nogalināt var gadījumā pie POTENCIĀLA apdraudējuma "mātes dzīvībai" bet objektīvi noteikt, vai draudi tiešām ir vai nav nevar visos gadījumos, tad tā teikt - slepkavojam pie pirmajām aizdomām! Drošs paliek Drošss! Nekad jau nevar zināt vai tas neapdraud mātes dzīvību! Cik lielam riskam jābūt, kas to noteiks? Kā noteiks? Bet ja risks par 1% mazāks tad vairs nenogalinām... atkal viss novests līdz racionāliem skaitļiem - robotizēts! Cilvēka lēmumus nepieņem vairs cilvēki, bet roboti!
Kaut kur šķiet Dunē bij baigi labi no Bene Džeseritkām pateikts - Likumi tiek izdomāti, lai ar tiem aizbildinātu līdzjūtības trūkumu. Vienmēr var savu sirdsapziņu mierināt - likumā tā rakstīts! Viss! Tur rakstīts 50% čanci mātei mirt dzemdībās, tātad varam močīt bēbi nost! |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:14:15
Ctulhu,
Ja eitanazija nav slepkavība, tad uz priekšu - pretī gāzes kamerām! Daudz cilvēku šajā pasaulē cieš gan fiziskas, gan psihiskas sāpes - zūmēt tik nost un to nosaukt par skaistu nāvi iepretī neglītai dzīvei. Es Tev saku, ka ētika vai nu ir absolūta vai arī tās nav vispār. Situācijas nemaina būtību, bet ir tikai nianses. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.13 17:14:30
Zinaatniskaa metode, korocje.
Kura pati balstās uz ko? Kāpēc to definējam par patiesību atspoguļojošu?
Kā arī otrs!
A ko darīt ar fenomeniem, ko nespējam novērot? Viņi ir vai nav? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:15:55
Ctulhu
Kas teica, ka neveelos?
Ja ir attieciigie apstaaklji, resursi un veeleesanaas, kaapeec ne?
Jā, citādi mēs varētu iebraukt galējībās, un sākt bērnus audzēt mēģenēs, pēc principa "katra olšūna ir cilvēks!" |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:18:31
Noveerojumi:
Instrumentaalie
Tā teikt, atkarībā no instrumenta - elektrons ir vilnis vai daļiņa?
Krusteniskie Kompatibiliānisms... Tas ka tev bilde līmējas, nenozīmē, ka tā vispār stāv uz kāda racionāla pamata! Ezotēriķiem arī viss savstarpēji līmējas!
|
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:18:55
Ctulhu: Ja ir attieciigie apstaaklji, resursi un veeleesanaas, kaapeec ne? Tas ir nepareizi pat no Tavas pozīcijas, jo Tu nezini evolūcijas mērķus. Šajā gadījumā Tu rīkojies destruktīvi, neļaujot rasties jauniem zinātniekiem, kas atklās Multiversu utt. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:19:37
Ilārs Plūme
Daudz cilvēku šajā pasaulē cieš gan fiziskas, gan psihiskas sāpes - zūmēt tik nost un to nosaukt par skaistu nāvi iepretī neglītai dzīvei.
Eitanāzija ir:
1) brīvprātīga
2) bezcerīgos gadījumos, kā nenovēršamas sāpes. Piem, cilvēkam palikuši kādi 3 mēneši ko dzīvot, viņš cieš sāpes, ko nevar atvieglot. Ko darīt? Manuprāt - izbeigt, ja cilvēks pats tā vēlas. Tu stāvēsi malā un gaidīsi, klausīdamies klasisko mūziku, lai nedzirdētu kā cilvēks kliedz??? Un ja vēl atvedīs jaunu aparatūru, kas apildzina dzīvību vēl uz 6 mēnešiem, tad - vai cik labi, cilvēks dzīvo!! |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:19:58
Bingo, Mulder! Ctulhu sistēma ir dziļi ezotēriska. Ne velti viņš par šīm lietām tā interesējas. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:23:31
Karotes nav,
Es nevaru uzņemties izšķir lietas, kas atrodas ārpus ikvien cilvēka kompetences. Savukārt, ja ir kāds cilvēks, kas izšķir, kuram ir vērts dzīvot un kuram, nē, tad līdz gāzes kamerai viens solis.
Brīvprārtīga!? Kā gan smagi slims, briesmīgu sāpju mocīts cilvēks var pieņemt brīvprātīgus lēmumus? Ctulhu jau runājot pra dzemdībām, norādīja, ka nevar. |
:: Pievienot komentāru
|
