viesturs 
|
Iesūtīts:
2013.02.12 02:07:04
Sveicināti brāļi un māsas Kristū. Mani nomoka jautājums par pirmslaulību dzimumattiecībām starp vīrieti un sievieti. Kurā brīdī starp viņiem iestājas laulība? Vai pēc pirmajām dzimumattiecībām viņu starpā? Vai pēc laulību ceremonijas baznīcā? Ja sieviete nav precēta, bet viņai ar savu partneri ir dzimumattiecības. Viņa no partnera šķiras, vai es drīkstu viņu precēt? Vai es tādā gadijumā pārkāpju laulību, jo apprecu sķirtu sievu, vai kā? |
|
+jean  |
# Labojis +jean: 2013.02.13 15:24:01
Oriģinālvalodu pratēji, pastāstiet , lūdzu, kāds vārds ir lietots oriģinālā (līgavainis) Jāņa ev. 2. nod. sākumā un ko tas nozīmē, vai precīzi to pašu, ko latviešu valodā, vai kā savādāk?
galda uzraugs aicina līgavaini un viņam saka
Pēc visa spriežot, ja vien Tuvajos Austrumos nav pilnīgi citas tradīcijas, tad laulību ceremonija jau ir bijusi, bet līgavainis joprojām ir līgavainis, nevis jaunais vīrs.
Tas varbūt var palīdzēt saistībā ar tiem brīžiem , kad tad īsti beidzot kļūst par vīru un sievu... |
+jean |
# Labojis +jean: 2013.02.13 15:36:28
Tāpat ir vērts izlasīt 1. Mozus grāmatas 24. nodaļu par to, kā pie sievas tika Ābrahāma dēls Īzāks.
Nodaļa beidzas ar vārdiem: Un Īzāks veda Rebeku uz savas mātes telti, un viņš to ņēma, un tā kļuva viņa sieva, un viņš to mīlēja.
Nemanīju laulību ceremonijas. Tomēr bija abpusēja piekrišana un abu - gan Īzāka, gan Rebekas - dzīvi palikušo vecāku svētības vārdi šai laulībai. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2013.02.13 15:42:13
+jean
Kā gan tas tev palīdzēs? Stāsta gan, ka jūdiem bijusi tradīcija pirmās nakts palagu atrādīt kā pūra ķīlu, un arī RKB iemanās laulību par anulējamu uzskatīt pie dažādiem nosacījumiem.
Bet ja paskatīsies, kā Ezra lika tautiešiem patriekt it kā taču likumīgās nežīdu sievas (iekļaujot arī tās, kuras nenāca no tautām, ar ko Dievs būtu aizliedzis radoties), un paanalizēsi, ko tur sadarīja Tamāra ar Jūdu, Rute ar Boasu, tad vienkāršu formulu vairs nemeklēsi. |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2013.02.13 16:28:55
Aivars... nuu a kaa... kaut kur Rakstos izjemot 1 Mozus graamatas pirmaas nodaljas ir veel kaads gadiijums, kad Dievs salaulaa? Ilji visur ir "Subjekts X njeema par sievu Objektu Y"... Cik manas skopaas veestures zinaashanas liek domaat, tas vienmeer ir bijis civils sabiedriibas specifisks akts...
Taapat par kjeeninjiem un parlamentiem ieceelums naak no cilveekiem, laigan Vara no Dieva. |
Confrater  |
# Iesūtīts: 2013.02.13 16:48:31
Aivars , vispār jau amizanti,
ka pretēji jaukajai teorijai par "Bībeles piemēriem" kā pamatu kristīgas dzīves lēmumiem,
labāk šādiem piemēriem nesekot.
viesturs , šķiet, ka lai runātu par laulību,
svarīgi ir noformulēt katra paša konkrēto situāciju un tad domāt,
izejot no tās.
Plus, jāpatur prātā grēku piedošanas svētīgā un dziedinošā darbība.
Un, ja mēs JD laulības ideālu tā mehāniski mēģinātu pielietot ,
mums aptrūktos ko laulāt... |
+jean |
# Iesūtīts: 2013.02.13 16:49:39
iekopēšu citātiņu no Lutera, kas būs tikpat komplicēts kā Viestura jautājums: kad, kurš, kad ar ko drīkst vai nedrīkst:
Trīspadsmitais ir saistības, ja es apsolu precēt vienu meiču un pēc tam ņemu par sievu citu. Tā ir izplatīta un parasta lieta, kurā daudz kas ir jāpārbauda. Pirmkārt, ja šāda saderināšanās notiek bez tēva un mātes vai aizbildņu ziņas un gribas, tad jāpaliek pie meitas tēva gribas. Jo, kaut arī meita tiek piekrāpta, tā tomēr ir viņas vaina, viņai būtu jāzina, ka bērniem ir jāpakļaujas un jāklausa vecākiem, un nav jāsaderinās bez viņu ziņas. Tādējādi ar vecāku varu un paklausību tai beigtos un tiktu atmesti visi slepenie zvēresti, kuri nes tik daudz posta. Bet, ja tas nenotiek bez vecāku ziņas, tad, es uzskatu, viņam ir jāpaliek pie pirmās līgavas, jo viņš ir tai solījies un vairs nepieder pats sev, tāpēc viņš nevar apsolīt citai to, kas vairs nav viņa un pieder pirmajai meitai. Bet, ja viņš tomēr aiziet pie otrās meitas un viņiem dzimst bērni, tad lai viņš tur arī paliek. Jo, ja viņš tad atgriežas pie pirmās līgavas, arī otrā līgava ir piekrāpta un nonākusi lielākā postā nekā pirmā. Tādēļ viņš ir apgrēkojies pret abām meitām, bet pirmā var vieglāk pārciest savus zaudējumus, jo viņai vēl nav bērnu. Tādēļ viņai mīlestības dēļ ir jāatkāpjas otrās priekšā un jāņem par vīru kāds cits. Jo viņa ir brīva, tāpēc ka viņš to ir pametis un atdevis sevi citai. Taču šādu vīru vajadzētu sodīt un likt viņam nožēlot izdarīto grēku.
http://www.ebaznica.lv/?p=4724
|
Confrater |
# Iesūtīts: 2013.02.13 16:54:12
+jean jā, tavs kārtējais lutercitāts atgādina labirintu. |
sabio  |
# Iesūtīts: 2013.02.13 17:01:07
ja pareizi saprotu, ja Valsts ievieš ar likumu daudzsievību kā likumīgu laulības veidu, tad kristieši tur iebilst tā kā laikam nevar, ka gadījumā uz viendzimum laulībām...
Tas arī +jean minētā "labirinta" kontekstā... |
aivars.lapsans [83.187.154.143] |
# Iesūtīts: 2013.02.13 17:48:43
Aivars
ok.... ja jums sākas patiesa mīlestība, tad uz priekšu.... tā nav netiklība.... kaifs.... tikai, kad homiķi saka to pašu, tur lapšāns šņāc kā vecmeita trolejbusā
Skaidrs, kādēļ izvairījies no atbildes, vai tikai paša seksuāla rakstura grēki nav fonā tavam krusta karam pret transformeru pasaku grāmatu.
Pravietis no Tevis nesanāks. Tā kā man ir 4 mazi bērni , iet bērnu dārzā, pats esmu skolotājs, tad to grāmatu uzskatu kā pedagoģisku surogātu. Cīnījos tāpēc lai maniem bērniem to nemācītu. Un izcīnīju |
aivars.lapsans [83.187.154.143] |
# Iesūtīts: 2013.02.13 17:53:05
Aivars
Par maniem ,,gŗēkiem,, ar Tev būs kā viltus pravietim jāpapauž, ka man ir superīga sieva un kopā dzīvojam 15 gadus. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2013.02.13 18:23:10
aivars.lapsans [83.187.154.143]
Jauki, ka Tev ir sieva un bērni, bet tas neatceļ faktu, ka Tu te maucību dzen savos tekstos, un netikla ir Tava domāšana |
Lūdzu Vārdu  |
# Iesūtīts: 2013.02.13 19:38:10
Vai tiešām visas diskusijas jāpārvērš par ķeskāšanos ar village.idiot?
- - - - - - - - - - - - -
Par tēmu –
a) bibliski laulība tiešām iestājas tad, kad divi cilvēki izdara kaut ko tādu, kā rezultātā var rasties trešais. Piemērs: Jēkaba laulība ar Liu (1. Moz. 29) – laulība tiek slēgta ne jau dzīrēs, ko sarīko sievastēvs un vīra onkulis Lābans, bet, kad Jēkabs „gāja pie tās” (בּוֹא). Cita starpā tas nozīmē, ka „homoseksuālas laulības” ir oksimorons.
b) – 5. Moz. 24:1-4 tiek noteikts, ka vīrs nevar ņemt atpakaļ sievu, ja reiz ir no tās šķīries un tā ir bijusi precēta ar citu – šī regula kalpo kā atskaites punkts Jēzus strīdā ar farizejiem par laulības šķiršanu. Jēzus paredz tikai vienu iemeslu laulības šķiršanai – netiklību. Farizeji, acīmredzot, to interpretēja plašāk. „Kas atšķirtu prec, tas pārkāpj laulību” – ideālā stāvoklī, kad šķiršanās iemesls var būt tikai un vienīgi netiklība, šāda konskevnece ir neizbēgama. Bet reālā pasaulē ideāli stāvokļi nav novērojami – tie ir ideāli, pēc kuriem jātiecas ar visiem spēkiem, bet …
bet Dievs zina, kādi radījumi mēs esam, Viņš piemin to, ka esam tikai pīšļi. 1. Moz. 38. nodaļa atspoguļo reālo situāciju …Bībelē ir arī lieliski piemēri, kad šķirtas sievietes aprecēšana ir tikusi svētīta –kaut vai drastisks gadījums ar pravieti Hoseju (Hos. 1), un, protams, karaliene māte Batseba.
|
aivars.lapsans [83.187.154.143] |
# Iesūtīts: 2013.02.13 19:39:19
Aivars
Kāpēc maucību? Katrs gadījums ir individuāls. Šajā gadījumā tā sieviete nebij precējusies. Cik saprotu , tad šis puisis ir kristietis. Ja divi cilvēki viens otru iemīl, Dievs tos savieno uz mūžu. Viņiem atliek vien apprecēties , veidot ģimeni un kalpot Tam Kungam.
Iepriekšējo dzīvi - grēkus, seksuālās attiecības Dievs ar savām asinīm ir izpircis.
Ir jau arī jautājumi - vai tie trīs cilvēki ir no vienas draudzes utt...Ja viņš to neraksta, tad saprotu , ka nav. Ja ir , tad .. būs sarežģītāk..... Jāgriežas tam brālim pie kāda mācītāja . Nelīdīsim tur, kur mums nav jālien.
|
Aivars |
# Iesūtīts: 2013.02.13 19:43:07
Lūdzu Vārdu
Tai pat laikā 2. Mozus 22:15 Bet, ja kāds meitu pieviļ, kas nav vēl saderināta, un viņš ar to guļ, tad lai viņš to sev atpērk par sievu.
16 Bet, ja viņas tēvs liegtos viņam to dot par sievu, tad lai viņš samaksā līgavas naudu.
Un te nu sanāk, ka ar čikibriki arī vēl ir par maz, lai laulība skaitītos noslēgta |
aivars.lapsans [83.187.154.143] |
# Iesūtīts: 2013.02.13 20:00:49
AivarsLūdzu Vārdu
Vecā derība Junajā nav jāstutē, bet Jaunā vecajā. Jaunā ir mazliet savādāk. Piem. Dāmīte dzīvo ar puisi neprecējušies (vai pat precējušies), nekristieši abi. Kaut kādu apsvērumu dēļ viņi šķiras. Viņa aiziet pie cita. pa to laiku pieņem Jēzu par savu glābēju, ir jau bērni, vīrs kristietis.....ko , viņa, kura ir apzinājusi savas iepriekšējās dzīves grēkus, tagad ies atpakaļ pie pirmā? pametīs bērnus?
Nē, cilvēkiem ir jādzīvo kopā, jādibina ģimene, pareiz bērni jāmāca . Dievs visu pārklās, arī tā trešā cilvēka dzīvi , jo parasti kristieši lūdz ar`par tiem , ar kuriem bijuši attiecībās.
|
Lūdzu Vārdu |
# Iesūtīts: 2013.02.13 20:08:12
Aivars
exceptio probat regulam in casibus non exceptis - izņēmums apstiprina likumu gadījumiem, kas nav izņēmums
ja ir bijuši čikibriki – tad beigts un nobungāts, puiša gods pagalam. Tikai viena cerība – ja meitas tēvam no tāds znotiņa nelaba dūša metīsies, bet arī tad izpirkums vienalga jāmaksā.
Lai jurists daudzpunkts apliecina – reālā pasaulē ir vispārējie likumi un administratīvie likumi.
Vispārējie likumi ir priekš visiem un vienmēr, administratīvie priekš dažiem un šad tad … bet administratīvajiem ir priekšroka pār vispārējiem.
Čikibriki=laulības – tas ir vispārējs likums, vienāds visiem; meitas tēvs ir pret – vienīgais administratīvais gadījums, kad vispārējais likums var netikt piemērots.
|
+jean |
# Iesūtīts: 2013.02.13 20:10:44
Aivar,
bibliski pareizi (kas ietver arī 4. baušļa pildīšanu ar svētības apsolījumiem) ir, ja laulības notiek ar vecāku piekrišanu (sk. to pašu Īzāka piemēru). Tāpēc arī pie Lutera atrodu domu, ka, ja jaunieši saderinās vai apprecas BEZ vecāku svētības, tad vecākiem IR tiesības atsaukt šīs laulības kā nederīgas.
Luters gan pats saka, ka labāk šīs tiesības neizmantot un labāk būt labvēlīgam pret šādu bērnu nepaklausības soli. Tomēr tās esot vecāku tiesības. To apliecina arī tavs citāts no 2. Mozus grāmatas, manuprāt... |
Aivars |
# Iesūtīts: 2013.02.13 20:18:55
Lūdzu Vārdu
Gods ta puisim pagalam un izdevumi arī pamatīgi, bet principā, kamēr fāters andelei nav piekritis, tikmēr laulība nav spēkā.
Savukārt nabaga Onāns čikibriki ar brāļa atraitni nav bīdījis, bet levirāta laulību saistības uz šo attiecas.
Baidos, ka būs vien jāpaliek pie Radīšanas stāsta, kā to mūsu Kungs darīja, un nemēģināt atvasināt pareizo laulības noslēgšanas kārtību no ļoti dažādiem vēsturiskajiem risinājumiem Bībelē |
Aivars |
# Iesūtīts: 2013.02.13 20:33:43
+jean
Un kā ar tām nolaupītajām līgavām? Izlasi teiksim Soģu grāmatas 21. nodaļu. Vienkārši satriecoša `bibliska laulību kārtība` 
Momentā neatceros, kur bija pamācība, kā apprecēt iepatikušos karagūstekni, kur arī, cik nojaušams, nez vai vecāku svētību diži dabūsi |
Lūdzu Vārdu |
# Iesūtīts: 2013.02.13 20:43:11
Aivars
Precizēsim - Onāns čikibrikus bīdīja gan, tikai piesardzīgi: lai nerastos trešais – par ko arī dabūja ar lāpstu pa pakaļu tā, ka maz nelikās.
Tieši Radīšanas stāsta beigās arī parādās robeža, aiz kuras Ieva vairs nav tikai sieviete, bet ir Ādama sieva – cilvēks atzina Ievu, savu sievu, un tā tapa grūta 1. Moz. 4:1
|
:: Pievienot komentāru
|
