Toms Tr 
|
Iesūtīts:
2010.10.08 14:07:06
Sveiki,
mans vārds ir Toms, studēju LU Teologos un rakstu darbu studiju kursā `Praktiskā teoloģija` par tēmu `Kristietība un veģetārisms`. Es meklēju kādu kristieti, kurš, pateicoties savai garīgajai praksei, ir izlēmis kļūt (un arī reāli kļuvis) par veģetārieti. Ja Tu tāds/tāda esi, lūdzu, piesakies komentārā.
Paldies!
Toms |
|
ravenx  |
# Iesūtīts: 2010.10.19 12:39:21
Vispār - modenie cilvēki = sheeple.
Tiem nav pašsaglabāšanās instinktu un tie nekad nav raduši cīnīties par savu un savu bērnu eksistenci. Tu taču pats neesi citi, tāpēc es apbrīnoju "kristiešu" speju komunicēt ar šiem lopiem tādā līmenī, ka tiem ir zināmi dziļāko viņu dvēseļu kakti. Tomēr esmu pārliecnoināt ka genocīds gāzes kamerā vieņiem ir viena no nesāpīgākajām nāvēm. Pat vecā labā aizvešana uz mežu un nošaušana ir gandrīz nesāpīga.
A-****ing-mazing. |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:32:27
Nu jā, un no mana viedokļa savukārt kristietība ir amorāla šādu un līdzīgu iemeslu dēļ.
Nuja... bet "tavs" viedoklis Visumam nav diez ko saistoshs, a vot Dieva viedoklis ir saistoshss...
Taakaa jautaajums ir vai tavs viedoklis korelee ar Dieva viedokli 
A ja Dieva nav, tad "tavs" ir un paliek tavs, jo tad veel jo mazaak Visumam pret tevi un tavu viedokli ir kaads pienaakums. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.10.19 13:47:03
devonas reksis, nea... visai Hard Core modernismu...
Prosto es postmodernisma dekonstrukciju izmantoju lai dekonstrueetu pashu postmodernismu!
Mulders jau tic Dieva existencei, taadeejaadi tas implicee objektiivas no indiviida neatkariigas realitaates un iisteniibas existenci, kura ir saistosha pat Visumam!
Ja Dieva nav, tad jaa tad mums ir postmodernisms un pat vaardi "amoraals" vai "labs" zaudee savu jeegu peec buutiibas, jo kljuust tikai lokaala subjektiiva viedoklja "kraasa" |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.10.19 14:00:51
Neviens viedoklis nevienam nekad nav bijis faking saistošs, tāpēc to sauc par VIEDOKLI. :eyeroll:
A pameegjini ignoreet Dieva viedokli par gravitaacijas speeku Paarbaudiisi vai tas ir vai nav tev saistoshss!
Nu un piemeeram Deputaatu viedoklji par to kaa vajadzeetu sheit visam notikties ir tev saistoshi, ibo, to ignoreeshana tev var radiit nepatikshanas!
Taakaa ir viedoklji, kas ir citiem sasitoshi, un ir viedoklji, kas ir un paliek tikai viedoklis...
Taadeejaadi tavs viedoklis par to, ka neviens viedoklis nav saistoshs, patieshaam nav saistoshs, tiem, kas uzskata, ka ir viedoklji, kas ir saistoshi citiem  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.10.19 14:06:43
p.s. btw offtops  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.10.19 14:29:58
Nevis dieva, bet fizikas, un nevis viedoklis, bet fakts.
Arii SHIS viedoklis man nav saistoshss Bet ja tev taa ir saproatmaaks, tad tak man nav zheel!
Tavs viedoklis, ka varavīksnes rodas dievam čurājot vēl jo vairāk nevienam nav saistošs
Buushu sho savu viedokli pats palaidis garaam... bet nu tu gan labi paraadi savu kultuuru |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.10.19 15:44:51
Nu jā. Atgriežoties pie tēmas - liekas, ka kristietību no, piemēram, budisma, atšķir tas, ka budisms ir mācība par dzīvajām būtnēm, kur cūkas tiek skatītas kā tādas pašas būtnes kā cilvēki.
Tik praksee sanaak otraadi, cilveeki tiek apluukoti ekvivalenti ar cuukaam, meerkakjiem, goviim etc.
Bībelē savukārt cilvēki ir pēc Dieva līdzības radīta priekšinieku rase, kamēr cūkas ir bezdvēseles bioroboti, radīti tāpēc, lai cilvēkam būtu karbonāde, ko ēst.
Exactly! Kristietiia cilveeku par cilveeku uzskata, nevis pazemina liidz dziivnieku liimenim... |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.10.19 16:18:52
Ja ir ekvivalence, tad kā var būt kaut kas ``otrādi``? Just a food for thought.
Tieshi taepeec Kristietiiba shaadu ekvivalenci noraida... ibo neuzskata cilveekus un dziivniekus par viena liimenja buutneem.
Protams, ikviens, kas sevi uzskata par liidzveertiigu ar cuuku, suni, kakji vai tarakaanu... nu ko padariit... lai uzsakta... Ja iipashi uzstaas, varu arii es mainiit savu attiexmi pret vinju kaa pret dziivnieku!
Tik... jemot veeraa, ka, kaut vai lemshanas, veeleeshanu u.c. tiesiibas ir cilveekiem, bet nav dziivniekiem, ir jautaajums... vai shaadaas ekvivalences gadiijumaa mees gribam pieshkjirt veeleeshanas tiesiibas cuukaam, jeb atnjemt taas cilveekiem
Praksee shaada ekvivalence ir absurda... un ikviens kas uz sho ekvivalenci referenceejas lai propogandeetu vegjetaarismu, tiek noraidiits tieshi taapat kaa peertikjis netiek pielaists pie kjirurgjiskaam operaacijaam. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.10.19 16:20:34
Ctulhu, nu bet runa jau iet par budistiem, kas aciimredzot to neuzskata par argumentu jebkaadas hierarhijas organizeeshanai. |
devonas reksis  |
# Iesūtīts: 2010.10.19 18:07:54
Cik zinu, budismā tiek atzīts, ka cilvēka apziņa ir sarežģītāka, ar lielāku potenciālu, tā ka Muldera argumenti ir klasisks Straw man.
Bet starp cūkām un cilvēkiem tiešām nav tās principiālās atšķirības, Radītāja līdzības kā kristietībā. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.10.19 18:26:20
devonas reksis, es nebuut neko neteicu par budisma uzskatiem par sarezhtjiitiibu, izlasi...
tas ko es teicu, ka budismaa tas nav arguments lai veidotu radiishanas hierarhijas!
Un starp cuuku un cilveeku ir principaala atshkjiriba, taapeec arii dazhaadus vaardus lieto... Savukaart ja TU sho atshkjiriibu neredzi, tad baidos ka tu nekvalificeejies kaa taads, kas par shiem jautaajumiem vari vispaar spriest... ibo cuuku viedokli arii neviens nopietnaas sarunaas nenjem veeraa, pat jautaajumos, kas skar pashas cuukas labklaajiibu
Taakaa... ja gribi, lai tevi par nopietnu njem, nemeegjini sevi par cuuku ziimeet... a to nenopietns izklausies. |
askets |
# Iesūtīts: 2010.10.19 18:30:47
neielog. [90.130.173.9]
"es gaļu ēdu un ēdīšu, jo man tā ļoti garšo. Netaisos to aizvietot ar modificētas sojas surogātiem, štopēt riekstus vai pupas, kas man negaršo. Arguments?"
To varētu nosaukt vienīgi par subjektīvu argumentu, kas patiešām ir saistošs tikai un vienīgi tev (ne tiem, kurus tu apēd), jo cilvēkam nav objektīvas nepieciešamības pēc gaļas, ja ir pieejama veģetāra pārtika, kura satur visas cilvēka organismam nepieciešamās vielas. Ar šādu "argumentu" arī kanibāli savu ēdienkarti varētu legalizēt: "Es cilvēkus ēdīšu, jo man viņi garšo. A tas, ka nogalināšana nav viņu interesēs, tas nav jāņem vērā." Ja negaršo tevis minētie veģetārie produkti, tad veģetārisms jau neaizliedz ēst pārējo no veģetārās pārtikas klāsta.
"nav saprotams no kurienes šī aksiom, ka "šo dzīvnieku interesēs ir dzīvot"."
Tas nāk novērojumiem, ka visas dzīvnieku darbības ir vērstas uz izdzīvošanu. Starp citu, kā tu pamatotu, ka tev pašam ir interese dzīvot?
" p.s dabā vieni ēd otrus. bez jebkādas morāles."
Un? Kas no tā jāsecina? Cilvēkiem arī jāatsakās un morāles un jākļūst par zvēriem? |
askets |
# Iesūtīts: 2010.10.19 18:33:36
Jošs Mulders
"vispaar jau Kristieshiem nav saistosha neticiigo eetika"
Nav saistoša pat tad, ja tā ir pamatota un pareiza? Tad jāsecina, ka kristieši (ar ko Mulders droši vien apzīmē vienīgi sevi, jo ne visi tādi ir) nav diez ko gudri.
""cieshanas" ne vienmeer ir ekvivalents "amoraalam, neetiskam, ljaunam" kristietiibaa "
Jautājums ir konkrēti par ciešanām, kas tiek radītas dzīvniekiem, kurus cilvēki apēd? Tas kristietībā ir ļauni un amorāli vai nav? Ja nav, tad kāds ir attaisnojums šādai rīcībai, no kuras šiem dzīvniekiem ir tikai sliktums? |
askets |
# Labojis askets: 2010.10.19 18:36:46
Gnidrologs
"Kas attiecas uz nokaušanu, tad nezinu vēl nesāpīgāku nāves veidu par instadeath by electric prod."
Vienīgais nesāpīgais veids, ko es zinu, ir eitanizēšana, kas netiek praktizēta pārtikas lopu nogalināšanai. Piekrītu, ka elektrošoks varētu būt salīdzinoši neslikts, bet košera metode, cik ir redzēts, vispār ir murgs - dzīvnieka nogalināšana ilgst kādas padsmit minūtes, kurās lops aktīvi cīnās par savu dzīvību. Neatkarīgi no tā, ja cilvēki būtu veģetārieši, tad nebūtu jāpielieto neviena no šīm metodēm, no kurām neviena nav absolūti laba. Turklāt runa ir arī vispār sliktajiem dzīves apstākļiem, kādos lielākoties jādzīvo pārtikas lopiem, viņiem visa dzīve jāpavada ciešanās. Šajā sakarā neesmu dzirdējis, ka morāles mācītāji - kristieši būtu aicinājuši kaut ko labot šajā sakarā. To jau te labi nodemonstrē kristietis Mulders.
"jo tie nekad nav raduši cīnīties par savu un savu bērnu eksistenci."
Kas tās par muļķībām? Cīņa par eksistenci ir iemesls, kāpēc vispār jebkuram dzīniekiem eksistē citas intereses - ēst, gulēt utt. Tad, tavuprāt, nogalināt savvaļas dzīvniekus ir slikti, bet selekcionētus nav slikti? Nez kur tad izpaužās tā principiālā atšķirība? Ir zināmi gadījumi, kad cilvēkiem izdodas pieradināt savvaļas dzīvniekus un viņi uzvedās tāpat kā selekcionētie.
"Un es tā arī nedzirdēju attaisnojumus labības industrijai."
Es arī nedzirdēju, par ko man labības industriju vajadzētu attaisnot. |
askets |
# Iesūtīts: 2010.10.19 18:40:44
Jošs Mulders
"Ja Dieva nav, tad jaa tad mums ir postmodernisms un pat vaardi "amoraals" vai "labs" zaudee savu jeegu peec buutiibas, jo kljuust tikai lokaala subjektiiva viedoklja "kraasa""
Kāda vispār te tava dieva eksistencei nozīme? Dzīvniekiem no nogalināšanas nav nekāds labums neatkarīgi no tā, vai tavs dievs eksistē, vai nē. Tātad tas objektīvi nav labi (ja vien vispār eksistē labāk izvēle). Šo patiesību tava lielā tēva eksistence nekādīgi neizmaina.
Vēl interesanti, ka kristietis Mulders tagad argumentē pret to, ka cilvēku nostāda vienādā vērtībā ar citiem dzīvniekiem, lai gan neviens te tādus uzskatus nav paudis. Un iepriekš vēl rakstīja par sofistiku... |
askets |
# Labojis askets: 2010.10.19 18:46:20
Ctulhu
"Pagaidaam cilveeki bez galjas veel taa iisti iztikt nevar"
Lūdzu, dod tik šurp to pierādījumu, neesmu tādu manījis! Aminoskābes veģetārā pārtikā ir pietiekamas un veģetārieši to pierāda. Iesākumam var šeit par to palasīt http://lv.wikipedia.org/wiki/Ve%C4%A3et%C4%81risms#Olbaltumv.. ielas
Būtībā vienīgie, kuriem būtu iemesls par to satraukties ir sportisti - smagatlēti, kuriem nepieciešams pastiprināti uzņemt aminoskābes, un ar visu to ir zināmi smagatlēti-veģetārieši. |
Papucs  |
# Iesūtīts: 2010.10.19 18:48:59
askets
ir zināmi smagatlēti-veģetārieši
Viņi barojas no viņu pašu zarnu traktā mītošajām baktērijām.
Šā kā tā - Ctulhu taisnība tik tālu, cik viņš atreferē Herberta Velsa "Dievu ēdienu". |
devonas reksis |
# Iesūtīts: 2010.10.19 18:54:56
Būsim jau nu godīgi un atzīsim, ka gaļa mums garšo, tāpēc arī mēs to lietojam uzturā. |
askets |
# Iesūtīts: 2010.10.19 19:06:44
Ctulhu
Būtu labi vismaz pakāpeniski arī turpināt šos aizliegumus, piemēram, aizliegt visu zīdītāju lietošanu uzturā, pamatojot to ar šīs dzīvnieku klases intelektuālo pārākumu. Bet nu tas, ka pērtiķu un delfīnu nogalināšana jau ir aizliegta, tas parāda, ka šajās valstīs par laimi vadās vairāk pēc racionālas humānistu ētikas, nekā kristiešu. |
devonas reksis |
# Labojis devonas reksis: 2010.10.19 19:07:26
Jošs Mulders
tas ko es teicu, ka budismaa tas nav arguments lai veidotu radiishanas hierarhijas!
Tev īsti nav taisnība. Sk. http://en.wikipedia.org/wiki/Six_realms
Tur ir par 6 valstībām - six domains, no kurām viena ir cilvēku, bet cita - dzīvnieku. Bet funktieris ir iekš tam, ka robežas starp šīm valstībām budismā nav nepārkāpjamas un cūka var pārdzimt par cilvēku tāpat kā cilvēks - par cūku.
Un starp cuuku un cilveeku ir principaala atshkjiriba, taapeec arii dazhaadus vaardus lieto...
Tas ir īpatnējs arguments. Piemēram, dators un kompjūters arī ir dažādi vārdi...
Savukaart ja TU sho atshkjiriibu neredzi, tad baidos ka tu nekvalificeejies kaa taads, kas par shiem jautaajumiem vari vispaar spriest... ibo cuuku viedokli arii neviens nopietnaas sarunaas nenjem veeraa, pat jautaajumos, kas skar pashas cuukas labklaajiibu
Taakaa... ja gribi, lai tevi par nopietnu njem, nemeegjini sevi par cuuku ziimeet... a to nenopietns izklausies.
Personisks uzbrukums nav labs diskusijas tonis. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
