Eliina 
|
Iesūtīts:
2010.10.09 16:23:15
Jaunākajā "Svētdienas rītā" izlasīju mācītāja, vienlaikus arī LU Teoloģijas fakultātes dekāna Ralfa Kokina pārdomas par situāciju mūsu baznīcā. Daudz kam, nebūdama teoloģiski izglītota, varu piekrist. Mani interesē, vai paredzama kāda diskusija šī redzējuma sakarā? Ārkārtīgi gribētos kaut kādējādā veidā paust savu atbalstu autora viedoklim! |
|
indriķis (labs)  |
# Labojis indriķis (labs): 2010.10.13 12:55:43
Jāni Kalniņ, tā viņš ir -
vieni ar draudzes patstāvību saprot teoloģiju -
draudzes tiesības aicināt mācītāju,
un mācītāja tiesības netapt raustītam šurpu turpu sekojot reiz aicinājušās draudzes atsevišķu locekļu kaprīzēm,
citi finansiālo pusi - draudzes tiesības rīkoties ar saviem īpašumiem.
Kā vārdā - taču, lai uzturētu dievnamu un mācītāju, vai ne.
Bet ko darīt, ja draudze to nevar vai nevēlas?
Satversmē ierakstīt, ka tādai draudzei ir tiesības tikai uz pašu galveno - ka tās dievnamā notiek dievkalpojums?
Tiešām, nodot tādas mācītāja/prāvesta/ bīskapa ziņā.
Bet atkal, kas algos ( vismaz minimāli ) mācītājus, kas kalpotu šādās draudzēs?
Ja draudze atsakās no šim "klapatām", kāda tai vēl patstāvība nepieciešama un padomēs un valdēs sēdēšana un lemšana par saviem īpašumiem,
ja draudze uzņemas šo atbildību, protams, kāpēc tai vajadzīga kāda papildus gore speciālistu iejaukšanās.
Var saprast, ka pēc visiem šiem pārmaiņu vējiem arī vecais princips - kalpot bez kāda sociāla nodrošinājuma,
pie tam vēl rēķinoties ar katras tantes kaprīzēm,
vairs nedarbosies.
Baznīca patreiz vairs neatrodas vajātas baznīcas stāvoklī kā ( lielā mērā) padomju laikos, kad papildus upuris bija pašsaprotams.
Arī tagadējo situāciju, cik saprotams, ir izraisījis šis faktors - pēc neilga normalizēšanās brīža, baznīcas galvenais sistēmveidojošais elements - mācītāji atkal ir sajutuši savu sociālo un garīgo, un šis lietas grūti atdalīt, neaizsargātību.
Un jo vienkāršāka satversme, jo labāk.
Un grēksūdze, manuprāt, ir tas vislabākais risinājums.
|
Metriņš  |
# Labojis Metriņš: 2010.10.13 13:00:55
indriķis (labs) Manuprāt Grēksūdze nav risinājums, Grēksūdze ir bezgalīgs process...
Risinājumam vajag bagātīgu pozitīvo praksi un zināšanas kas spēj izanalizēt negatīvas tendences, kā arī dzirdīgas ausis. |
indriķis (labs) |
# Labojis indriķis (labs): 2010.10.13 13:24:23
Tas ir skaidrs, Metriņ , un tas ir rakstīts un teikts ne reizi vien,
ka pārmērīgai birokrātijai arī baznīcā piemīt tā pati tendence kā visur citur,
pārvērst lietu risināšanu par pašpietiekamu procesu, kura ietvaros enerģija un resursi tiek izšķiesti reāli pa tukšo.
Ļoti daudzus jautājumus - izlemt un atrisināt var mācītāji/prāvesti/bīskapi savu kompetenču robežās pie vienkāršas satversmes.
(Savā laikā tieši šādu iemeslu dēļ misijas draudzē, izstrādājot satversmi, atteicos no padomes vispār, atstājot reliģijas likumdošanā nepieciešamo minimumu - valdi ar dažiem amatiem - kasieri piem., grāmatvedi un viss.
Pārējais - draudze, kas pulcējas dievkalpojumā (un neformāli risina radušās vajadzības).) |
izziņa [81.198.71.35] |
# Iesūtīts: 2010.10.13 13:34:29
Jānis Kalniņš
Izlasi 1928.gada Satversmes 40.- 48. pantus. Tur ir skaidri pateikts, ka manta ir Baznīcas, draudze to lieto, tās pienākums ir to glabāt un vairot un, ja grib pārdot vai apgrūtināt ar parādiem, tad jāsaņem Virsvaldes atļauja. 1928.gada satversmes atjaunošana nebūs risinājums Tavām raizēm. |
............. [84.237.142.200] |
# Iesūtīts: 2010.10.13 15:53:22
Es |
............. [84.237.142.200] |
# Iesūtīts: 2010.10.13 15:54:10
Es domāju, ka vajadzīgi gudri un godīgi cilvēki. Visās lietās. |
Metriņš |
# Labojis Metriņš: 2010.10.13 16:04:03
izziņa [81.198.71.35] Tur ir skaidri pateikts, ka manta ir Baznīcas, draudze to lieto, tās pienākums ir to glabāt un vairot un, ja grib pārdot vai apgrūtināt ar parādiem, tad jāsaņem Virsvaldes atļauja.
Nu bet to jau Jānis.K arī raksta. skat --->
Atsevišķo draudžu īpašumi ar tai atbilstošo saimniecību un finansēm, kā arī mācītāju atalgošanas lietas ir katras draudzes personīga lieta, par kuru virsvaldei ir tik vien daļas, lai nenotiktu ļaunprātīga izsaimniekošana. /Jānis K./
Jo tas tak katram skaidrs, ka vislabāk nepaēdušo un neapģērbto saprot tas, kurš pats ir pievilcis jostiņu sev, nevis speķains Rīgkungs. /atvainojos tas nav nevienam personīgi tēmēts/ |
Pīlēns Pēks  |
# Iesūtīts: 2010.10.13 16:24:46
Vai vēsture atkārtojas? Iz Zasses - Augsburgas ticības apliecības VII artikuls pašreizējā krīzē
Vēstule luterāņu mācītājiem, Nr. 53; 1961.gada aprīlis
"Hārless runāja par Vācijas konfesionālo luterāņu nopietnajām bažām, ka luteriskā baznīca vienu pēc otras varētu zaudēt tai piederošās teritorijas – rezultātā savukārt luteriskās baznīcas turpmākā pastāvēšana būtu iespējama tikai nelielās brīvajās baznīcās - vai arī ka luterānisms varētu kļūt tikai par teoloģisku uzskatu citu, neluterisku, baznīcu ietvaros . “Tikai ar visdziļākajām skumjām sirdī var iedomāties, ka luteriskā baznīca .. Vācijā varētu apdzēst savu gaismekli” (485.lpp.).
Tad luterāņi ķērās pie Augsburgas ticības apliecības VII artikula izvērtēšanas. Tomēr bija par vēlu. Šodien, gandrīz gadsimtu vēlāk, Hārlesa pravietojums Vācijā ir piepildījies. Ārpus brīvajām baznīcām luterānisms vairs nepastāv kā baznīca, bet tikai kā viedoklis, kā “teoloģiskās domas skola” vienā evaņģēliskajā baznīcā , kā to bija apgalvojuši Šleiermahers un Barts. Pat teritoriālās baznīcas, kuras nomināli un de iure ir luteriskas, de facto vairs nav saglabājušas luterāņu konfesionālo nostāju."
|
...........................mhm [81.198.71.35] |
# Iesūtīts: 2010.10.13 16:57:31
Metriņš ... nevis speķains Rīgkungs. /atvainojos tas nav nevienam personīgi tēmēts/
Jūs tur visi esat cūkas bet neņemiet to personīgi. Forši vai ne? |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2010.10.13 17:12:09
izziņa [81.198.71.35]
Tieši tā - pārdot, vai apgrūtināt. Bet te jau ir runa par ikvienu pirkumu, par ilgtermiņa nomu, da par jebko, kas saistīts ar īpašumu un ir kaut cik lielāks par durvju kliņķa nomaiņu.
Man ir zināmi vairāki precedenti. kur virsvalde nedeva piekrišanu draudzei pretendēt uz Es fondiem baznīcas (!) atjaunošanai. Man ir zināmi precedenti, kur ar godājamā Ganiņa kunga iejaukšanos tika apturēti saimnieciskie projekti un draudze palika bez līdzekļiem dievnama atjaunošanai. Lūk, tas ir tas, pret ko es vēršos. Tagad faktiski jebkas, kas saistīts ar īpašumu pārdošanu vai mežizstrādi, ir Ganiņa rokās. Kontrole ir vajadzīga, bet tai jābūt saprātīgai un vērstai uz attīstību, nevis uz bremzēšanu, kā arī kompetencēm jābūt sadalītām; nedrīkst viss būt viena cilvēka vai nelielas grupiņas rokās. |
Aßpiд  |
# Labojis Aßpiд: 2010.10.13 17:32:15
Pīlēns Pēks : Lūdzu .. piemērus, kad cilvēku sauc par slīpētu ar pozitīvu nozīmi. Būšu tev ļoti pateicīgs ..
Domāju, ka labā nozīmē, piemēram, esmu " slīpēts" – par sevi saka Aivars Zvirbulis jeb Čiris
Līdz ar šo, Pīlēn Pēk , tu oficiāli drīksti man bučot roku un saukt par onkuli
Labais Indriķi – kas tās ir par katras tantes kaprīzēm , no kā, tavuprāt, tik ļoti jābaidās LELB mācītājiem? Vai pēdējo 20 gadu kāda LELB draudze ir pati atlaidusi savu mācītāju? Vai nav bijis tā, ka vienmēr atlaida bīskaps ar (vai bez) vietējā prāvesta palīdzību? Un ja tā, tad kas ir pamatā bailēm no draudžu patvaļas – pieredze tā nevarētu būt, bet kas ? |
Voldemārs  |
# Iesūtīts: 2010.10.13 17:38:23
vilk!
Paldies par raksta linku!
Varbūt ir vērts iesākt jaunu diskusiju par šo rakstu 
Vienkārši balss!
Var jau aizbildināt neizdarības, to pat rosina darīt 8.bauslis. Bet runa ir par kaut ko citu, rezultāts, kādā ir LELB, ir kritisks. 
Par tiem bīskapiem - "garīgajiem vadītajiem".
Te kāds sēj dokētiskus uzskatus, ka lūk, baznīcas vadītāji/bīskapi ir vienīgi garīgi vīri. Un tādēļ, lūk, vajagot kādus "laicīgākus kadrus", kas rušinās pa baznīcas ķēķi. Nezinu, kur gan viņi šādas lietas rāvuši...
Ir skaidrs, ka draudzes/baznīcas vadītājs (galējā vārda devējs) ir viens, ja viņš nav spējīgs atlasīt gudrus padomniekus jomās, kas nav viņa specialitāte, lai meklē kādu, kas ir uz to spējīgs. LELB gadījumā lēmumi tika pieņemti par spīti saprāta balsij, vai tas vien jau neliek aizdomāties? |
Pīlēns Pēks |
# Iesūtīts: 2010.10.13 17:44:10
Aßpiд
Vai tagad katrs kalnu bīdītājs tiks par valodas ekspertu uzskatīts? Viņam tak arī nākas paskaidrot savu domu.
Es gan biežāk esmu dzirdējis vārdu savienojumu "slīpēts blēdis", kas neprasa nekādus komentārus. |
skaidrība [81.198.71.35] |
# Iesūtīts: 2010.10.13 18:00:18
Voldemārs
To, ka "ir skaidrs, ka draudzes/baznīcas vadītājs (galējā vārda devējs) ir viens", Jēzus teica jau Pēterim - tu esi klints, uz kuras celšu savu baznīcu. Šodien tas ir Romas bīskaps, vai ne? |
Aßpiд |
# Iesūtīts: 2010.10.13 18:15:02
Aivars : .. Merlins tā arī neatklāja, ko tas nozīmē ..
Merlins ne tikai neko neatklāja, viņš visu saputroja – apgalvodams, ka « ATA skaidri pasaka, ka amatu ir iecēlis Dievs »
Nabaga koptu moris laikam nav dzirdējis, ka ATA ir divās versijās - teksts latīņu un vācu valodās.
ATA V Artikuls latīniski : Ut hanc fidem consequamur, institutum st ministerium docendi Evangelii et porrigendi Sacramenta . St. ministerium , protams, institutum , bet kur te minēts Dievs?
Un vāciski : Solchen Glauben zu erlangen, hat Gott das Predigtamt eingesetzt, Evangelium und Sakramente gegeben ... te gan: hat Gott .. eingesetzt
tā ka – lai kaut ko atklātu, Merlinam būtu bijis jāsāk ar premisu: ATA tikai par 50 % skaidri pasaka, ka amatu ir iecēlis Dievs
|
Aßpiд |
# Iesūtīts: 2010.10.13 18:18:30
skaidrība [81.198.71.35]
Pirmais baznīcas vadītājs bija Jēkabs, Tā Kunga brālis. Šodien tas būtu Jeruzālemes bīskaps, vai ne? |
indriķis (labs) |
# Labojis indriķis (labs): 2010.10.13 18:42:40
Aßpiд , Vai pēdējo 20 gadu kāda LELB draudze ir pati atlaidusi savu mācītāju?
Un cik draudzes pa īstam ir aicinājušas savu mācītāju ? Daudzas.
Bet daudzām - atsūtīja kādu, pēc kāda laika kādai tantei nepatika,
pasūdzējās, nocēla, aizsūtīja nākamo...
Un tad interesanti pavērot tādas draudzes pēc gadiem...
|
te deum laudamus [79.123.65.161] |
# Iesūtīts: 2010.10.13 18:48:20
Aßpiд
Šodien tas būtu Jeruzālemes bīskaps, vai ne? - un tas būtu bīskaps Junibs Munans, patreizējais PLF prezidents. Te kaut kāda sakarība, tikai gluži neesmu izdomājis, ko tas nozīmē. |
te deum laudamus [79.123.65.161] |
# Iesūtīts: 2010.10.13 19:02:45
Nepareizi; Munibs Junans. http://www.lutheranworld.org/lwf/index.php/palestinian-bishop-elected-president-of-the-lutheran-world-federation.html |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2010.10.13 19:07:19
skaidrība! [81.198.71.35]
Būtībā jau ir tikai viens Baznīcas vadītājs, un tas ir mūsu Kungs un Pestītājs Jēzus Kristus. Citi ir tikai "vietvalži" Pāvests ir pāvetiešu baznīcas galva, Sproģis ir Latvijas baptistu baznīcas galva. Visi vienādi Dieva priekšā - grēcinieki, kādi vadītāji un "galvas" kārtības labad. Ja kāds vēlās uzkundzēties citiem, kā to dara Romas bīskaps, tas gan ne kādu kristīgu kalpošanu nerāda. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
