Sheksna 
|
Iesūtīts:
2008.07.15 10:48:32
Tāds sopssno jautājums... kurš jums liekas simpātiskāks un kāpēc? |
|
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.07.15 13:09:26
a_masiks
nu nav tādas objektīvas mērauklas, pēc kuras simpātiskumu noteikt, es taču tev jau uzrakstīju piemēru - tas un tas cilvēks man patīk, jo viņš ir tāds un tāds, kopā mums ir jautri, mums ir kopīgas intereses un man tāpēc viņš sķiet simpātisks, bet tas tur nu kaut kāds tāds savādāks, neinteresants (pēc manām domām) man viņs nešķiet simpātisks. Nu tā jau mēs vērtējam to simpātiskumu |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.07.15 13:10:26
Sheksna
Mulders kā piemēru pieved viesuļvētru Kristīnu, kuras laikā godājamie ASV pilsoņi pārvērtās par marodieriem un barbariem. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.15 13:22:42
Artos
Tu taču neņemsies apgalvot, ka ne reizi savā dzīvē nēesi pārkāpis likumu?
Taču visbiežāk paklausa, un kopējais devums sabiedrībai ir pozitīvs.
Man simpātiskāks ir tas, kas spēj atzīt savu vainu, un lūgt piedošanu.
Taisnība, bet ja tas cilvēks to vien dara, kā lūdz piedošanu, atzīst vainu, bet pēc tam atkal sagrēko?
Kā alkoholiķis, nožēlo, ka atkal piedzēries (parasti viņš to nožēlo paģiru laikā), bet ārstēties negrib?
Man simpātiskāks būtu tas, kurš no šā brīža ir produktīvāks, vairāk labu darošs, vairāk "ieskrējies" uz progresu. |
Zive.  |
# Iesūtīts: 2008.07.15 13:43:33
Starp citu, tādi caur caurēm perfekti cilvēki spēj krietni vairāk uzkrist uz nerva un ir mazāk simpātiski, kaut vai tā vienkāršā iemesla dēļ, ka bieži nespēj pieņemt un adekvāti reaģēt uz ne tik ideāliem cilvēkiem. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 13:43:34
a_masiks
attiecībā uz simpātiskumu vai tad mēs vispār vadāmies pēc kādiem prioncipiem? Ja tu man jautātu, kruu cilvēku es augstāk vērtēju, tad es tev atbildētu pēc Dieva vārdam mērauklas, bet tu pajautāji vispār nu tādu neriktīgu jautājumu, kas prasa daudzum daudzus precizējumus, kaut vai piemēram - no kāda cilvēka viedokļa, pēc kādas sistēmas vērtējot? Es tev atbildēju, kā es vērtēju, tas ir - kā mēs ikviens automātiski vērtējam cilvēkus. tas, ko tu te saproti, tas simpātiskums jau pats par sevi - šī jautājuma uzstādījums kā tāds - jau uzreiz izslēdz vērtēšanu pēc Dieva vārda, bet gan uzreiz skaidrs, ka te vērtējam pēc katrs sava subjektīvā emocionālā viedokļa.
|
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.07.15 13:46:09
Artos
Šāds process norāda uz dzīvu cilvēku, un dzīva cilvēka cīņu ar grēku.
Nē, tas drīzāk pierāda liekulīgu piegājienu... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 13:46:27
Zive.
tas vien jau pierāda, ka šie cilvēki ir nevis perfekti, bet tikai tēlo perfektus. Jēzus bija perfekts cilvēks, taču Viņš tieši rūpējās par tādiem, kuri ir ar visai daudz trūkumiem. Perfekta cilvēka klātbūtnē tu nekad nesajustu no viņa tādu attieksmi, kā tu uzrakstīji, nekad |
Zive. |
# Iesūtīts: 2008.07.15 13:51:25
Ingars
Ok, taisnība, neprecīzi izteicos. Cilvēks, kuram pašam liekas, ka viņš ir perfekts. |
Zive. |
# Iesūtīts: 2008.07.15 14:21:48
a_masiks
savu kritēriju nav, līdz ar to un pašam izvērtēt nav nekādu iespēju?
Tu vienmēr vari skaidri noformulēt kāpēc Tev kāds liekas simpātisks un kāpēc ne? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 14:49:15
Zive.
nu piemēram es, nu vai tu vien labāku cilvēku esi redzējusi 
a_masiks
ne gluži. tomēr piekritīsi, ka cilvēki parasti vērtē cits citu neobjektīvi, tāpēc cilvēka vērtējumam ir visai maza nozīme. Tie tā saucamie "savi kritēriji" vai "savs viedoklis" ir cilvēka grēcīgās dabas produkts, kas tikpat galu galā ir ietekmējies no kāda cita informācjas avota, tā ka jebkurā gadījumā, pat ja šķiet, ka mums ir savi kritēriji, mēs vadāmies pēc kadiem jau iepriekš izstrādātiem stereotipiem. Katrā tautā un pat ģimenē šie stereotipi atšķiras, atkarībā no psiholoģiskās vides.
Bet Kristū pazūd visi stereotipi, kā ir rakstīts - mēs nevienu nepazīstam pēc miesas, jo aj pēc miesas skatamies, tad redzam grēcinieku, kurš pelnījis pazudināšanu, bet ja pēc gara, tad redzam jaunu radījumu Jēzū Kristū |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 15:08:00
a_masiks
pēc bībeles arī sanāk neobjektīvi. Ibo visai labs cilvēks tiek pasludināts par ļaunuma iemiesojumu, bet konkrēts noziedznieks - par baltu un pūkainu. Pielietojot snumbruslīgu metodiku - tjipa - labajam pilsonim uz kreisās kājas ir dzimumzīmīte, bet tas otrs var izstiepties vai sarauties, tomēr ja nav tās dzimumzīmītes - nekas nesanāks. Labs viņš nebūs
kurā vietā bībelē tas tā ir?
Jāsaka gan, ka pac Jēzus ir stereotips. Un kāds vēl. Ja sāksi apzīmēt kāds izskatās Jēzus pēc tavaām domām un pēc tam salīdzināsi ar tipisku jūdu pilsoni mūsu ēras sākumā - būsi pārsteigts nepajokam.
pilnīgi nevietā šits sviests, nav runa par ārējo izskatu vispār nemaz
Nav tik vienkārši. Daļa stereotipu ir iemantota, daļa ir instinktu līmenī, daļa ir objektīvi - secīgi izrietoši.
nu lai u tā būtu, bet tad vēl jo vairāk - ja tu īpaši uzsver iekšējos faktorus, tad jau īpaši tas nozīmē, ka cilvēciskam vērtējumam nevar uzticēties pilnībā. Vai tad tu tici katram, kas par kādu tev pazīstamu cilvēku stāsta visādas lietas? Tu taču vispirms pats pārliecināsies, nevis akli uzticēsies cita cilvēka spriedumam |
Zive. |
# Iesūtīts: 2008.07.15 15:12:50
Ingars, teikt godīgi vai melot? :p
Da nē jau nē, normāls cilvēks, kā jau lielākais vairākums 
a_masiks, nu lūk, tātad simpātiskumu nosaka personiska attieksme, bet atkal tas, vai cilvēks ir labs vai slikts varētu būt arī objektīvs lielums. |
Zive. |
# Iesūtīts: 2008.07.15 15:43:28
a_masiks
Nē. Vienkārši dabā nepastāv absolūti labu un absolūti sliktu cilvēku  |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 15:45:26
a_masiks
Nu kristīšana ir pavisam kas cits, nejau tā vienķarši kāds teik pasludināts taisns - par to ir Dieva Dēls ar Savām asinīm samaksājis
ja gribi apšaubīt Dieva teikto - uz priekšu, lai veicas |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.07.16 00:01:24
No sauliem sanāk vislabākie Pāvili! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.16 00:49:33
a_masiks, es tikai ironizēju par cilvēku dalījumu "noziedznieks" "likumpaklausīgs" it kā cilvēku rakstītie likumi būtu tie pēc kā tiesās Pastarā tiesā! |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.17 08:24:52
a_masiks
Nu un tad? tik un tā no nekristīta atšķiras tikai ar piekabināto birciņu.
arī tu tādu vari dabūt, turklāt tu maldies - atšķirība ir ļoti liela. Tā ir nepelnīta žēlastība - mēs tiekam ietērpti Jēzus Kristus nevainojamā taisnīgumā, lūk ko dod kristības sakraments.
Un par to otro - Dieva cilvēki runājuši Dieva spēkā. Katra nākamā atklāsme ir balstījusies uz iepriekšējo un tā pa ķēdītei sanāk, ka pirmā atklāsme bijusi Ievai un Ādamam, kuriem bij tiešs un nepastarpināts kontakts ar Dievu. Jebkura novirze no atklāsmes ķēdītes nav uzskatāma par Dieva iedvesmotu vārdu |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.17 10:53:15
Mulders
es tikai ironizēju par cilvēku dalījumu "noziedznieks" "likumpaklausīgs" it kā cilvēku rakstītie likumi būtu tie pēc kā tiesās Pastarā tiesā!
Nekompostrējot biļeti, tiek pārkāpts "tev nebūs zagt".
Gandrīz visus cilvēku rakstītos likumus var attēlot uz 10 baušļiem, vai arī vienu bausli - "tev būs mīlēt savu tuvāku".
Tad, ko, galvenais ir izpratne, ka Jēzus par visu samaksājis, un visādi tur likumi ir pupu mizas, ar to salīdzinot? Šitāda pieeja esot daudziem pareizticīgajiem noziedzniekiem. Kādu brīdi viņi "nožēlo" (patiesībā atzīst Dievu par galvenāko Vadoni un viņam pielabinās), un tad atkal iet tālāk savos "darbos".
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.17 16:13:37
KarotesNav, pareizi... tāpēc visi ir noziedznieki, pietam Dieva acīs nav svarīgi vai nošmauci biļeti vai nozagi Valsts kasi... mūžībā abi ir bezgalīgi lieli zādzības noziegumi! |
:: Pievienot komentāru
|
