S.R... 
|
Iesūtīts:
2008.05.26 09:28:29
kā ir nošķirami šie divi jēdzieni? |
|
S.R... |
# Iesūtīts: 2008.05.26 09:30:55
vai tas ir iespējams? un kā? |
S.R... |
# Iesūtīts: 2008.05.26 09:35:49
Ctulhu jautāja - kādi zin. pētījumi būtu pieļaujami, kādi ne. vai ir arī nepieļaujami pētījumi? it kā ir. tie, kas neatbilst mūsu izpratei par ētikas normām. tad jautājums šāds - kā nošķirt labo no ļaunā? pamēģināsim. ko jūs sakāt , vai zagšana ir ļaunums? |
sicilia  |
# Iesūtīts: 2008.05.26 09:47:56
zagšana ir ļaunums. galu galā tak baušļos rakstīts - tev nebūs zagt.
Pēc manas domas ļaunums ir tad, kad ar savu rīcību kāds nodara pāri oytram un to labi apzinās...... enīvejā.... baušļos jau viss ierakstīts.... un cenšoties nedarīt tās cūcības mēs būsim labāki |
S.R... |
# Iesūtīts: 2008.05.26 09:54:28
tātad zagšana ir ļaunums. viennozīmīgi. bet tagad situācija - tavs bērns mirst badā, bet tev ir iespēja nozagt no noliktavas baltmaizes kukulīti. zagsi vai nezagsi? skaidrs ka zagsi. tātad darīsi ļaunumu? vai ļaunums vienmēr ir ļauns? ja nē, kur ir robeža? kas to var noteikt? |
S.R... |
# Iesūtīts: 2008.05.26 09:57:18
a_masiks
mieru, tikai mieru. tu gribi teikt, mēs visi zinām kas ir ļauns, tomēr to darām, jo visi tā dara, tā ir vieglāk dzīvot? gribu tevi sarūgtināt - nee, visi tā nedara ir cilvēki, kuri stingri pieturās pie savas sapratnes par morāli, darīt mazas nelietības ir zem viņu goda un pašcieņas. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.05.26 09:58:48
S.R. jā ļaunums vienmēr ir ļaunums! Arī tad, ja savam bērnam zodz baltmaizīti... Taču šajā pasaulē ir situācijas kad nevar negrēkot... tamdēļ mums Kristiešiem ir izeja - Kristus. Daudz grūtāk ir sekulāriem ateistiem, viņiem morāle regulāri jāveido kompromisi ar sirdsapziņu, līdz sirdsapziņa ir padarīta tik gluma un lokana, ka nekas vairs nav amorāls, jo jebkam var atrast attaisnojumu un jebkuru rīcību var racionalizēt! |
Amelija  |
# Iesūtīts: 2008.05.26 09:59:11
a_masiks
A izglītības iegūšana specialitātē, kurā nemaz negrasies strādāt?
nu es arī iegūstu pašlaik izglītību nozarē, kurā diezvai strādāšu, bet nevaru saprast kāds no tā ļaunums citiem galu galā par to maksāju es pati
nu vienīgi mazāk laika paliek tusēšanai ar draugiem. |
sicilia |
# Iesūtīts: 2008.05.26 09:59:59
nu šis jautājums jāuzdod laikam priesterim/ mācītājam..... neesmyu tik tālu iedziļinājusies..... tb lekcijas pie nelaiķa Pentjuštēva savulaik labi bastoju.
Maizes kukuļa vienreizēja nozagšana bagā mirstošam bērnam iespējams nav grēks, bet, ja to baltmaizes kukuli zagtu regulāri domāju nekāda attaisnojuma nebūtu. enīvejā darbu var pameklēt, palūgt palīdzību citiem. Mūsdienās vairs nav bada laiku (nu vismaz mūsu reģionā dotā brīdī), lai zagšanu varētu attaisnot, ka bērniem nav maizes |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.26 10:04:25
Vēl otrs aspekts "Ļaunums citiem" ir ļoti relatīvs? Kurš to nosaka, tas kurš dara vai tas kuram dara? Un vai tiešām domājat, ka, ja patēvs savu jauno pameitu lēnām un klusiņām indoktrinē formā, ka šamā jūtās laimīga un priecīga, ka var savam patēvam atsūkāt, tad viss ir OK?
Esmu dzirdējis tik daudz šo argumentu "Ja es citam nenodaru pāri, tad tas nav ļaunums" argumentu... kas noved pie kā... pie vienkāršas lietas, ja vari darīt savas perversās noziedzīgās vēlmes tā ka otrs cilvēks ir sajūsmā un nekvalificē to par ļaunumu, tad viss ir kārtībā... A ko tad jūs domājat... pirms tam jau to sen ir sapratuši daudzi Sektu Līderi... Un ja cilvēks labprātīgi iedzer indi un daudzi simti iet bojā sava Līdera vadīti... tad tas ir ļaunums vai nav? Ja daudzi cilvēki kopā ar maziem bērniem iebarikādējas pazemes alā antisanitāros apstākļos un apgalvo, ka tā ir viņu brīvā izvēle, tad tas ir ļaunums vai nav?
Un tagad padomāsim tuvāk... vai šodien, dažādas grupas, kuras iestāsta ka viņu izrīcība nav nekāds ļaunums un daudzi sāk tam ticēt, vai tamdēļ tas pārstāj būt ļaunums... tikai tamdēļ, ka visa sabiedrība to vairs neuzskata par ļaunumu?
Tad mums ir universālas zāles ļaunuma ārstēšanā un iznīdēšanā - smadzeņu skalošana - ieborēt cilvēkiem ka ļaunais nav ļauns, un visas problēmas tiek atrisinātas! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.05.26 10:08:29
It kā jau vienkārši - ja tava darbība kopumā ir konstruktīva, tātad tā ir laba. Citādi - ļauna.
Stāvi tu un domā, ko darīt, vai nedarīt. Tev ir vairākas iespējas, un labi būs tie darbi, kas nesīs visvairāk labuma visiem, tas ir, būs visvairāk konstruktīvi. Pie kam ne tikai tagad, bet ilgākā laika posmā. |
sicilia |
# Iesūtīts: 2008.05.26 10:09:20
Amelija
Nu nezinu kā ar to izglītību. galu galā ja neptrecēta būtne par savu naudu iegūst izglītību, kas nav vajadzīga (lai gan jebkura izglītība attīsta cilvēku kā personību), tad tur nav nekas nosodāms ibo
1. tu nevienu neapzodz, jo neesi precēta
2. Tu mācies par savu, nevis valsts naudu, līdz ar to tu neatņem iespēju šo izglītību iegūt citam
Ps - viss augšminētais attiecas arī uz mani.... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.26 10:11:39
KarotesNav, kurš te kaut kur teica kaut kāds žurnālists... iļi J.Vanags... ka vēsturiski izdzīvo altruistiskās civilizācijas, bet Eiropa šodien ir kļuvusi egoistiska un faktiski ir savā norietā. Es viņam piekrītu!
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.05.26 10:12:14
KarotesNav
It kā jau vienkārši - ja tava darbība kopumā ir konstruktīva, tātad tā ir laba. Citādi - ļauna.
Nebūs tik vienkārši. Inkvizīcija domāja, ka viņu darbība ir konstruktīva (viņi palīdzēja tautai - ierobežoja ļaundaru-burvju un maldinātāju-ķeceru darbību). Arī vecāki domāja, ka rīkojas konstruktīvi, ar varu izprecinot meitu <labai partijai>, pretēji pašas meitas jūtām. Jaukie cilvēki ticēja, ka ir konstruktīvi nogāzt Huseinekli un vietā inctalēt demokrātiju... un tā var turpināt līdz bezgalībai. |
Amelija |
# Iesūtīts: 2008.05.26 10:13:21
a ok, sapratu masik to bij domājis par budžetniekiem laikam tā tik tiešām cita lieta
bet es enivejā iegūst daudz noderīgā sev studējot |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.05.26 10:17:13
Sheksna
Nebūs tik vienkārši. Inkvizīcija domāja ... vecāki domāja ...
Viņi nepareizi domāja, kļūdaini. :-) |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.05.26 10:19:57
Mulders
vēsturiski izdzīvo altruistiskās civilizācijas
Neesmu pārliecināts par to. Civilizācijas nāk un iet, bet, kāpēc tās aiziet, neba nu tik viegli ir pasakāms.
Piemēram, Tibeta - altruistiskā civilizācija, bet Ķīna tai pārrullē pāri. Vai arī - Ķīna tāpat ir altruistiska, pēc komunisma ideoloģijas it kā tā sanāk? |
Amelija |
# Iesūtīts: 2008.05.26 10:20:16
a_masiks
mēs jau sapratam, viss ok
par to veco un nevajadzīgo beku gan nepiekrītu  |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.05.26 10:24:47
KarotesNav
Viņi nepareizi domāja, kļūdaini. :-)
Nepareizi gan. Bet tobrīd viņi to nezināja |
sicilia |
# Iesūtīts: 2008.05.26 10:25:06
a_masiks
IR OK. Jo mūsdienās arī daudzi mācās par valsts naudu un pamet vai sēž uz vecāku kakla+ vēl tādi, kuriem ir ģimenes un mācās (pērk mašīnas, baruc ceļojumus utt) aizmirstot, ka mājās ir sieva/ vīrs un bērni.... tā jau ir ģimenes apzagšana.... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.26 10:29:46
Neesmu pārliecināts par to. Civilizācijas nāk un iet, bet, kāpēc tās aiziet, neba nu tik viegli ir pasakāms.
Piemēram, Tibeta - altruistiskā civilizācija, bet Ķīna tai pārrullē pāri. Vai arī - Ķīna tāpat ir altruistiska, pēc komunisma ideoloģijas it kā tā sanāk?
Es citēju J.Vanagu, kurš pats atsaucās, šķeit uz Taivānu (onkuls tāds)! Es te domāju ka tas altruisms, egoisms domāts tā, kā konkrētā sabiedrība organizēta... Piemēram Ķīnas komunisms jau savā ideoloģijā ir it kā altruistisks, tobiš visiem vienādi izdalīt, visiem pārdalīt bagāto mantu un tā... Eiropa glorificējot Indivīda TIesības (ne tikai naturālās) pacēl Indivīdu tādos augstumos, ka sabiedrība kļūt par Indivīda vergu, tādējādi sabiedrība kolapsē INdivīdu vēlmēs... PROTAMS neviens Indivīds nespēj tomēr dabīgi stāties pretī citiem tādiem pašiem Egostiem, un neizbēgami veidojas grupas... Kas nozīmē... jauna sabiedrība... pagaidām sadrumstalota, bet tamdēļ notiek tā teikt ētiskās un morālās sabeidrības teritorijas pārdale... un Visi šie grupu kautiņi un diskusijas par faktiski morāles dabas jautājumiem ir esošās sabiedrības dekonstrukcija un mēģinājums veidot jaunu. Bet lai dekonstruētu esošo sabiedrību, ir jāizsit tās vēsturiskais pamats - un tā ir kristietība, pat ja tu tam nepiekrīti - un tādējādi, es paredzu, ka šīs grupas lobēs un cīnīsies par Kristietības pasludināšanu ārpus likuma, jo tas ir tas, kas jāiznīcina, lai jaunās egoistiskās grupas prevalētu...
Un tādi prikoli kā Gejpraidi ir šī dekonstruējošā pīķa avangards. Jo kas tad ir šo praidistu mērķi - dekonstruēt ģimeni, kas ir sabiedrības pamatā... un izveidot jaunu sabiedrības modeli... Taču geji labi zin, ka paši viņi nevar vairoties, viņiem vajag vai nu tradicionālo ģimeni kas ražo viņiem materiālu, ko caur izglītības sistēmu konvertēt savā pusē, vai izmantot hi-tech ērtības, lai paši apbērnotos, via low-tech sabiedrības zemo līmeni, lai tā atdotu savus bērnus valsts apgādībā, no kurienes tos var adoptēt... Visos trīs gadījumos šī jaunā sabiedrība ir parazitējoša, un kā jebkurš vēzis, spēj existēt, kāmēr existē esošais organisms, bet to iznīcinot mirs arī pati!
Tā kā vēl tu redzēsi inteersantus pavērsienus!
1. Aizliegums tradicionālām ģimenēm pašizglītot bērnus, visādi pasākumi, lai bērnus izglītībā indoktrinētu/izolētu virzienā uz jaunās egoistiskās sabiedrības dronu veidošanu!
2. Kristietības u.c. tradicionālo morālo vērtību avotu aizliegums vai marginalizācija
3. Hi-Tech atbalsts, kas veicina jaunās sabiedrības dronu ražošanu
4. Lo-Tech sabiedrību atstāšana šajā lo-tech līmenī, lai tā ražo resursus hi-tech sabiedrības patēriņam
5. Hate-Speach kā galvenais ierocis un arguments pret Freedom-Of-Speach demokrātisko pīlāru |
:: Pievienot komentāru
|
